El Salvador: gobierno de Nayib ₿ukele 🏛️💪🏼 🇸🇻

[Astur]

Fíjate tú, resulta que El Salvador se está convirtiendo en un potencial lugar al que emigrar. Me pregunto por qué.

No cabe duda de que El Salvador se ha convertido en un modelo exitoso de gestión que los muchas personas piden implantar en sus países.

[Astur]

Totalmente de acuerdo:

El presidente de El Salvador, Nayib Bukele, ha vuelto a generar impacto internacional con un discurso contundente tras conocerse el abatimiento de “El Mencho” en México, uno de los mayores golpes recientes al narcotráfico.
¡Disfruta de la mejor actualidad deportiva en nuestra web!:

[Astur]

El mandatario salvadoreño defiende que la solución a la violencia es "la fuerza del Estado". "Me decían: la solución a la violencia es invertir en educación y en oportunidades", ha explicado el mandatario salvadoreño Nayib Bukele. "Yo le dije: tiene toda la razón. Si un país invierte en educación y en oportunidades, esos niños no se convertirán en criminales. O por lo menos en su gran mayoría no lo harán.

"Estos criminales ya se graduaron en la Universidad del crimen. Ya violaron, ya mataron, ya cortaron cabezas, ya le cortaron las manos a la abuelita... Ya no es de mandarlos a la escuela. Ya no es de darles una oportunidad. La única forma de solucionar un problema que ya existe de inseguridad es con fuerza, con la fuerza del Estado", ha asegurado.

[Astur]

[Astur]

[Astur]

El dictador gilipollas de Bukele tiene la desagradable manía de procurar que El Salvador sea un país seguro, atractivo y próspero. Esto es intolerable, @Nowomowa. Te comprendo perfectamente.

[Nowomowa]

El dictador gilipollas de Bukele tiene la desagradable manía de procurar que El Salvador sea un país seguro, atractivo y próspero. Esto es intolerable, @Nowomowa. Te comprendo perfectamente.

Si El Salvador es un país seguro, ¿por qué hay que renovar continuamente el estado de excepción que limita derechos fundamentales de los salvadoreños?

[Astur]

Si El Salvador es un país seguro, ¿por qué hay que renovar continuamente el estado de excepción que limita derechos fundamentales de los salvadoreños?

1.- Porque una cosa es que la criminalidad haya caído en picado, y otra muy distinta desmontar de golpe todas las medidas que permitieron lograrlo. Las maras son estructuras criminales que controlaron barrios enteros durante décadas. Que pienses que esto se consigue de un día para otro, da buena muestra de tu pobre conocimiento en seguridad.
2.- El estado de excepción no lo decide Bukele por capricho; lo aprueba la asamblea elegida por los salvadoreños. Y da la casualidad de que esos mismos salvadoreños lo apoyan masivamente, porque saben perfectamente cómo era vivir antes bajo el terror de las pandillas, que hacían y deshacían con la total connivencia de los partidos políticos tradicionales.
3.- ¿En serio creías que iba a salir bien la jugada?

[Nowomowa]

1.- Porque una cosa es que la criminalidad haya caído en picado, y otra muy distinta desmontar de golpe todas las medidas que permitieron lograrlo. Las maras son estructuras criminales que controlaron barrios enteros durante décadas. Que pienses que esto se consigue de un día para otro, da buena muestra de tu pobre conocimiento en seguridad.
2.- El estado de excepción no lo decide Bukele por capricho; lo aprueba la asamblea elegida por los salvadoreños. Y da la casualidad de que esos mismos salvadoreños lo apoyan masivamente, porque saben perfectamente cómo era vivir antes bajo el terror de las pandillas, que hacían y deshacían con la total connivencia de los partidos políticos tradicionales.
3.- ¿En serio creías que iba a salir bien la jugada?

Todos los dictadores gilipollas tienen una buena excusa para prohibir que se reúna la gente, detener y encarcelar sin dar explicaciones o impedir que las personas detenidas arbitrariamente reciban asistencia legal o sean juzgadas, y siempre es por voluntad de una colección de fans donde el que se mueve no sale en la foto.

Hoy por hoy, es peligroso que un policía te tome ojeriza porque puedes ir al CECOT y tirarte años allí siendo inocente, y es peligroso reunirse con familiares de otras víctimas de arbitrariedad policial. Pero seguro que eso no está pasando...

Ah, y de paso...

1) “Porque una cosa es que la criminalidad haya caído… Que pienses que esto se consigue de un día para otro…”

Falso dilema — plantea solo dos opciones: mantener todas las medidas o que el crimen vuelva, ignorando alternativas intermedias (reformas, controles, transición).

Hombre de paja — atribuye al interlocutor la idea de “desmontar de golpe” o “de un día para otro”, aunque no se haya afirmado.

Argumento ad hominem — desacredita al otro (“pobre conocimiento”) en vez de refutar su argumento.

2) “El estado de excepción no lo decide Bukele… lo aprueba la asamblea… y los salvadoreños lo apoyan masivamente…”

Apelación a la mayoría — que la población apoye algo no demuestra su legitimidad constitucional ni su corrección moral.

Apelación a la autoridad institucional — que la asamblea lo apruebe no prueba que sea necesario, proporcional o respetuoso con derechos.

Generalización apresurada — asume que el apoyo popular implica comprensión plena de las implicaciones legales y de derechos.

Cortina de humo — introduce la connivencia de partidos tradicionales para desviar del punto central: la suspensión prolongada de derechos.

3) “¿En serio creías que iba a salir bien la jugada?”

Ad hominem velado — ridiculiza la postura del interlocutor sin aportar argumento.

Pregunta retórica falaz — implica que la posición contraria es absurda sin demostrarlo.

Non sequitur — no se sigue lógicamente de los puntos anteriores; es solo un cierre descalificador.

Para haber abierto un hilo de falacias lógicas, te las comes todas...

[Astur]

Todos los dictadores gilipollas tienen una buena excusa para prohibir que se reúna la gente, detener y encarcelar sin dar explicaciones o impedir que las personas detenidas arbitrariamente reciban asistencia legal o sean juzgadas, y siempre es por voluntad de una colección de fans donde el que se mueve no sale en la foto.

Hoy por hoy, es peligroso que un policía te tome ojeriza porque puedes ir al CECOT y tirarte años allí siendo inocente, y es peligroso reunirse con familiares de otras víctimas de arbitrariedad policial. Pero seguro que eso no está pasando...

El problema que tienes con Bukele es obvio para cualquiera que sea un poco observador, y conozca tu trayectoria. No es que te preocupe la libertad en El Salvador. Si algo has demostrado es que a ti la libertad te la pela. De hecho, eres contrario a ella. Lo que te escuece es que un tipo con un apoyo masivo de su población haya hecho en pocos años lo que los partidos que tú votas no han sido capaces de hacer en décadas, que es reducir la criminalidad de forma drástica. Y eso te desmonta el relato de supuestos que traes. Porque tú llevas toda la vida votando al mismo partido corrupto que gobierna en coalición, pactando con cualquiera para mantenerse en el poder, incapaz de convencer por sí solo a una mayoría clara de la población (PSOE/PSC). El mismo que ha demostrado una connivencia obscena con la delincuencia, con la okupación, con la inmigración ilegal y con el deterioro de la seguridad en las territorios que gestionan. Incluida la ciudad en la que vives. Entonces necesitas llamar "dictador gilipollas" a Bukele. No porque lo sea, sino porque te resulta insoportable que tenga una legitimidad democrática y una popularidad que los politicuchos a los que tú votas jamás han tenido, ni tendrán.
La diferencia es bastante simple. Allí la gente votó cambio porque estaba harta de vivir bajo el terror de las maras. Aquí muchos borregos seguís votando a los mismos que llevan años degradando la convivencia. Y luego os extraña que aparezcan líderes que arrasan en las urnas prometiendo exactamente lo contrario de lo que vosotros defendéis. Qué casualidad, ¿verdad?
Tu gran problema es que el éxito de Bukele deja en evidencia el fracaso de todo lo que tú llevas décadas apoyando. Y por eso necesitas creer, casi como un acto de fe, que en algún momento todo se vendrá abajo. Aunque ahora mismo no haya ni un solo dato que sostenga esa fantasía.

Es lo que hay, compi.

[Astur]

Ah, y de paso...
1) “Porque una cosa es que la criminalidad haya caído… Que pienses que esto se consigue de un día para otro…”

Falso dilema — plantea solo dos opciones: mantener todas las medidas o que el crimen vuelva, ignorando alternativas intermedias (reformas, controles, transición).

Hombre de paja — atribuye al interlocutor la idea de “desmontar de golpe” o “de un día para otro”, aunque no se haya afirmado.

Argumento ad hominem — desacredita al otro (“pobre conocimiento”) en vez de refutar su argumento.

2) “El estado de excepción no lo decide Bukele… lo aprueba la asamblea… y los salvadoreños lo apoyan masivamente…”

Apelación a la mayoría — que la población apoye algo no demuestra su legitimidad constitucional ni su corrección moral.

Apelación a la autoridad institucional — que la asamblea lo apruebe no prueba que sea necesario, proporcional o respetuoso con derechos.

Generalización apresurada — asume que el apoyo popular implica comprensión plena de las implicaciones legales y de derechos.

Cortina de humo — introduce la connivencia de partidos tradicionales para desviar del punto central: la suspensión prolongada de derechos.

3) “¿En serio creías que iba a salir bien la jugada?”

Ad hominem velado — ridiculiza la postura del interlocutor sin aportar argumento.

Pregunta retórica falaz — implica que la posición contraria es absurda sin demostrarlo.

Non sequitur — no se sigue lógicamente de los puntos anteriores; es solo un cierre descalificador.
Para haber abierto un hilo de falacias lógicas, te las comes todas...

¿Otra vez tirando de Grok?

1.- No hay falso dilema en decir que no puedes desmontar de golpe medidas contra estructuras criminales que tardaron décadas en implantarse. Es sentido común básico sobre seguridad.
2.- No hay hombre de paja cuando tu propio argumento cuestiona por qué se mantiene el estado de excepción. Precisamente, se te está explicando por qué no se puede retirar de golpe.
3.- En cuanto a la apelación a la mayoría, se te está señalando algo evidente: que la población que vivía bajo el terror de las maras respalda esas medidas que tú criticas desde tu sofá de Barcelona, sin haber sufrido nunca a las maras en tus propias carnes. Ignorar el contexto social es una evidencia de deshonestidad en el debate.
4.- Lo de la apelación a la autoridad es directamente cómico. En una "democracia" las leyes y medidas excepcionales las aprueban las instituciones. Señalarlo no es una falacia, sino describir cómo funciona un sistema político. Aunque, a ti no te vi denunciar cómo el Gobierno español se saltaba la normativa para imponer su estado de alarma encubierto durante la pandemia. Digo "encubierto", porque realmente era un estado de excepción.
5.- Y el resto es puro relleno que no aporta nada. Ad hominem, non sequitur, cortina de humo… etiquetas tiradas al azar para aparentar un rigor del que careces.

Hacer una lista con falacias con los argumentos del otro no es responder de manera argumentada. Básicamente es el equivalente a subrayar palabras en rojo esperando que así parezcan falsas. Y, ¿sabes qué? También se puede hacer contigo. Verás...

Todos los dictadores gilipollas tienen una buena excusa para prohibir que se reúna la gente, detener y encarcelar sin dar explicaciones o impedir que las personas detenidas arbitrariamente reciban asistencia legal o sean juzgadas, y siempre es por voluntad de una colección de fans donde el que se mueve no sale en la foto. Hoy por hoy, es peligroso que un policía te tome ojeriza porque puedes ir al CECOT y tirarte años allí siendo inocente, y es peligroso reunirse con familiares de otras víctimas de arbitrariedad policial. Pero seguro que eso no está pasando...

1.- Falacia de generalización abusiva: empiezas con "todos los dictadores hacen esto o aquello", para insinuar que Bukele entra automáticamente en esa categoría. Meter casos distintos en el mismo saco no demuestra nada. Es una asociación gratuita.
2.- Falacia de asociación: tratas de que Bukele se equipare a cualquier dictador que haya usado estados de excepción. Un truco retórico que sueles emplear de manera habitual que consiste en que si A se parece un poco a B, entonces A es B. Muy pobre.
3.- Hombre de paja: nadie ha defendido que detener a gente de manera arbitraria y sin asistencia legal ni juicio. Es solo una caricatura que te montas para atacar una posición que nadie ha expuesto. Típico.
4.- Apelación al miedo: dices que es peligroso que un policía te pille manía, porque te puede acusar en falso y acabar años en el CECOT siendo inocente. Trae un caso concreto que demuestre esa situación generalizada que describes. Porque insinuar catástrofes hipotéticas sin pruebas es solo eso: miedo.
5.- Sesgo de confirmación: primero partes de la idea de que Bukele es un "dicatador", y luego interpretas que cualquier medida de seguridad es una prueba de esa conclusión. Solo buscas cosas que encajen con tu evidente prejuicio.
6.- Sarcasmo pasivo-agresivo: "pero seguro que no está pasando". Otra insinuación sin evidencia. Mucho dramatismo, mucha etiqueta moral y poco dato. Lo mismo que haces cuando sacas la lista de falacias con Grok esperando que eso sustituya a un argumento real.

Así es cómo se desmonta a un embustero que hace de la deshonestidad su forma de vida en los foros.

[Nowomowa]

El problema que tienes con Bukele es obvio para cualquiera que sea un poco observador, y conozca tu trayectoria. No es que te preocupe la libertad en El Salvador. Si algo has demostrado es que a ti la libertad te la pela. De hecho, eres contrario a ella. Lo que te escuece es que un tipo con un apoyo masivo de su población haya hecho en pocos años lo que los partidos que tú votas no han sido capaces de hacer en décadas, que es reducir la criminalidad de forma drástica. Y eso te desmonta el relato de supuestos que traes. Porque tú llevas toda la vida votando al mismo partido corrupto que gobierna en coalición, pactando con cualquiera para mantenerse en el poder, incapaz de convencer por sí solo a una mayoría clara de la población (PSOE/PSC). El mismo que ha demostrado una connivencia obscena con la delincuencia, con la okupación, con la inmigración ilegal y con el deterioro de la seguridad en las territorios que gestionan. Incluida la ciudad en la que vives. Entonces necesitas llamar "dictador gilipollas" a Bukele. No porque lo sea, sino porque te resulta insoportable que tenga una legitimidad democrática y una popularidad que los politicuchos a los que tú votas jamás han tenido, ni tendrán.
La diferencia es bastante simple. Allí la gente votó cambio porque estaba harta de vivir bajo el terror de las maras. Aquí muchos borregos seguís votando a los mismos que llevan años degradando la convivencia. Y luego os extraña que aparezcan líderes que arrasan en las urnas prometiendo exactamente lo contrario de lo que vosotros defendéis. Qué casualidad, ¿verdad?
Tu gran problema es que el éxito de Bukele deja en evidencia el fracaso de todo lo que tú llevas décadas apoyando. Y por eso necesitas creer, casi como un acto de fe, que en algún momento todo se vendrá abajo. Aunque ahora mismo no haya ni un solo dato que sostenga esa fantasía.

Es lo que hay, compi.

Lo que queda después de quitar las falacias y ataques personales:

Nayib Bukele tiene mucho apoyo popular y eso se traduce en apoyo democrático.

El gobierno de Nayib Bukele ha reducido drásticamente la criminalidad, en especial relacionada con las maras.

Esto contrasta con los resultado de otros gobiernos en otros países.

Las victorias electorales de Bukele vienen de la percepción de que resuelve los problemas de seguridad, algo muy importante para los salvadoreños ante la magnitud de los problemas de criminalidad.

Se admite que aunque algunos críticos señalan que el modelo de Bukele podría fracasar, no habría pruebas de ello en estos momentos.

Y un análisis lógico de dichas afirmaciones en relación con si Bukele es o no es un autócrata:

Las afirmaciones presentadas no contradicen por sí mismas la posibilidad de que un líder sea un autócrata, porque describen resultados y percepciones, no límites institucionales ni controles al poder, que son los elementos que definen la autocracia. A continuación tienes un análisis estructurado que separa claramente lo que dicen las afirmaciones de lo que implican.

Cómo se relacionan estas afirmaciones con la posibilidad de autocracia
1) “Bukele tiene mucho apoyo popular y eso se traduce en apoyo democrático.”

El apoyo popular no es incompatible con prácticas autocráticas.
En ciencia política se documentan numerosos casos de líderes con amplio respaldo electoral que, al mismo tiempo, concentran poder, debilitan contrapesos o restringen derechos.
El apoyo mayoritario describe legitimidad electoral, pero no garantiza que el ejercicio del poder sea democrático.

2) “Ha reducido drásticamente la criminalidad.”

Resultados de seguridad pública tampoco contradicen la posibilidad de autocracia.
Muchos gobiernos con tendencias autoritarias han logrado reducir violencia o crimen mediante medidas extraordinarias.
La eficacia en seguridad describe un resultado, no un método ni un marco institucional.

3) “Esto contrasta con otros gobiernos en otros países.”

Comparar resultados con otros países solo indica que el desempeño es distinto, no que el modelo sea democrático o no.
El contraste no aporta información sobre separación de poderes, independencia judicial, libertad de prensa o respeto a derechos, que son los criterios relevantes para evaluar autocracia.

4) “Las victorias electorales vienen de la percepción de que resuelve la seguridad.”

Que un líder gane elecciones por resolver un problema real no excluye que pueda ejercer el poder de forma concentrada.
La literatura sobre “autoritarismo electoral” muestra que líderes con amplio apoyo pueden, simultáneamente, erosionar instituciones democráticas.

5) “Algunos críticos dicen que podría fracasar, pero no hay pruebas de ello ahora.”

La ausencia de fracaso en políticas públicas no tiene relación directa con la clasificación del régimen.
El éxito o fracaso de una política no determina si el sistema político es democrático, híbrido o autocrático.
Conclusión analítica

Las afirmaciones que se presentan:

describen apoyo popular,
resaltan resultados en seguridad,
comparan con otros países,
y señalan percepciones electorales.

Ninguna de ellas aborda los criterios que la ciencia política utiliza para determinar si un gobierno es autocrático:

independencia judicial,
separación de poderes,
libertad de prensa,
respeto a derechos fundamentales,
límites al poder ejecutivo,
controles institucionales efectivos.

Por tanto, estas afirmaciones no contradicen ni confirman la posibilidad de que un líder sea un autócrata; simplemente no hablan de los elementos relevantes para evaluar ese concepto.

[Astur]

Ninguna de ellas aborda los criterios que la ciencia política utiliza para determinar si un gobierno es autocrático:

independencia judicial,
separación de poderes,
libertad de prensa,
respeto a derechos fundamentales,
límites al poder ejecutivo,
controles institucionales efectivos.

Por tanto, estas afirmaciones no contradicen ni confirman la posibilidad de que un líder sea un autócrata; simplemente no hablan de los elementos relevantes para evaluar ese concepto.

¿Existe algo de esto en España?

[Nowomowa]

¿Existe algo de esto en España?

Más bien la pregunta sería por qué pareces aceptar que no existan en El Salvador.

Por ejemplo, en 2021 se descubrió un entramado de corrupción de 20 millones de $ en relación con contratos sanitarios para la pandemia, afectando a miembros del partido NI de Nayib Bukele. Y Nayib Bukele Líder Amado hizo lo lógico: destituyó al fiscal, cerró la unidad de investigación, dispersó y despidió a sus miembros y el caso lleva desde 2021 en vía muerta, ni cerrado ni abierto. Suerte que también seguiría el caso Catedral en 2022, solo que aquí varios fiscales tuvieron que huir del país. Y ya de paso, también en 2022 una investigación de EEUU sobre la mara MS-13 terminó en vía muerta cuando el gobierno de Nayib Bukele Líder Amado se negó a colaborar y, una vez más, desmanteló la unidad policial que llevaba esa pata de la investigación de corrupción entre las maras y miembros del partido de Bukele.

Y de propina, toma "separación de poderes":

P: ¿Qué modificaciones legales han erosionado la separación de poderes en El Salvador tras la declaración del estado de excepción en 2022?

Las modificaciones legales y decisiones institucionales adoptadas en El Salvador desde el inicio del estado de excepción en marzo de 2022 han sido señaladas por organismos internacionales como erosiones directas de la separación de poderes. Las fuentes disponibles describen un conjunto de reformas y prácticas que alteran el equilibrio entre Ejecutivo, Legislativo y Judicial. A continuación tienes un análisis estructurado basado en la información documentada por organizaciones como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y la Fundación para el Debido Proceso (DPLF).
Cambios legales que afectan al Poder Judicial
1) Reformas procesales que reducen el control judicial

La DPLF documenta que las reformas aprobadas junto al régimen de excepción debilitan el debido proceso, ampliando la detención administrativa y reduciendo la supervisión judicial efectiva sobre arrestos masivos.
Esto implica que jueces y tribunales pierden capacidad de controlar abusos del Ejecutivo.
2) Uso de tribunales especiales y audiencias masivas

Las reformas permiten audiencias colectivas con cientos de detenidos simultáneamente, lo que limita la capacidad del Poder Judicial para evaluar casos individualmente.
La CIDH señala que estas prácticas comprometen la independencia judicial y la revisión efectiva de detenciones.
Cambios que afectan al Poder Legislativo
3) Aprobación sistemática y sin debate de prórrogas del estado de excepción

La Asamblea Legislativa ha prorrogado el régimen más de treinta veces, según registros oficiales.
La CIDH observa que estas prórrogas se aprueban sin deliberación sustantiva, lo que convierte al Legislativo en un órgano que ratifica automáticamente decisiones del Ejecutivo, debilitando su función de contrapeso.
4) Concentración de poder en el Ejecutivo mediante legislación acelerada

El uso de procedimientos legislativos rápidos para aprobar reformas penales y procesales reduce la capacidad del Legislativo para ejercer control y análisis independiente.
Cambios que afectan al equilibrio institucional general
5) Suspensión prolongada de derechos constitucionales

La CIDH subraya que la suspensión continua de garantías —como el derecho a defensa, el límite de 72 horas de detención y la inviolabilidad de comunicaciones— altera el balance entre poderes al permitir que el Ejecutivo actúe sin controles judiciales efectivos.
6) Debilitamiento de mecanismos de supervisión y transparencia

El informe de la CIDH de 2024 indica que el régimen ha limitado el acceso a información pública y ha dificultado la supervisión independiente de detenciones y condiciones carcelarias, lo que reduce la capacidad de instituciones autónomas para fiscalizar al Ejecutivo.
Síntesis

Las reformas y prácticas asociadas al estado de excepción han producido:

Menor control judicial sobre detenciones y procesos.
Legislación acelerada que reduce el rol deliberativo del Parlamento.
Prórrogas automáticas que consolidan el poder del Ejecutivo.
Suspensión prolongada de garantías que elimina límites constitucionales al poder estatal.
Debilitamiento de la supervisión independiente.

Todo ello configura un escenario donde la separación de poderes queda erosionada de forma estructural, según organismos internacionales.

[Astur]

[Astur]

[Zeta]

'

[Astur]

[Astur]

Gracias a dios, nunca se ha detenido, juzgado, encarcelado y/o ejecutado a la persona equivocada.

El Salvador hace bien en no creerse las idioteces sobre derechos humanos, si no son buenos para las matas, ¿por qué ha de aceptarlos el gobierno?

Gracias a Dios, en El Salvador no están aplicando tu modelo buenista y fracasado, porque de ser así los salvadoreños seguirían teniendo los mismos problemas que tenían en el pasado. Es por eso que votan a Nuevas Ideas y no homólogo del PSOE en el país.
Lo más ridículo es que, de la nada, metes con calzador lo de "ejecutar", cuando en El Salvador solo se ha aprobado la cadena perpetua para gente que merece ser apartada de la sociedad para siempre. Y todo para crear uno de tus ridículos hombrecillos de paja, tratando de exagerar una medida que cualquier persona con sentido común aplaudiría. Es por eso por lo que tú estás en contra, porque careces del más mínimo sentido común.
Resulta que a los salvadoreños les importan muy poco las leccioncitas morales que un progre socialista quiera darles desde Barcelona. Sobre todo, a la luz de lo que a través de tu voto has ayudado a hacerle a tu ciudad, región y país.

Mientras El Salvador avanza, el partido al que vota Nowomowa por "higiene mental" hace cosas como estas en España:

[Zeta]

'