Murió Hulk Hogan

[Astur]

Yo nunca fui un fan de este espectáculo estadounidense de lucha libre, también conocido como pressing catch. Pero este personaje trascendía el deporte. Era toda una celebridad. En el último tiempo, parecía que se hablaba de él por temas políticos, ya que se posicionaba a favor de Trump, y del movimiento MAGA.

Se fue uno de los grandes de ese deporte.

https://as.com/masdeporte/polideportivo ... k-hogan-n/

[Nowomowa]

Hulk Hogan: 71 años.
Ozzy Osbourne: 77 años.

Al parecer las drogas de Ozzy eran más sanas que las de Hulk...

[Astur]

Hulk Hogan: 71 años.
Ozzy Osbourne: 77 años.

Al parecer las drogas de Ozzy eran más sanas que las de Hulk...

Qué cabrón...

[Astur]

Pues, alguna relación tiene que haber en ese oficio con morir joven. Y algo me dice que, entre otras cosas, los esteroides pueden tener mucho que ver. Hulk Hogan ha sido de los más "viejos" en palmar, teniendo en cuenta que a los 71 años, hoy en día, todavía eres "joven" para morir.

https://www.marca.com/otros-deportes/al ... b45bb.html

[Lox]

No es drogas vs esteroides.


Porq probablemente todos estos trabajaban con esteroides para poder mantener despues sus fiestas.


Si autodestruyes tu cabeza y tu cuerpo, le ganas a quien sólo autodestruye su cabeza.

[Astur]

Muchos culturistas también han ido muriendo muy jóvenes, en los últimos años. Algunos, ni llegaban a los 30 años. Es increíble. Mira que a mí siempre me gustó ir al gimnasio, estar en forma, etc. Pero nunca me dio por hacer ese tipo de locuras que les veo hacer a algunos, que buscan atajos.

[Séneca]

La rubia parece muy cariñosa

[Astur]

La rubia parece muy cariñosa

¿Qué nos puede contar de la rubia, Séneca? ¿Es familiar de Hogan o también sufrió problemas de salud?

[Séneca]

¿Qué nos puede contar de la rubia, Séneca? ¿Es familiar de Hogan o también sufrió problemas de salud?

Es luchadora también, la versión femenina de Hogan.

[Astur]

Ya se sabe lo que le sucedió a este buen hombre:

https://as.com/masdeporte/hulk-hogan-mu ... eucemia-n/

[Nowomowa]

Modo cuñado on: tengo la teoría de que hay una especie de "carga total de trabajo" que el cuerpo puede soportar, algo parecido a los 2.000 millones de latidos del corazon pero para todas las actividades del cuerpo. La gente que exige mucho d esu cuerpo básicamente toma de joven un préstamo de la carga de trabajo que de otra forma habría estado disponible para la vejez. La gente que utiliza sustancias que alteran el metabolismo hace lo mismo, toma hoy un préstamo de la carga de trabajo futura, fabrica ahora el músuclo que habría repuesto el que se perdiera por la edad. La gente que trabaje en trabajos fisicamente intensos igual.

Que el cuerpo desarrolle músculo extra para hacer más trabajo es una acción defensiva: lo atacan con sobreesfuerzo físico y se defiende sacrificando "carga total de trabajo" para fabricar musculo aquí y ahora, pero eso ya no estará disponible para el futuro. Con las lesiones igual, hay un número limitado de daño que puede sufrir un músuclo, tendón, articulación, y a medida que se dañan y se reparan esa capacidad disminuye o se agota.

Enfermedades como la obesidad tendrían el mismo impacto, el sobreesfuerzo de transportar kilos y kilos de grasa durante años y años agota la capacidad del cuerpo de aguantar sobrecarga física (una persona de estatura normal y 140 kilos de peso, estará transportando dos personas sobre los huesos y músculos de una sola...)

Como en todo, habrá un punto medio, según el individuo, pero me parece relevante que no hay centenarios que hayan hecho trabajo físico agotador toda su vida, ni deportistas de competición que lleguen a centenarios.

Estar cachas sería una defensa desesperada del cuerpo para poder seguir reproduciéndose un tiempo más pese a un entorno tóxico que lo desgasta aceleradamente...

Modo cuñado off.

[xutka-obby]

Era Trumpista.

PASO

[Astur]

Modo cuñado on: tengo la teoría de que hay una especie de "carga total de trabajo" que el cuerpo puede soportar, algo parecido a los 2.000 millones de latidos del corazon pero para todas las actividades del cuerpo. La gente que exige mucho d esu cuerpo básicamente toma de joven un préstamo de la carga de trabajo que de otra forma habría estado disponible para la vejez. La gente que utiliza sustancias que alteran el metabolismo hace lo mismo, toma hoy un préstamo de la carga de trabajo futura, fabrica ahora el músuclo que habría repuesto el que se perdiera por la edad. La gente que trabaje en trabajos fisicamente intensos igual.

Que el cuerpo desarrolle músculo extra para hacer más trabajo es una acción defensiva: lo atacan con sobreesfuerzo físico y se defiende sacrificando "carga total de trabajo" para fabricar musculo aquí y ahora, pero eso ya no estará disponible para el futuro. Con las lesiones igual, hay un número limitado de daño que puede sufrir un músuclo, tendón, articulación, y a medida que se dañan y se reparan esa capacidad disminuye o se agota.

Enfermedades como la obesidad tendrían el mismo impacto, el sobreesfuerzo de transportar kilos y kilos de grasa durante años y años agota la capacidad del cuerpo de aguantar sobrecarga física (una persona de estatura normal y 140 kilos de peso, estará transportando dos personas sobre los huesos y músculos de una sola...)

Como en todo, habrá un punto medio, según el individuo, pero me parece relevante que no hay centenarios que hayan hecho trabajo físico agotador toda su vida, ni deportistas de competición que lleguen a centenarios.

Estar cachas sería una defensa desesperada del cuerpo para poder seguir reproduciéndose un tiempo más pese a un entorno tóxico que lo desgasta aceleradamente...

Modo cuñado off.

Por una vez no te voy a saltar al cuello porque, aunque lo camuflas con tu "modo cuñado", has soltado una reflexión bastante decente. Tiene forma de teoría de barra de bar, pero detrás hay algo que huele a biología evolutiva de verdad.
Tienes razón en algo clave, y es que el cuerpo no funciona gratis. Cada esfuerzo que haces, cada estrés que soportas, cada ciclo anabólico que fuerzas, tiene un coste. La idea de una especie de "cuota de desgaste" o "saldo vital" es simplista, pero apunta a una verdad incómoda. Todo lo que haces, lo pagas. Otra cosa es el cómo, el cuándo y con qué interés.

El músculo extra no es "un lujo". Es un escudo. No lo fabrica el cuerpo porque sí, sino porque lo necesita para adaptarse. ¿Gasta energía? Sí. ¿Es sostenible a largo plazo? Depende de cómo lo consigas. Si lo construyes con anabolizantes, cortisol por las nubes, entrenos sin recuperación y sin ver el sol en años, claro que te vas a fundir antes que un oficinista con barriga. Pero si lo haces con cabeza, ritmos circadianos, comida real y descanso reparador, no estás hipotecando nada, sino que estás optimizando. No te estás "quemando", te estás protegiendo del deterioro.
El punto donde la cagas, es cuando igualas "trabajo físico" con "desgaste prematuro" de forma absoluta. No es lo mismo picar piedra 12 horas bajo el sol en una cantera que hacer sentadillas con buena técnica tres veces por semana. No es lo mismo una vida de esfuerzo forzado, que una disciplina voluntaria y bien gestionada. Lo primero agota; lo segundo regenera.

Y, por cierto, el ejemplo de que "no hay centenarios culturistas ni obreros" es cierto, pero parcial. Tampoco hay muchos centenarios que hayan pasado toda su vida sentados delante de una pantalla o viviendo de ultraprocesados. Lo que hay son centenarios que han vivido con sentido común, comido lo que daba la tierra, dormido con el sol, y que se han movido cada día sin destrozarse. ¿Sabes cómo se llama eso ahora? Biohacking. La paradoja es que lo moderno es volver a lo básico.
Así que tu teoría tiene fondo, pero patinas al generalizar. No se trata de no exigirle al cuerpo, sino de saber cómo, cuándo y para qué se lo exiges. Y ahí, como en todo, el problema no es la fuerza, es el abuso. Lo que mata no es levantar pesas. Es vivir desconectado del cuerpo, de la naturaleza y de sus ritmos. Como hacen millones hoy, sin levantar ni el culo de la silla. Eso sí que pasa factura. De eso, entre otras cosas, va mi avatar.

[Astur]

Era Trumpista.

PASO

¿Por qué te crees que le abro un hilo? Si fuera un degenerado demócrata, ni lo mencionaba.

[Nowomowa]

Por una vez no te voy a saltar al cuello porque, aunque lo camuflas con tu "modo cuñado", has soltado una reflexión bastante decente. Tiene forma de teoría de barra de bar, pero detrás hay algo que huele a biología evolutiva de verdad.
Tienes razón en algo clave, y es que el cuerpo no funciona gratis. Cada esfuerzo que haces, cada estrés que soportas, cada ciclo anabólico que fuerzas, tiene un coste. La idea de una especie de "cuota de desgaste" o "saldo vital" es simplista, pero apunta a una verdad incómoda. Todo lo que haces, lo pagas. Otra cosa es el cómo, el cuándo y con qué interés.

El músculo extra no es "un lujo". Es un escudo. No lo fabrica el cuerpo porque sí, sino porque lo necesita para adaptarse. ¿Gasta energía? Sí. ¿Es sostenible a largo plazo? Depende de cómo lo consigas. Si lo construyes con anabolizantes, cortisol por las nubes, entrenos sin recuperación y sin ver el sol en años, claro que te vas a fundir antes que un oficinista con barriga. Pero si lo haces con cabeza, ritmos circadianos, comida real y descanso reparador, no estás hipotecando nada, sino que estás optimizando. No te estás "quemando", te estás protegiendo del deterioro.
El punto donde la cagas, es cuando igualas "trabajo físico" con "desgaste prematuro" de forma absoluta. No es lo mismo picar piedra 12 horas bajo el sol en una cantera que hacer sentadillas con buena técnica tres veces por semana. No es lo mismo una vida de esfuerzo forzado, que una disciplina voluntaria y bien gestionada. Lo primero agota; lo segundo regenera.

Y, por cierto, el ejemplo de que "no hay centenarios culturistas ni obreros" es cierto, pero parcial. Tampoco hay muchos centenarios que hayan pasado toda su vida sentados delante de una pantalla o viviendo de ultraprocesados. Lo que hay son centenarios que han vivido con sentido común, comido lo que daba la tierra, dormido con el sol, y que se han movido cada día sin destrozarse. ¿Sabes cómo se llama eso ahora? Biohacking. La paradoja es que lo moderno es volver a lo básico.
Así que tu teoría tiene fondo, pero patinas al generalizar. No se trata de no exigirle al cuerpo, sino de saber cómo, cuándo y para qué se lo exiges. Y ahí, como en todo, el problema no es la fuerza, es el abuso. Lo que mata no es levantar pesas. Es vivir desconectado del cuerpo, de la naturaleza y de sus ritmos. Como hacen millones hoy, sin levantar ni el culo de la silla. Eso sí que pasa factura. De eso, entre otras cosas, va mi avatar.

Hombre, por supuesto que es una versión simplista. Y por supuesto que alguna gente defenderá sus opciones personales convirtiéndolas en reglas universales. Nadie quiere sentirse "rarito", pero muchos quieren sentirse "superiores". Hay hasta burrigordas clamando la superioridad de burrigordarse "porque como lo que quiero" y soltando mongoladas como "nutrición instintiva" (o sea, comer sin parar y lo primero que se te ocurra porque "el cuerpo ya sabe por instinto lo que necesita" -y no es que dejes de joder lo que queda de tu páncreas con glucemias de 200 entre comidas).

Hacer que la gente pague por sentirse superiores haciendo lo que les dices es un negocio inmenso que tiene tantas formas como negociantes y clientelas...

[Gimme Shelter]

quien era ese señor?

supongo que uno de los ídolos del comefabes

[Astur]

quien era ese señor?

supongo que uno de los ídolos del comefabes

Un poco de respeto, percebeiro.