El problema de la vivienda en España: causas, culpables y soluciones

[Fernandez]

Falta voluntad, dijo luego.

[Fernandez]

Por cierto, digan lo que digan, pero ese caballero no puede tener mi edad, es como la versión opuesta de Tom Cruise.

Por la zona, debe ser conocido de @Kalea

[Kalea]

Por cierto, digan lo que digan, pero ese caballero no puede tener mi edad, es como la versión opuesta de Tom Cruise.

Por la zona, debe ser conocido de @Kalea

Para nada, a mi este hombre ni me suena. Podemos en Valencia es muy residual ya. De todas formas, no veo tan mal algunas de esas soluciones.

[Séneca]

Si tenemos en cuenta que la ley de vivienda la hicieron sanchistas y bilduetarras, no puede sorprender a nadie el fracaso.

[Gimme Shelter]

el problema con el aseo es el que tiene esta gente

[Astur]

Falta voluntad, dijo luego.

El problema de la vivienda no se arregla con prohibiciones de patio de colegio ni con odio al que tiene dos duros. Su plan es este: matar el alquiler turístico (aunque da de comer a miles), espantar al inversor extranjero (aunque mete pasta en la economía), prohibir a los fondos (aunque muchos salvan edificios abandonados), fijar precios (aunque reduce oferta) y fiarlo todo al Estado, ese que lleva décadas sin construir un carajo.
Claro que hay que limitar abusos y recalibrar el acceso a la vivienda. Pero tú no quieres eso. Tú quieres un Gobierno que gobierne solo para los que no ponen un duro, que odie al que alquila, que castigue al que ahorra, y que premie al que espera su pisito regalado. Eso no es política, es envidia con megáfono.

[MADE IN SPAIN]

https://elblogdepeazodecock.wordpress.c ... -vivienda/



Si pusiera «Instituto SOCIALISTA de la Vivienda», todos lo estarían aplaudiendo, y curiosamente, serían los mismos que hoy día lo condenan.

¿Cónde quedan todos esas decenas (o cientos) de viviendas prometidas por el actual Presidente del Gobierno del Reino de España, el desmerecido ínclito Pedro Sánchez?.

Resumiendo, las prometidas fueron las siguientes:

184.000 viviendas de alquiler asequible: Esta es la cifra más reciente y recurrente para la legislatura en curso, con el objetivo de poner más viviendas en el mercado.
13.000 viviendas públicas: Promesa que se ha vuelto a mencionar recientemente, en el contexto de avances que incluyen 350 viviendas entregadas en dos años.
250.000 viviendas públicas: Esta fue una promesa de 2019 que no se ha cumplido aún.
100.000 viviendas públicas: Promesa realizada en 2021.
Fondo Social de Vivienda: Se firmó un acuerdo para ceder 11.000 inmuebles para alquiler social a precios reducidos.
Todo olvidado por parte de su administración.

Me recuerda a Felipe González cuando decía aquello de «ochocientos mil, REPITO, ochocientos mil puestos de trabajo voy a crear». (Lo que nunca dijo es cuántos iba a conservar, claro), y también fue borreguilmente aplaudido.

[Waltteri]

https://www.cronista.com/espana/economi ... lausula-2/

Una modificación legal otorga mayor protección a los arrendatarios frente a la no renovación.

La Ley de Vivienda en España ha introducido recientemente cambios que fortalecen la posición de los inquilinos en los contratos de alquiler.

En un contexto marcado por la presión del mercado inmobiliario y el encarecimiento del alquiler, el Gobierno ha optado por blindar el derecho a la permanencia en la vivienda, incluso cuando el propietario no desea renovar el contrato.

La reforma se aplica a los contratos firmados a partir del 6 de marzo de 2019 y afecta tanto a propietarios particulares como a empresas. Si el acuerdo no supera los cinco años (en el caso de personas físicas) o siete años (si lo firma una persona jurídica), se establece una prórroga obligatoria hasta completar esos plazos, siempre que el inquilino cumpla las condiciones pactadas.

Qué implica la prórroga obligatoria del contrato de alquiler

El derecho de permanencia se activa automáticamente. Según el artículo 10 de la Ley de Arrendamientos Urbanos, el inquilino tiene derecho a continuar en la vivienda hasta que se cumplan los años mínimos que marca la ley:

5 años si el propietario es una persona física

7 años si se trata de una persona jurídica

Esta medida no requiere una cláusula específica en el contrato, ya que la ley actúa por defecto, aunque es recomendable incluirla de forma explícita para mayor seguridad jurídica.

Durante este período, el inquilino podrá permanecer en el inmueble mientras esté al corriente de pago y cumpla las condiciones acordadas. De este modo, se busca limitar prácticas abusivas y evitar la rotación forzosa de arrendatarios por motivos especulativos.

Desde el punto de vista del arrendador, la reforma supone un cambio en el control que se tiene sobre el uso de la vivienda una vez expirado el contrato inicial. La libertad de no renovar queda limitada legalmente durante los cinco o siete primeros años.

Esto afecta, por ejemplo, a quienes planeaban vender el inmueble o subir el precio del alquiler una vez finalizado el plazo acordado. La ley impide tales cambios hasta que se cumpla el mínimo obligatorio, salvo por causas justificadas como necesidad de uso personal del inmueble.

Varias asociaciones de propietarios han mostrado su desacuerdo. Alegan que esta norma reduce el atractivo del alquiler como opción de inversión y podría llevar a muchos arrendadores a optar por otros mercados menos regulados, disminuyendo así la oferta de viviendas.

Las organizaciones defensoras de los inquilinos celebran la medida. Consideran que se trata de un paso hacia una vivienda más estable, especialmente en un contexto donde muchas familias sufren inestabilidad laboral y subidas continuas en los precios de alquiler.

Aseguran que esta norma protege a los más vulnerables y promueve una mayor equidad en el mercado. Desde su punto de vista, otorga el tiempo necesario para planificar alternativas sin riesgo de desahucio por decisión unilateral del arrendador.

Por otro lado, expertos inmobiliarios y representantes del sector advierten de efectos secundarios no deseados. Temen que la rigidez legislativa provoque una retirada progresiva de viviendas del mercado de alquiler o un aumento de contratos temporales con condiciones más duras.

En cualquier caso, la reforma marca un punto de inflexión. Establece que el equilibrio entre los derechos del inquilino y del propietario ya no puede resolverse solo en función del contrato, sino que estará cada vez más mediado por el marco regulatorio vigente.

[Waltteri]

https://as.com/actualidad/sociedad/mala ... f202510-n/





El mercado inmobiliario de España acaba de de sufrir un golpe de efecto debido a una reciente modificación en la ley de Vivienda. Este cambio introduce una cláusula que permite a los inquilinos seguir viviendo en el domicilio incluso después de que el contrato haya llegado a su fin, siempre y cuando cumplan ciertas condiciones.

¿El problema? Que, en la práctica, esta medida hace que muchos arrendatarios tengan la posibilidad de permanecer en la vivienda “para siempre” si esa cláusula figura en el contrato.

Este reajuste, impulsado por el Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana, refuerza el llamado “derecho de permanencia”, el cual establece que los contratos de alquiler firmados a partir de marzo de 2019 se prorrogarán automáticamente cuando su duración inicial sea inferior a 5 años (si el propietario es una persona física) o 7 años (si es persona jurídica). En estos casos, el arrendatario puede continuar en la vivienda hasta completar esos plazos, incluso si es propietario decide no renovar.

La nueva medida pone en alerta a los propietarios, pero los inquilinos lo celebran

Sin embargo, para los propietarios esta medida supone toda una limitación. La nueva normativa reduce su libertad para disponer del inmueble al terminar el contrato, lo que puede truncar planes de venta, subida de rentas o incluso el uso personal.

La asociaciones de propietarios ya han mostrado su preocupación al respecto y advierten de que esta reforma podría reducir la oferta de viviendas de alquiler, ya que algunos dueños optarán por retirar sus pisos del mercado para buscar alternativas no tan reguladas.

Ante esta situación, el sector inmobiliario se encuentra en una encrucijada. Mientras que las organizaciones de defensa de los inquilinos celebran la medida como un paso hacia adelante para conseguir un mercado más justo y estable, muchos expertos temen que se consiga el efecto contrario: menos oferta y precios más altos a medio plazo.

La cláusula de permanencia promete tranquilidad para unos y nerviosismo para otros, por lo que sin duda, estamos ante un punto de inflexión en el mercado del alquiler en España.

[Astur]

Este cambio legal es una puñalada trapera al derecho de propiedad. Lo venden como una "protección al inquilino", pero en realidad es una intervención estatal brutal que dinamita el alquiler como inversión y distorsiona todo el mercado. Si al firmar un contrato, el propietario ya no puede disponer de su vivienda durante 5 o 7 años —aunque necesite venderla, mudarse o simplemente cambiar de estrategia—, lo que se está haciendo es expropiar temporalmente su uso. Pero sin compensación, claro.
La izquierda está tan obsesionada con controlar el mercado que convierte al propietario en rehén de su propio piso. Y lo hace sabiendo perfectamente que esto espanta a los arrendadores pequeños, que son mayoría. Resultado: menos oferta, precios más altos, contratos más restrictivos, mercado más negro y más inseguridad jurídica. Y, encima, lo venden como "medidas por la justicia social".
Es la misma lógica perversa de siempre. Golpean al propietario para supuestamente beneficiar al inquilino, pero lo que provocan es que suba la tensión del mercado y que, al final, alquilar sea aún más difícil y caro. No hay más que ver lo que ha pasado en Berlín, en Barcelona o en Lisboa. Mismo patrón, mismo fracaso. Y ojo con la trampa de "para siempre". Si el contrato incluye cláusulas de prórroga indefinida, el propietario puede encontrarse con que, aun cumpliendo plazos legales, no pueda echar al inquilino. Si eso se convierte en doctrina judicial, directamente estamos hablando de una confiscación encubierta.
Esto no es política de vivienda. Es ingeniería social a martillazos. Es una medida populista que busca votos entre los inquilinos precarios, pero que destruye el incentivo de poner vivienda en alquiler. Los que lo celebran no han entendido nada. Cuando se regula en exceso y se eliminan los derechos del propietario, lo que se genera es escasez. Todo esto va de fondo con una lógica colectivista. El Estado metiendo la mano en tu propiedad privada porque "hay que garantizar derechos", mientras dinamita los pilares básicos del mercado y de la inversión. Al estilo argentino kircherista o mejicano morenista. ¿Siguiente paso? ¿Nacionalizar el parque de viviendas como en Cuba? Y todo impulsado por el Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana, es decir, el brazo político del desastre urbanístico y el clientelismo subvencionado. Quieren convertir a los propietarios en arrendadores forzosos del Estado, y a los inquilinos en votantes agradecidos. Una vez más, el problema no es el alquiler. Es que quieren acabar con el mercado libre, y este es otro paso.
Como siempre digo, todos los problemas que tiene este país son causados por la castuza política.

[Waltteri]

Este cambio legal es una puñalada trapera al derecho de propiedad. Lo venden como una "protección al inquilino", pero en realidad es una intervención estatal brutal que dinamita el alquiler como inversión y distorsiona todo el mercado. Si al firmar un contrato, el propietario ya no puede disponer de su vivienda durante 5 o 7 años —aunque necesite venderla, mudarse o simplemente cambiar de estrategia—, lo que se está haciendo es expropiar temporalmente su uso. Pero sin compensación, claro.
La izquierda está tan obsesionada con controlar el mercado que convierte al propietario en rehén de su propio piso. Y lo hace sabiendo perfectamente que esto espanta a los arrendadores pequeños, que son mayoría. Resultado: menos oferta, precios más altos, contratos más restrictivos, mercado más negro y más inseguridad jurídica. Y, encima, lo venden como "medidas por la justicia social".
Es la misma lógica perversa de siempre. Golpean al propietario para supuestamente beneficiar al inquilino, pero lo que provocan es que suba la tensión del mercado y que, al final, alquilar sea aún más difícil y caro. No hay más que ver lo que ha pasado en Berlín, en Barcelona o en Lisboa. Mismo patrón, mismo fracaso. Y ojo con la trampa de "para siempre". Si el contrato incluye cláusulas de prórroga indefinida, el propietario puede encontrarse con que, aun cumpliendo plazos legales, no pueda echar al inquilino. Si eso se convierte en doctrina judicial, directamente estamos hablando de una confiscación encubierta.
Esto no es política de vivienda. Es ingeniería social a martillazos. Es una medida populista que busca votos entre los inquilinos precarios, pero que destruye el incentivo de poner vivienda en alquiler. Los que lo celebran no han entendido nada. Cuando se regula en exceso y se eliminan los derechos del propietario, lo que se genera es escasez. Todo esto va de fondo con una lógica colectivista. El Estado metiendo la mano en tu propiedad privada porque "hay que garantizar derechos", mientras dinamita los pilares básicos del mercado y de la inversión. Al estilo argentino kircherista o mejicano morenista. ¿Siguiente paso? ¿Nacionalizar el parque de viviendas como en Cuba? Y todo impulsado por el Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana, es decir, el brazo político del desastre urbanístico y el clientelismo subvencionado. Quieren convertir a los propietarios en arrendadores forzosos del Estado, y a los inquilinos en votantes agradecidos. Una vez más, el problema no es el alquiler. Es que quieren acabar con el mercado libre, y este es otro paso.
Como siempre digo, todos los problemas que tiene este país son causados por la castuza política.

En Argentina ya vivimos todo eso, y fue un fracaso total, el mercado de alquileres se redujo muchísimo, porque los propietarios retiraron su vivienda de la oferta por una ley que no les favorecía.

En 2021 el gobierno peronista kirchnerista de Alberto Fernández, impulso una reforma similar a esta de ahora en España, a la ley de arrendamientos urbanos, y como dije antes, fue un fracaso total, lejos de resolver el problema de la escasez de pisos y casas para alquiler, pues lo agravó en un 100 %, ya que entre 2021 y 2023 la gente no encontraba pisos para alquiler en todo Buenos Aires, fue todo un caos, los propietarios se asustaron mucho y retiraron muchas viviendas de la oferta disponible para alquilar.

A partir de 2024, cuando el gobierno de Milei derogó esa reforma, el mercado de pisos para alquiler se recuperó y hoy está en su mejor momento, todo el mundo encuentra un piso para alquilar en Buenos Aires.

El problema de los socialistas sanchistas y de los peronistas kirchneristas, que parecen ser como hermanos gemelos, es el siguiente: esos inútiles por puro prejuicio creen que el propietario es la parte fuerte del contrato de arrendamiento y el inquilino la débil, pero en Argentina, eso no es así, acá la mayoría de los propietarios no son personas jurídicas (sociedades o empresas) sino personas físicas, o sea particulares.

Como en Argentina las jubilaciones y pensiones son una miseria, mucha gente ahorra cuando esta en su etapa laboral y compra uno o dos pisos, para alquilarlos una vez que se jubilan, y no pasar miseria ni necesidades, pero eso nunca lo entendieron los brutos e inútiles peronistas kirchneristas, ¿desconozco si en España la mayoría de los propietarios son particulares y no empresas, como en Argentina?.

[Gallego]

90% particulares, me suena de haber leído alguna vez...

[Waltteri]

90% particulares, me suena de haber leído alguna vez...

Entonces los socialistas sanchistas son igual de prejuiciosos que los peronistas kirchneristas.

[Astur]

Entonces los socialistas sanchistas son igual de prejuiciosos que los peronistas kirchneristas.

Son exactamente la misma basura progre, estatista y keynesiana que el kirchnerista. Lo único, que los kirchenirstas van de "patriotas". De hecho, Pedro Sánchez apoyó abiertamente a Sergio Massa para las presidenciales argentinas que acabó ganando Milei.

[Lox]

Yo hace tiempo q pienso q la vivienda en España como inversion es terrible. Más allá de la q necesitas para vivir.


1. Porq te ancla primero a los bancos, y por mucho tiempo. Y sin apalancamiento no saldría rentable lo que sube.

Y 2. Porq te ancla para siempre al estado.


Y puesto q el 90% del patrimonio de los españoles esta en vivienda, ya sabemos a donde van a ir a tocar si o si para socializar (aún mas) la pobreza y dependencia.

[Nowomowa]

https://as.com/actualidad/sociedad/mala ... f202510-n/





El mercado inmobiliario de España acaba de de sufrir un golpe de efecto debido a una reciente modificación en la ley de Vivienda. Este cambio introduce una cláusula que permite a los inquilinos seguir viviendo en el domicilio incluso después de que el contrato haya llegado a su fin, siempre y cuando cumplan ciertas condiciones.

¿El problema? Que, en la práctica, esta medida hace que muchos arrendatarios tengan la posibilidad de permanecer en la vivienda “para siempre” si esa cláusula figura en el contrato.

Este reajuste, impulsado por el Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana, refuerza el llamado “derecho de permanencia”, el cual establece que los contratos de alquiler firmados a partir de marzo de 2019 se prorrogarán automáticamente cuando su duración inicial sea inferior a 5 años (si el propietario es una persona física) o 7 años (si es persona jurídica). En estos casos, el arrendatario puede continuar en la vivienda hasta completar esos plazos, incluso si es propietario decide no renovar.

La nueva medida pone en alerta a los propietarios, pero los inquilinos lo celebran

Sin embargo, para los propietarios esta medida supone toda una limitación. La nueva normativa reduce su libertad para disponer del inmueble al terminar el contrato, lo que puede truncar planes de venta, subida de rentas o incluso el uso personal.

La asociaciones de propietarios ya han mostrado su preocupación al respecto y advierten de que esta reforma podría reducir la oferta de viviendas de alquiler, ya que algunos dueños optarán por retirar sus pisos del mercado para buscar alternativas no tan reguladas.

Ante esta situación, el sector inmobiliario se encuentra en una encrucijada. Mientras que las organizaciones de defensa de los inquilinos celebran la medida como un paso hacia adelante para conseguir un mercado más justo y estable, muchos expertos temen que se consiga el efecto contrario: menos oferta y precios más altos a medio plazo.

La cláusula de permanencia promete tranquilidad para unos y nerviosismo para otros, por lo que sin duda, estamos ante un punto de inflexión en el mercado del alquiler en España.

No es "para siempre", es hasta 5/7 años y sólo si el inquilino cumple sus obligaciones.

Pero sí, es otra mala idea que desincentiva el uso residencial de la propiedad alquilable, en España el gobierno es muy de cometer dos errores a ver si suman un acierto...

Como en tantas cosas, ojalá en España hubiera un partido conservador responsable que liberase al gobierno de depender de las ocurrencias de ciertos micropartidos de gilipollas, al menos para temas de interés general.

[Waltteri]

No es "para siempre", es hasta 5/7 años y sólo si el inquilino cumple sus obligaciones.

Pero sí, es otra mala idea que desincentiva el uso residencial de la propiedad alquilable, en España el gobierno es muy de cometer dos errores a ver si suman un acierto...

Como en tantas cosas, ojalá en España hubiera un partido conservador responsable que liberase al gobierno de depender de las ocurrencias de ciertos micropartidos de gilipollas, al menos para temas de interés general.

Obvio que no es para siempe, ya sería el colmo, es una forma de decir, 5/7 años es mucho tiempo, para que el estado obligue a un propietario a no poder disponer de su vivienda.

[Nowomowa]

No es ninguna novedad, pero me ha parecido un artículo interesante...

https://www.publico.es/economia/ascenso ... erito.html

Por qué el ascensor social está fuera de servicio (si es que alguna vez funcionó) y la cuna gana terreno al mérito

El género, el origen socioeconómico, la dificultad para comprarse una casa y el deterioro de la educación y del resto de servicios públicos provocan una desigualdad de oportunidades cada vez mayor en España.

"El ascensor social se ha derrumbado por completo. Es un hecho". Estas palabras tan contundentes de la escritora y periodista Azahara Palomeque, colaboradora de Público y autora del libro Vivir peor que nuestros padres (Anagrama), son compartidas ampliamente por un número creciente de economistas. Cada vez son más los expertos e instituciones económicas que advierten de que la movilidad social en España ya no funciona como antes.

Ver vídeo
Manifestación en defensa de la universidad pública madrileña.

Aquella sensación de que cada nueva generación iba a vivir mejor que la anterior y de que los hijos podrían ascender en la escala social más rápido y más lejos de lo que lo hicieron sus padres se quebró ya hace unos años, a partir de la década de los 90 del siglo XX. El ascensor social en España tarda más de un siglo en conseguir que una familia de clase baja se convierta en clase media, según calculó la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en 2019.

No hay que buscar mucho para encontrar datos e informes que corroboran que algo está fallando. Un reciente informe de la OCDE, publicado a finales del pasado mes de septiembre y titulado Tener y no tener: Cómo superar la brecha de oportunidades, señala que un 35% de la desigualdad de ingresos en España —aunque también ocurre en otros países como Bélgica, Chile, Irlanda, Luxemburgo, Polonia, Portugal o Estados Unidos— entre las personas "se debe a factores hereditarios, más que a factores que reflejan su propio esfuerzo o mérito". En concreto, el informe de la OCDE afirma que el género, el lugar de nacimiento de los padres y, sobre todo, el origen socioeconómico determinan en buena medida esa desigualdad de oportunidades.

(...)

No estoy seguro acerca de las soluciones propuestas, y más cuando en las próximas décadas tendremos que comernos la reducción forzosa de la economía europea a medida que escaseen los recursos naturales que no tenemos y nadie esté de humor para los recursos culturales que sí tenemos.

Pero aquí lo dejo, para que en este foro no sean todo tontadas xenófobas.

[Rienzi]

Dale las gracias a tu ideología, que envenena a los pueblos y los extingue.

[Gallego]

Pero en España es por el tema de la vivienda?