Todo ocurre a partir de esto:
Para quien no quiera ver el video o no entienda el contexto lo resumo.
Un canal de Chile sacó hace 2 días un reportaje sobre los bots en redes sociales, específicamente X -Twitter-, que se coordinan para esparcir fake news en contra de ciertos perfiles y a favor de otros.
En este caso, en contra de Jeannette Jara (candidata comunista) y Evelyn Matthei (candidata de centro derecha) y a favor de José Antonio Kast (candidato de derecha).
Como hecho exponen que un director de otro canal tiene una cuenta que coordinaría estos ataques. Las pruebas aunque circunstanciales, no son para nada livianas y además aportan la voz de una mujer que se habría infiltrado en los círculos de "extrema derecha"*. A este punto esto se vuelve cotilleo farandulero.
Ahora mi punto, aunque relacionado, es otro.
Todo este problema está en que los nacidos antes de 1980 suelen (y con mucha recurrencia, posiblemente generalizo, pero la generalización está más cerca de la realidad de lo que quisieran) desconocen la mecánica de las redes sociales, especialmente X.
Un bot no es un troll ni es una cuenta anónima. Un bot es una cuenta automatizada que sigue un comportamiento MUY SIMPLE, no da para más que el Spam, como ocurre en los foros (Explayate y SEP) pero con la diferencia de que en X suelen tener un nombre y foto de perfil más humano.
Ejemplos: las putas rusas y gringas que suelen aparecer comentando mensajes repetitivos o dando likes a los post. Me supongo que detrás de esto habrá alguna empresa que presta servicios a mujeres que desean publicidad.
El resto de cuentas tachadas como bots son solo personas de carne y hueso corrientes que, pudiendo actuar bien o mal, no siguen ningún plan maquiavélico orquestado de modo planificado por ninguna fuerza oscura.
Y esto último es lo que se debe entender: Las redes sociales se organizan internamente como avisperos con identidad marcada. La retroalimentación, al ser casi instantánea, permite una reacción masiva también casi instantánea. No hay organización centralizada, solo hay reacciones masivas que parecen estar descentralizadas pero que no son más que personas que te responden un tema determinado porque es ese tema el que les interesa.
El común de los usuarios tiene menos de 1000 seguidores. Cuando superas ese umbral tus post comienzan a tener un impacto mayor, por lo que comenzarás a tener respuestas de personas que tienen menos de 1000 seguidores, muchas con menos de 100. Y es aquí donde existe la pésima lectura de los políticos, muchos nacidos antes de 1980: esos usuarios que les contestan sus intervenciones no son bots, son personas de carne y hueso, gente que no tiene el tiempo ni el dinero para estar todo el día promocionándose y tener más seguidores, pero que participan e intervienen en temas que les interesa más.
Es simple: si tienes más de 1000 seguidores y te metes en temas de políticas, verás tus post respondidos por cuentas asiduas a temas políticos y muchos con pocos seguidores. Si encima tus post son retuiteados por otras personas -y estos tienen también miles de seguidores- entonces serás tendencia y muchos te comentarán -comentarios que pueden ser insultantes, claro-.
De nuevo, no hay estrategia centralizada. El comportamiento es uno humano, lo más humano desde que existimos: grupos que se defienden y atacan mutuamente. No se ha innovado en nada, no hay evolución alguna, solo la masificación de un comportamiento masivo que replica los mismos patrones que han sido constantes en milenios.
El problema está en creer que detrás hay políticos que ordenan y coordinan a cientos de miles de personas... y con ello pretenden justificar políticas de censura tales como las leyes de medio o la censura en las redes. En fin.
Saludos.
* Nota aparte, la mujer es Marysol, una conocida tuitera que tuvo un revolcón con un conocido tuitero de derecha y por allí el pajero se la simpeó y terminó entregándole hasta los datos de la calve bancaria de su mamá
