Hilo del cambio climatico

[Astur]

Otro punto de vista sobre el asunto:

Las autopistas del cielo

¿Por qué vemos estelas en el aire?

Si alguna vez has levantado la vista y has visto el cielo cubierto de líneas blancas cruzadas, como si alguien hubiera garabateado con tiza sobre un azul perfecto, has presenciado un fenómeno tan cotidiano como fascinante, las llamadas estelas de condensación.

A simple vista parecen humo, pero en realidad son nubes artificiales formadas por cristales de hielo.

Se originan cuando los gases calientes de los motores de un avión a reacción se mezclan con el aire frío y húmedo de la atmósfera superior, a unos 10.000 metros de altura.

El vapor de agua se congela al instante, dejando ese trazo luminoso que puede durar segundos o extenderse durante horas.

Autopistas invisibles

Lo más interesante es que esas líneas no aparecen al azar. Coinciden casi siempre con las autopistas aéreas, corredores invisibles por donde circulan miles de vuelos cada día, siguiendo rutas preestablecidas entre puntos de navegación.

El cielo, lejos de ser un espacio libre, está organizado como una red de carreteras. Cada aerovía tiene su carril, su altitud y su dirección.

Los aviones que vuelan hacia el este lo hacen a una altura determinada; los que van al oeste, unos 300 metros más abajo o más arriba.

Cuando varias rutas se cruzan, por ejemplo, entre Madrid y París, o entre Lisboa y Nueva York, las estelas pueden dibujar auténticas rejillas en el cielo.

De ahí que, en regiones con mucho tráfico aéreo, el cielo parezca un tablero. No es una casualidad ni una conspiración, sino la geometría exacta de la navegación moderna.

Dónde se ven más

Las estelas son especialmente visibles sobre las zonas templadas y húmedas del hemisferio norte, donde convergen las rutas internacionales.

En Europa occidental, se observan con frecuencia sobre Francia, Alemania, Reino Unido y el norte de España, bajo los grandes corredores que conectan América con el continente europeo.

En Estados Unidos, el noreste (de Chicago a Nueva York) es un mosaico constante de líneas.

En Asia, se concentran sobre Japón y Corea, donde confluyen vuelos entre Norteamérica y China.

En lugares secos o tropicales, como el Sáhara o el Caribe, el aire de las capas altas contiene menos humedad, y las estelas se disipan rápidamente.

Cuándo aparecen más

La época más propicia va de noviembre a abril, cuando la atmósfera superior está más fría y estable.

A esas altitudes, las temperaturas pueden bajar de los –40 °C, y cualquier incremento de humedad permite que el vapor de agua se transforme en hielo persistente.

También influyen las horas del día. Las estelas suelen ser más visibles al amanecer y al atardecer, cuando la luz del sol incide en los cristales de hielo y los vuelve rojizos o dorados, dibujando auténticos paisajes efímeros sobre el horizonte.

Es ciencia, no un misterio

Las estelas no son chemtrails ni fumigaciones secretas. Son un efecto físico bien conocido desde los primeros vuelos a reacción de mediados del siglo XX.

Los archivos de la Segunda Guerra Mundial ya muestran bombarderos rodeados de las mismas nubes lineales que hoy vemos sobre nuestras ciudades.

Lo que ha cambiado no es el cielo, sino la cantidad de aviones. En 1990 volaban unos diez millones de vuelos comerciales al año. En 2019, más de treinta y ocho millones.

Con esta densidad de vuelos, las autopistas del aire dejan su firma en el firmamento con la misma naturalidad con que una ciudad deja huellas de luz en la noche.

La próxima vez que mires al cielo y veas esas líneas blancas cruzándose, no pienses en una conspiración, sino en un mapa.

Lo que estás viendo son las huellas visibles de un mundo interconectado, los caminos invisibles por donde viajan cada día millones de personas y toneladas de mercancías.

[Astur]

Teoría alternativa.

[Astur]

[Nowomowa]

Preguntas para pensadores críticos e independientes:

¿Cuántas hectáreas de dehesa extremeña había hace 25 años, cuántas se han reconvertido en fotovoltaica y cuántas se han perdido por otras causas en el mismo tiempo?

No esperéis respuestas de las facharos, que lo mismo se preocupan de las abejitas y los pajaritos en la dehesa que se cagan en los carriles bici que les quitan sitio para sus coches.

[Astur]

Preguntas para pensadores críticos e independientes:

¿Cuántas hectáreas de dehesa extremeña había hace 25 años, cuántas se han reconvertido en fotovoltaica y cuántas se han perdido por otras causas en el mismo tiempo?

No esperéis respuestas de las facharos, que lo mismo se preocupan de las abejitas y los pajaritos en la dehesa que se cagan en los carriles bici que les quitan sitio para sus coches.

No, si a ti te debe encantar cargante decenas de hectáreas para plantar las horribles placas solares. Eres un ecologista de 3 pares de cojones. Seguro que la flora y la fauna local lo agradece.

PD: muy a favor de los carriles bici. Mi ciudad tiene muchos, y espero que tenga más.

[Nowomowa]

No, si a ti te debe encantar cargante decenas de hectáreas para plantar las horribles placas solares. Eres un ecologista de 3 pares de cojones. Seguro que la flora y la fauna local lo agradece.

PD: muy a favor de los carriles bici. Mi ciudad tiene muchos, y espero que tenga más.

- ¿Cuántas hectáreas de dehesa se han destruido por instalar fotovoltaicas y cuántas por otras causas?
- Pos las placas son feas y encima los animalitos.

Al menos sabe más que yo sobre Japón.

[Astur]

- ¿Cuántas hectáreas de dehesa se han destruido por instalar fotovoltaicas y cuántas por otras causas?
- Pos las placas son feas y encima los animalitos.

Al menos sabe más que yo sobre Japón.

Ya te he entendido. Tú no preguntas para saber, preguntas para negar la evidencia. No hace falta un censo exacto para ver cómo están destrozando el campo. La dehesa no se pierde porque un ganadero plante cebada o pasto, se pierde porque la están vallando para llenarla de aluminio y silicio. Y todo con el sello verde de tu querida Agenda 2030. Si tuviéramos que esperar a que las cifras oficiales reconocieran el desastre, todavía dirías que los molinos no matan aves y que los paneles no recalientan el suelo. Lo de siempre, negacionismo de libro, pero del buenismo progresista. Eso sí, cuando no hay datos oficiales, los inventáis; y cuando los hay, decís que no importan. La coherencia no es lo vuestro.

[Nowomowa]

Ya te he entendido. Tú no preguntas para saber, preguntas para negar la evidencia. No hace falta un censo exacto para ver cómo están destrozando el campo. La dehesa no se pierde porque un ganadero plante cebada o pasto, se pierde porque la están vallando para llenarla de aluminio y silicio. Y todo con el sello verde de tu querida Agenda 2030. Si tuviéramos que esperar a que las cifras oficiales reconocieran el desastre, todavía dirías que los molinos no matan aves y que los paneles no recalientan el suelo. Lo de siempre, negacionismo de libro, pero del buenismo progresista. Eso sí, cuando no hay datos oficiales, los inventáis; y cuando los hay, decís que no importan. La coherencia no es lo vuestro.

¿Que no hace falta un censo exacto? O sea, ¿no hacen falta datos reales para formarse una opinión?

Bueno, supongo que es de esperar de alguien que lo sabe todo sobre inmigración y turismo en Japón en base a tres videos de un minuto que dicen la misma tontería que él se cree.

[Nowomowa]

Según Grok:

En el año 2000, según datos del Proyecto CORINE Land Cover, la superficie de dehesa en Extremadura ascendía a aproximadamente 1.129.352 hectáreas de arbolado de quercíneas (considerado como el núcleo principal de la dehesa), aunque estimaciones complementarias que incluyen estructuras adehesadas totales la sitúan alrededor de 1.426.000 hectáreas.

En la actualidad (datos del Cuarto Inventario Forestal Nacional de 2016-2017, publicados en 2021), la superficie de dehesa en Extremadura es de 1.323.263 hectáreas, lo que representa el 67% de la superficie forestal arbolada de la región. Este aumento aparente respecto a cifras de principios de siglo se debe principalmente a mejoras en la clasificación y cartografía, no a un crecimiento real del ecosistema.

Desde el año 2000, se han instalado parques fotovoltaicos que ocupan 11.340 hectáreas en Extremadura (datos de noviembre de 2023, correspondientes a instalaciones operativas y conectadas a la red). El desarrollo significativo de estas instalaciones ha ocurrido principalmente a partir de 2018, por lo que esta cifra representa esencialmente el total acumulado desde 2000.

Dato mata relato.

[Astur]

[Astur]

¿Que no hace falta un censo exacto? O sea, ¿no hacen falta datos reales para formarse una opinión?

Bueno, supongo que es de esperar de alguien que lo sabe todo sobre inmigración y turismo en Japón en base a tres videos de un minuto que dicen la misma tontería que él se cree.

Claro que hacen falta datos reales. Lo que pasa es que tú los pides solo cuando te interesa frenar un debate que ya has perdido. No hace falta esperar a que venga el BOE a decirte que la lluvia moja para saber que lo hace. Basta con pisar una dehesa arrasada, ver los árboles talados, el suelo reseco y los animales desaparecidos. Pero claro, tú te informas mirando informes que redactan los mismos que cobran subvenciones por plantar las dichosas placas. En cuanto a Japón, el debate está en aquel hilo, no en este.

[Astur]

Según Grok:



Dato mata relato.

El típico "dato mata relato" de quien no sabe ni leer lo que copia. Nadie ha dicho que toda la dehesa extremeña haya desaparecido, sino que se está destruyendo parte de un ecosistema único bajo el pretexto de la transición verde. Once mil hectáreas arrasadas no te parecen nada, pero son más de cien kilómetros cuadrados de campo vivo convertidos en chatarra reflectante. Y no hablamos de barbechos, sino de zonas de encinar, monte y pasto. Además, el dato que repites a ciegas del CORINE y del IFN no mide biodiversidad, mide cobertura arbórea. Es decir, puedes tener una dehesa muerta, con encinas aisladas entre placas, y seguirá contando igual. La estadística tapa la realidad. Pero claro, tú lees un PDF y ya crees que entiendes el campo extremeño. Luego te extraña que los agricultores estén arruinados y los animales desaparezcan. Lo de siempre: datos fríos, mirada urbana y cero sentido común.

[Nowomowa]

El típico "dato mata relato" de quien no sabe ni leer lo que copia. Nadie ha dicho que toda la dehesa extremeña haya desaparecido, sino que se está destruyendo parte de un ecosistema único bajo el pretexto de la transición verde. Once mil hectáreas arrasadas no te parecen nada, pero son más de cien kilómetros cuadrados de campo vivo convertidos en chatarra reflectante. Y no hablamos de barbechos, sino de zonas de encinar, monte y pasto. Además, el dato que repites a ciegas del CORINE y del IFN no mide biodiversidad, mide cobertura arbórea. Es decir, puedes tener una dehesa muerta, con encinas aisladas entre placas, y seguirá contando igual. La estadística tapa la realidad. Pero claro, tú lees un PDF y ya crees que entiendes el campo extremeño. Luego te extraña que los agricultores estén arruinados y los animales desaparezcan. Lo de siempre: datos fríos, mirada urbana y cero sentido común.

Una vez más, traigo datos reales contra afirmaciones vehementes de Astur y Astur el superior grita más.

La solar en Extremadura ha ocupado unas 1000 hectáreas de dehesa y como en toda España ocupa básicamente secano cerealistico y extensivo junto con suelo agrícola degradado.

Y ahora ponte a gritar que las placas son feas, yo soy gordo y tú no eres un fanático faltón.

[Astur]

Una vez más, traigo datos reales contra afirmaciones vehementes de Astur y Astur el superior grita más.

La solar en Extremadura ha ocupado unas 1000 hectáreas de dehesa y como en toda España ocupa básicamente secano cerealistico y extensivo junto con suelo agrícola degradado.

Y ahora ponte a gritar que las placas son feas, yo soy gordo y tú no eres un fanático faltón.

Once mil o mil, da igual. El problema no es solo cuántas hectáreas, sino qué tipo de terreno se destruye y con qué excusa. Y sí, muchas de esas supuestas "zonas degradadas" eran pastos, encinares dispersos y ecosistemas vivos. Pero claro, todo lo que no se ve desde Google Maps lo dais por muerto. El progresismo de fogueo funciona así: arrasar naturaleza para sentirse verde. Y lo de fanático, deberías ahorrártelo, que quien defiende con tanta fe las cifras de una agenda que ni entiende es el verdadero creyente. Yo prefiero seguir del lado de los que pisan el barro. O sea, los que viven del campo y la naturaleza. Y todos coinciden en que es una aberración. Algo que salta a la vista, por cierto.

[Nowomowa]

Once mil o mil, da igual. El problema no es solo cuántas hectáreas, sino qué tipo de terreno se destruye y con qué excusa. Y sí, muchas de esas supuestas "zonas degradadas" eran pastos, encinares dispersos y ecosistemas vivos. Pero claro, todo lo que no se ve desde Google Maps lo dais por muerto. El progresismo de fogueo funciona así: arrasar naturaleza para sentirse verde. Y lo de fanático, deberías ahorrártelo, que quien defiende con tanta fe las cifras de una agenda que ni entiende es el verdadero creyente. Yo prefiero seguir del lado de los que pisan el barro. O sea, los que viven del campo y la naturaleza. Y todos coinciden en que es una aberración. Algo que salta a la vista, por cierto.

Lo dicho, más vehemencia emocional porque las placas son feas y son parte ee un plan diabólico de dominación mundial con la Agenda 2030 de la cual apenas se está haciendo nada porque el castigo electoral y las consecuencias de estropear la economía con decisiones anti desastre son más rápidas e inevitables que simplemente fingir que haces algo y esperar que la catástrofe le toque a otro país... o al tuyo pero con otro gobierno... o al tuyo con tu partido pero contigo ya enchufado en una empresa.

[Astur]

Lo dicho, más vehemencia emocional porque las placas son feas y son parte ee un plan diabólico de dominación mundial con la Agenda 2030 de la cual apenas se está haciendo nada porque el castigo electoral y las consecuencias de estropear la economía con decisiones anti desastre son más rápidas e inevitables que simplemente fingir que haces algo y esperar que la catástrofe le toque a otro país... o al tuyo pero con otro gobierno... o al tuyo con tu partido pero contigo ya enchufado en una empresa.

No es solo por feas. Es porque detrás de esas placas hay un negocio multimillonario sostenido con dinero público y propaganda ideológica. Lo llaman transición ecológica y no es más que un trasvase de rentas del ciudadano al capital financiero disfrazado de virtud verde. Lo de "castigo electoral" suena bien, pero aquí los que mandan no se presentan a elecciones. BlackRock, Vanguard o el Foro de Davos no necesitan votos, solo políticos dóciles y votantes ingenuos como yú. Tú hablas de catástrofes climáticas mientras ellos compran tierras, controlan el litio y se reparten las subvenciones. Ese es el verdadero plan, y no hace falta creer en nada diabólico para verlo. Basta con seguir el dinero.

[Nowomowa]

No es solo por feas. Es porque detrás de esas placas hay un negocio multimillonario sostenido con dinero público y propaganda ideológica. Lo llaman transición ecológica y no es más que un trasvase de rentas del ciudadano al capital financiero disfrazado de virtud verde. Lo de "castigo electoral" suena bien, pero aquí los que mandan no se presentan a elecciones. BlackRock, Vanguard o el Foro de Davos no necesitan votos, solo políticos dóciles y votantes ingenuos como yú. Tú hablas de catástrofes climáticas mientras ellos compran tierras, controlan el litio y se reparten las subvenciones. Ese es el verdadero plan, y no hace falta creer en nada diabólico para verlo. Basta con seguir el dinero.

...el dinero que tú no ves inflando la burbuja de la IA hasta proporciones que dejan la burbuja de las puntocom o la crisis de las hipotecas subprime en una futesa...

[Astur]

...el dinero que tú no ves inflando la burbuja de la IA hasta proporciones que dejan la burbuja de las puntocom o la crisis de las hipotecas subprime en una futesa...

Sí, la diferencia es que la IA no destruye ecosistemas ni vive de subvenciones verdes, sino de inversión privada y competencia real. No tiene que talar encinas ni matar abejas para existir. Pero entiendo que necesites cambiar de tema. Hablar de placas y corrupción te incomoda más que mirar una factura de la luz.

[Nowomowa]

Sí, la diferencia es que la IA no destruye ecosistemas ni vive de subvenciones verdes, sino de inversión privada y competencia real. No tiene que talar encinas ni matar abejas para existir. Pero entiendo que necesites cambiar de tema. Hablar de placas y corrupción te incomoda más que mirar una factura de la luz.

Recordemos que la IA de LLM funcionan a base de centros de datos gigantescos, que consumen cantidades brutales de electricidad y agua y que para que las expectativas de crecimiento de las IA sean reales habría que duplicar la producción mundial de silicio cristalino, cosa que no va a suceder.

Pero Astur el niñato hijo de puta y subnormal no sabe cómo funciona una IA LLM ni tiene capacidad o inclinación mental para aprenderlo, el viene aquí a repetir lo que le dice el señor que le mete la mano por el culo y le hace abrirr a boca como buena marioneta que es..

Por eso se cree que las LLM corren sobre arbolitos verdes con electricidad salida de un condensador de fluzo y se refrigeran con un puñado de inmigrantes echándoles aire con abanicos.

[Astur]

Recordemos que la IA de LLM funcionan a base de centros de datos gigantescos, que consumen cantidades brutales de electricidad y agua y que para que las expectativas de crecimiento de las IA sean reales habría que duplicar la producción mundial de silicio cristalino, cosa que no va a suceder.

Pero Astur el niñato hijo de puta y subnormal no sabe cómo funciona una IA LLM ni tiene capacidad o inclinación mental para aprenderlo, el viene aquí a repetir lo que le dice el señor que le mete la mano por el culo y le hace abrirr a boca como buena marioneta que es..

Por eso se cree que las LLM corren sobre arbolitos verdes con electricidad salida de un condensador de fluzo y se refrigeran con un puñado de inmigrantes echándoles aire con abanicos.

Nowoke, seguimos en el hilo del cambio climático, no en el de tus traumas suicidas con ChatGPT. El impacto energético de la IA es insignificante comparado con el despilfarro subvencionado de los megaproyectos solares o eólicos. Los centros de datos pagan su propia energía, no viven del dinero público ni arrasan ecosistemas rurales. Y, por cierto, la IA es precisamente la herramienta que está optimizando consumo, predicción y eficiencia en casi todos los sectores, incluida la gestión ambiental. Así que menos teatrillo progre, porque el problema no son los servidores, son las placas mal puestas y la propaganda verde que las justifica.