Hilo de la inmigración en España 🚨✈️📈

[Rula]

En el mismo momento en que para ellos ser español es un mero trámite administrativo, eso quiere decir que desprecian completamente la nacionalidad española y por eso se la dan a cualquiera. Es decir, según la izquierda, un pueblo de por lo menos quinientos años de existencia se define por un trámite administrativo. Alucinante la manera como pisotean nuestra patria.

Sobre la inmigración el principal problema es que hay demasiados musulmanes y esto traerá muchos conflictos .
Este vídeo dice cosas que conviene recordar

[Astur]

¿Qué delito estaban cometiendo esas personas cuando iniciaron la grabación?

El otro dia en el metro me acordé de tí. Habia un cartel prohibiendo la grabación de videos y la toma de fotografias en base a la ley orgánica 3/2018 de protección de datos. Las excepciones vienen recogidas en el artículo 6 de un reglamento de la UE, ahora no recuerdo en cual.

No quieres entenderlo pero ni ganaste un debate ni mucho menos tienes razón. No se puede ir grabando a personas identificables para difundirlo después, si tu grabación se queda en tu ordenador no hay problema pero la difusión sin permiso es delito y en ese mismo vídeo se escuchaba a la gente diciendo "para de grabar", eso ya es negar el permiso así que sí, aquí el delincuente es el que graba, aunque te moleste.

¿Tú no te has fijado que en todos los espacios públicos donde hay cámaras hay un cartel amarillo informando y otro dónde explica como ejercer tus derechos sobre esa grabación y recogida de datos? ¿Crees que un organismo público está obligado a hacerlo y un tipo cualquiera no? La imagen es un derecho protegido, también para las personas en situación administrativa irregular en España.

Sí a este tipo no le ha pasado nada es porque la fiscalía no ha actuado de oficio, que debería, y esperan que las personas identificadas denuncien, algo que no ocurrirá por estar en situación irregular, de puro sentido común vaya pero que también deja muy claro el tipo de justicia que tenemos en el estado español.

¿Recuerdas el video que difundieron los de la manada? Se actuó de oficio y toda la gente que lo difundió por sus redes tardaron nada en hacerlo desaparecer cuando cayeron los primeros imputados.

Kalea, lo que no quieres ver ni entender es que los youtubers se estaban grabando a sí mismos. Repito: a sí mismos. No iban cazando inmigrantes con una cámara como si fueran reporteros de la Stasi. Simplemente grababan su propio recorrido por una calle pública hasta que fueron acosados, insultados y rodeados por varios individuos. Y entonces, lo que era una grabación personal se convirtió en un documento de interés social y testimonial. La cámara no debería haber provocado el acoso, pero lo documentó.

Hablas de la LOPD y del RGPD como si estuviésemos hablando de una cámara oculta en un baño o de grabaciones en un centro sanitario. Estamos hablando de la calle, espacio público donde no rige el mismo nivel de protección de imagen que en un ámbito privado o íntimo. Y si alguien agrede, acosa o amenaza en plena calle, se expone a que sus actos sean registrados. Especialmente si hay testigos o víctimas grabando su propia experiencia.
La comparación con el vídeo de la manada es vomitiva. Aquello fue un acto íntimo, grabado por los propios autores, y compartido como trofeo. Aquí hablamos de dos personas que sufren una agresión y la graban. No sólo no es comparable, es que muestra tu bajeza moral al poner al mismo nivel a víctimas y a agresores.
Y la guinda del pastel es cuando defiendes que la imagen está protegida "también para personas en situación administrativa irregular", como si ser inmigrante ilegal te convirtiera en una figura sagrada que no puede ser grabada ni cuando comete un delito en plena calle. Que ni se te ocurra hablar de justicia si consideras que grabar una agresión en la vía pública es delito, pero acosar, intimidar y rodear a alguien no lo es.

Lo dicho: tanto tú como Nowomowa preferís criminalizar la cámara antes que al criminal. Muy en la línea de esa izquierda que protege al delincuente y culpa al ciudadano que se defiende o denuncia. Así de laxas con los delincuentes son las leyes en este país, por culpa de esa mentalidad buenista de la izquierda.

[Kalea]

Kalea, lo que no quieres ver ni entender es que los youtubers se estaban grabando a sí mismos. Repito: a sí mismos. No iban cazando inmigrantes con una cámara como si fueran reporteros de la Stasi. Simplemente grababan su propio recorrido por una calle pública hasta que fueron acosados, insultados y rodeados por varios individuos. Y entonces, lo que era una grabación personal se convirtió en un documento de interés social y testimonial. La cámara no debería haber provocado el acoso, pero lo documentó.

Hablas de la LOPD y del RGPD como si estuviésemos hablando de una cámara oculta en un baño o de grabaciones en un centro sanitario. Estamos hablando de la calle, espacio público donde no rige el mismo nivel de protección de imagen que en un ámbito privado o íntimo. Y si alguien agrede, acosa o amenaza en plena calle, se expone a que sus actos sean registrados. Especialmente si hay testigos o víctimas grabando su propia experiencia.
La comparación con el vídeo de la manada es vomitiva. Aquello fue un acto íntimo, grabado por los propios autores, y compartido como trofeo. Aquí hablamos de dos personas que sufren una agresión y la graban. No sólo no es comparable, es que muestra tu bajeza moral al poner al mismo nivel a víctimas y a agresores.
Y la guinda del pastel es cuando defiendes que la imagen está protegida "también para personas en situación administrativa irregular", como si ser inmigrante ilegal te convirtiera en una figura sagrada que no puede ser grabada ni cuando comete un delito en plena calle. Que ni se te ocurra hablar de justicia si consideras que grabar una agresión en la vía pública es delito, pero acosar, intimidar y rodear a alguien no lo es.

Lo dicho: tanto tú como Nowomowa preferís criminalizar la cámara antes que al criminal. Muy en la línea de esa izquierda que protege al delincuente y culpa al ciudadano que se defiende o denuncia. Así de laxas con los delincuentes son las leyes en este país, por culpa de esa mentalidad buenista de la izquierda.

Astur, no es así por muchos matices que pretendas meter. Si se está grabando a él mismo no debería de difundir imágenes donde se reconocen a las personas, y no lo digo yo, lo dice la ley española de protección de datos y el reglamento de la UE que excluye determinadas situaciones como la de seguridad.

En mi trabajo subimos actividades a youtube y se difunden por redes y necesitamos la autorización expresa de todos los participantes. Si a ti en una grabación de informativos te graban cruzando una calle cuando hay una manifestación y no quieres aparecer porque pasas de que te vinculen te diriges al reportero gráfico y se lo dices, él mira el código de tiempo (TC) y ya sabe que ese tiempo de grabación no puede emitirlo.

[Astur]

Astur, no es así por muchos matices que pretendas meter. Si se está grabando a él mismo no debería de difundir imágenes donde se reconocen a las personas, y no lo digo yo, lo dice la ley española de protección de datos y el reglamento de la UE que excluye determinadas situaciones como la de seguridad.

En mi trabajo subimos actividades a youtube y se difunden por redes y necesitamos la autorización expresa de todos los participantes. Si a ti en una grabación de informativos te graban cruzando una calle cuando hay una manifestación y no quieres aparecer porque pasas de que te vinculen te diriges al reportero gráfico y se lo dices, él mira el código de tiempo (TC) y ya sabe que ese tiempo de grabación no puede emitirlo.

Kalea, lo que haces es dar por sentado cosas que no son ciertas. Este youtuber neerlandés no iba grabando al azar ni buscando caras para exponer a nadie. Se dedica desde hace tiempo a grabarse a sí mismo mientras recorre distintas ciudades europeas, documentando el deterioro urbano, la inseguridad y el caos social derivados del modelo multicultural impuesto desde arriba. No es un improvisado. Es su línea editorial: mostrar la realidad sin filtros de lo que pasa en las calles gracias a la ingeniería social de las élites europeas. Es una actividad privada, perfectamente legítima, que tiene un claro interés social.
Tanto él como el youtuber español que caza carteristas se grababan a sí mismos. No había provocación ni enfoque intencionado hacia nadie. Fueron ellos quienes fueron asaltados verbalmente, rodeados y amenazados por un grupo de inmigrantes que reaccionaron agresivamente al ver una cámara, aunque la cámara estuviese enfocada en los propios youtubers. Eso es clave. El conflicto lo generan los acosadores, no el que graba.
Hablas de normativa como si esto fuera un vídeo corporativo o una actividad con menores, donde se necesita consentimiento. Pero no estamos ante eso. Estamos ante la vía pública, en una situación espontánea, en la que se produce un episodio de acoso. Lo que estás planteando es que un ciudadano europeo no puede grabarse en la calle porque podría molestar a personas que ni siquiera deberían estar ahí legalmente. Eso no es proteger derechos. Es blanquear la delincuencia y pisotear la libertad de expresión.
Así que no, tu argumento no se sostiene. Ni es ilegal grabarse a uno mismo en la calle, ni lo es captar a quienes deliberadamente se meten en la escena para increpar o agredir. Y si eso te molesta, revísate los motivos. Porque lo que molesta no es la cámara. Ya que no decís nada en otras situaciones. Lo que molesta es que deja en evidencia la miseria social que muchos quieren seguir ocultando, porque le dan la razón a aquellos contra los que os oponéis. Como decía Ábalos "¿a quien beneficia la verdad?". A vosotros, desde luego, no. Por eso no interesa que nadie pueda poner en duda el relato progre globalista que promueven tanto medios de comunicación, partidos políticos sistémicos, ONG, asociaciones culturales hiper subvencionadas, etc.

[Astur]

Lo normal, vamos. Esto sucedía cada dos por tres en la España de principios del 2000.

[Kalea]

Kalea, lo que haces es dar por sentado cosas que no son ciertas. Este youtuber neerlandés no iba grabando al azar ni buscando caras para exponer a nadie. Se dedica desde hace tiempo a grabarse a sí mismo mientras recorre distintas ciudades europeas, documentando el deterioro urbano, la inseguridad y el caos social derivados del modelo multicultural impuesto desde arriba. No es un improvisado. Es su línea editorial: mostrar la realidad sin filtros de lo que pasa en las calles gracias a la ingeniería social de las élites europeas. Es una actividad privada, perfectamente legítima, que tiene un claro interés social.
Tanto él como el youtuber español que caza carteristas se grababan a sí mismos. No había provocación ni enfoque intencionado hacia nadie. Fueron ellos quienes fueron asaltados verbalmente, rodeados y amenazados por un grupo de inmigrantes que reaccionaron agresivamente al ver una cámara, aunque la cámara estuviese enfocada en los propios youtubers. Eso es clave. El conflicto lo generan los acosadores, no el que graba.
Hablas de normativa como si esto fuera un vídeo corporativo o una actividad con menores, donde se necesita consentimiento. Pero no estamos ante eso. Estamos ante la vía pública, en una situación espontánea, en la que se produce un episodio de acoso. Lo que estás planteando es que un ciudadano europeo no puede grabarse en la calle porque podría molestar a personas que ni siquiera deberían estar ahí legalmente. Eso no es proteger derechos. Es blanquear la delincuencia y pisotear la libertad de expresión.
Así que no, tu argumento no se sostiene. Ni es ilegal grabarse a uno mismo en la calle, ni lo es captar a quienes deliberadamente se meten en la escena para increpar o agredir. Y si eso te molesta, revísate los motivos. Porque lo que molesta no es la cámara. Ya que no decís nada en otras situaciones. Lo que molesta es que deja en evidencia la miseria social que muchos quieren seguir ocultando, porque le dan la razón a aquellos contra los que os oponéis. Como decía Ábalos "¿a quien beneficia la verdad?". A vosotros, desde luego, no. Por eso no interesa que nadie pueda poner en duda el relato progre globalista que promueven tanto medios de comunicación, partidos políticos sistémicos, ONG, asociaciones culturales hiper subvencionadas, etc.

Fijate tú la diferencia: se graba a sí mismo, difunde el video con la cara pixelada de la gente que no quiere salir y que además se lo está diciendo, dejando intacto el track de audio ¿Habría servido para lo que pretende? Si ¿Sería delito? No

No paro de repetirlo pero asumir competencias de informador/reportero gráfico conlleva el conocimiento y cumplimiento de la normativa legal, no es un "todo vale". Evidentemente esto lo aprendes en los estudios vinculados a producción y realización audiovisual así como en los grados de periodismo y/o comunicación audiovisual donde una de las asignaturas se dedica a ello. Cualquiera con un móvil o una cámara no es un reportero gráfico, aunque muchos penséis que sí, incluso ellos mismos, y lo pensáis porque comparten vuestro relato, aunque incumplan las leyes.

Y no, aunque pare de responder porque paso de estar repitiendo lo mismo no me estás ganando el debate, ya lo siento ya.

[xmigoll]

Quería escribir cuatro palabras para el recuerdo, sobretodo, para el que desee añadirlas a su pensamiento y tenerlas en su consideración el día que decida escrutar qué hay de cierto en lo que se nos presenta en las RRSS y demás medios. Más que nada porque me toca mucho los huevos, los restículos, la picha -siendo mal habladoo-, el discurso alarmista, victimario y xenófogo de una parte de la población que no tienen NI PUTA IDEA DE LA REALIDAD , no han interaccionado más que con lechugas y se dejan guiar por opiniones extraídas de focos vilipendiadores a las ideas y opciones que no son los que le gustan a los que las propagan. (Esto de escribir en el móvil es una castaña para los que tenemos dedos como morcillas de grandes).
Tengo 50 tacos y por suerte o desgracia he estado fuera de España más tiempo del que me hubiera gustado. He cruzado el charco, medio oriente, Alemania del cual mi parte paterna procede de ahí y he tenido relaciones de trabajo con checos, italianos, estadounidenses, católicos, musulmanes , japoneses y vete a saber de qué más sitios y nunca, repito, nunca, ha habido problemas de integración o discusiones más allá de los propios de la convivencia por temas menores o de trabajo por las diferentes maneras de plantear las investigaciones.
El ser humano normal, aunque actualmente se habla de etnias yo uso la palabra raza, se adapta rápidamente y al entorno, trabaja, reza si le sale del ciruelo o de la castaña y si entra en un sitio donde la trabajan personas de otras creencias, no entra con velo, el cristiano entra sin crucifijos y NO PASA NADA.
El problema surge cuando los individuos están radicalizados y los hay musulmanes, cristianos, socialistas, comunistas y de derechas. Ahí es cuando el individuo crea el conflicto.
Aquí en Zaragoza hay gente musulmana muy buena y los hay que deberían ser echados a los leones con riesgo que se murieran los felinos porque seguro se envenenan. Pero como rumanos y de otras nacionalidades.
¿Con esto que deseo significar? Que es el radical el que crea los problemas porque solamente cree en su verdad y no está dispuesto a dejar que los demás -sin hacer daño a nadie y ajustandose a derecho-, hagan lo que les salga del nardo, Gerardo.
Así que si piensas que Mohamed, el que se levanta todos los días a las 6 de la mañana a poner ladrillos, que lleva a su hija al colegio y sale con sus amigos sin llevar pañuelo y es igual que los demás, el problema, tengo que decirte que a lo mejor lo eres tú. Seguramente.

Nota: Con esto no quiere decir que, porque parece que hay que explicarlo todo -escribir una cosa te hace entrar de lleno a pertenecer a un grupo-, esté de acuerdo con las políticas de inmigración en Europa, son un desastre.
Perdonad las faltas de ortografía pero escribir así en el móvil no es para mí. Por cierto ¿Habéis pensado en instalar tapatalk en el foro?

[Astur]

Fijate tú la diferencia: se graba a sí mismo, difunde el video con la cara pixelada de la gente que no quiere salir y que además se lo está diciendo, dejando intacto el track de audio ¿Habría servido para lo que pretende? Si ¿Sería delito? No

No paro de repetirlo pero asumir competencias de informador/reportero gráfico conlleva el conocimiento y cumplimiento de la normativa legal, no es un "todo vale". Evidentemente esto lo aprendes en los estudios vinculados a producción y realización audiovisual así como en los grados de periodismo y/o comunicación audiovisual donde una de las asignaturas se dedica a ello. Cualquiera con un móvil o una cámara no es un reportero gráfico, aunque muchos penséis que sí, incluso ellos mismos, y lo pensáis porque comparten vuestro relato, aunque incumplan las leyes.

Y no, aunque pare de responder porque paso de estar repitiendo lo mismo no me estás ganando el debate, ya lo siento ya.

Relájate un poco. Lo de "ganar el debate" es una broma recurrente para trolear a Nowomowa, que tiene el ego más hinchado que una paella en Bruselas. No te lo tomes tan a pecho, porque ni esto es un torneo de debate ni tú eres el jurado. Aquí se exponen ideas, se contrastan hechos y se discute. Y si te molesta el tono, peor para ti.
Ahora, en cuanto a lo otro, nadie está asumiendo competencias de reportero gráfico, ni falta que hace. No hace falta haber cursado un grado en periodismo ni tener el carné del Colegio de Reporteros del Régimen para grabarse a uno mismo en una calle mientras documentas un entorno decadente. No es una serie de televisión, no es un rodaje en recinto cerrado, no es un producto audiovisual con figurantes. Es un tío con una cámara caminando por la calle, y que de pronto es rodeado, increpado, agredido y acosado. Lo que tú propones, en la práctica, es que cualquier persona con una cámara deje de documentar lo que le ocurre si delante aparece alguien que le dice "no me grabes", aunque esa persona le esté acosando. Eso es absurdo.
¿Que sería más "limpio" pixelar rostros? Claro. Pero pixelar no es lo que convierte en legal o ilegal un vídeo grabado en vía pública. Porque si alguien entra en la escena para provocar o agredir, no puede luego invocar un derecho a la intimidad que él mismo ha pisoteado. Y eso también lo sabe cualquier estudiante de audiovisuales con dos dedos de frente. Porque, aquí nadie ha hecho un documental producido por Movistar+. Aquí se ha grabado una realidad que existe y que molesta porque evidencia el fracaso de vuestras ideas progresistas. Lo demás es humo técnico para esconder que lo que os jode es que el vídeo os desmonta el relato.

[Astur]

Quería escribir cuatro palabras para el recuerdo, sobretodo, para el que desee añadirlas a su pensamiento y tenerlas en su consideración el día que decida escrutar qué hay de cierto en lo que se nos presenta en las RRSS y demás medios. Más que nada porque me toca mucho los huevos, los restículos, la picha -siendo mal habladoo-, el discurso alarmista, victimario y xenófogo de una parte de la población que no tienen NI PUTA IDEA DE LA REALIDAD , no han interaccionado más que con lechugas y se dejan guiar por opiniones extraídas de focos vilipendiadores a las ideas y opciones que no son los que le gustan a los que las propagan. (Esto de escribir en el móvil es una castaña para los que tenemos dedos como morcillas de grandes).
Tengo 50 tacos y por suerte o desgracia he estado fuera de España más tiempo del que me hubiera gustado. He cruzado el charco, medio oriente, Alemania del cual mi parte paterna procede de ahí y he tenido relaciones de trabajo con checos, italianos, estadounidenses, católicos, musulmanes , japoneses y vete a saber de qué más sitios y nunca, repito, nunca, ha habido problemas de integración o discusiones más allá de los propios de la convivencia por temas menores o de trabajo por las diferentes maneras de plantear las investigaciones.
El ser humano normal, aunque actualmente se habla de etnias yo uso la palabra raza, se adapta rápidamente y al entorno, trabaja, reza si le sale del ciruelo o de la castaña y si entra en un sitio donde la trabajan personas de otras creencias, no entra con velo, el cristiano entra sin crucifijos y NO PASA NADA.
El problema surge cuando los individuos están radicalizados y los hay musulmanes, cristianos, socialistas, comunistas y de derechas. Ahí es cuando el individuo crea el conflicto.
Aquí en Zaragoza hay gente musulmana muy buena y los hay que deberían ser echados a los leones con riesgo que se murieran los felinos porque seguro se envenenan. Pero como rumanos y de otras nacionalidades.
¿Con esto que deseo significar? Que es el radical el que crea los problemas porque solamente cree en su verdad y no está dispuesto a dejar que los demás -sin hacer daño a nadie y ajustandose a derecho-, hagan lo que les salga del nardo, Gerardo.
Así que si piensas que Mohamed, el que se levanta todos los días a las 6 de la mañana a poner ladrillos, que lleva a su hija al colegio y sale con sus amigos sin llevar pañuelo y es igual que los demás, el problema, tengo que decirte que a lo mejor lo eres tú. Seguramente.

Nota: Con esto no quiere decir que, porque parece que hay que explicarlo todo -escribir una cosa te hace entrar de lleno a pertenecer a un grupo-, esté de acuerdo con las políticas de inmigración en Europa, son un desastre.
Perdonad las faltas de ortografía pero escribir así en el móvil no es para mí. Por cierto ¿Habéis pensado en instalar tapatalk en el foro?

Lo que cuentas es tu experiencia personal, y está bien. Nadie te la quita. Pero eso no invalida los datos objetivos, ni los problemas sociales que están estallando en toda Europa por culpa de una inmigración masiva, descontrolada y profundamente incompatible en lo cultural con nuestras sociedades. Tú has tenido buenas relaciones en tu entorno laboral, perfecto. Pero eso no significa que no haya barrios tomados, violencia en aumento, guetos fuera de control, y un conflicto identitario que no tiene nada que ver con lo que tú llamas "adaptación individual".
Aquí nadie dice que "Mohamed el albañil" sea el problema. El problema es que detrás de cada Mohamed que curra, vienen cien que no, y muchos de esos vienen con una mentalidad tribal, violenta y ajena a cualquier norma de convivencia. Y no lo digo yo, lo dicen los datos de criminalidad, reincidencia y conflictividad social en media Europa. Si eso te toca los huevos, pues oye, ráscatelos, pero no vengas a decir que es cosa de "cuatro radicales" cuando hay ya generaciones enteras que han crecido en guetos, odiando al país que les ha dado de comer.
Y lo de "es que todos los radicalismos son malos, también los cristianos", en fin… no hay cristianos lapidando a nadie por su vestimenta, ni quemando coches por un control policial, ni decapitando profesores. Así que menos simetrías baratas.
Que digas que las políticas migratorias son un desastre, perfecto. Pero entonces reconoce que lo son por algo, no por accidente. Y que sus consecuencias son reales, no fobias. Y si eso te incomoda, igual el problema lo tienes tú, no el que lo denuncia. Porque, al fin y al cabo, el problema viene derivado de lo que vota la gente. Sí, esos que van de "moderaditos", que si socialdemócratas, que si democristianos, que si verdes, que si liberales... Toda esa magalla globalista y multiculturalista que tras cada atentado yihadista te dice que "el islam es una religión de paz", y que hay que "frenar el racismo y la islamofobia".

Lo de Tapatalk me lo sugirió hace meses Fernández, pero la verdad es que no lo he trasteado a fondo y no sé muy bien cómo funciona. Y si en algún momento se quisiera poner algo de publicidad para financiar mínimamente el proyecto, creo que con Tapatalk eso ni siquiera sería viable. Aquí hablamos sobre ello:

viewtopic.php?t=51

[xmigoll]

Lo que cuentas es tu experiencia personal, y está bien. Nadie te la quita. Pero eso no invalida los datos objetivos, ni los problemas sociales que están estallando en toda Europa por culpa de una inmigración masiva, descontrolada y profundamente incompatible en lo cultural con nuestras sociedades. Tú has tenido buenas relaciones en tu entorno laboral, perfecto. Pero eso no significa que no haya barrios tomados, violencia en aumento, guetos fuera de control, y un conflicto identitario que no tiene nada que ver con lo que tú llamas "adaptación individual".
Aquí nadie dice que "Mohamed el albañil" sea el problema. El problema es que detrás de cada Mohamed que curra, vienen cien que no, y muchos de esos vienen con una mentalidad tribal, violenta y ajena a cualquier norma de convivencia. Y no lo digo yo, lo dicen los datos de criminalidad, reincidencia y conflictividad social en media Europa. Si eso te toca los huevos, pues oye, ráscatelos, pero no vengas a decir que es cosa de "cuatro radicales" cuando hay ya generaciones enteras que han crecido en guetos, odiando al país que les ha dado de comer.
Y lo de "es que todos los radicalismos son malos, también los cristianos", en fin… no hay cristianos lapidando a nadie por su vestimenta, ni quemando coches por un control policial, ni decapitando profesores. Así que menos simetrías baratas.
Que digas que las políticas migratorias son un desastre, perfecto. Pero entonces reconoce que lo son por algo, no por accidente. Y que sus consecuencias son reales, no fobias. Y si eso te incomoda, igual el problema lo tienes tú, no el que lo denuncia. Porque, al fin y al cabo, el problema viene derivado de lo que vota la gente. Sí, esos que van de "moderaditos", que si socialdemócratas, que si democristianos, que si verdes, que si liberales... Toda esa magalla globalista y multiculturalista que tras cada atentado yihadista te dice que "el islam es una religión de paz", y que hay que "frenar el racismo y la islamofobia".

Lo de Tapatalk me lo sugirió hace meses Fernández, pero la verdad es que no lo he trasteado a fondo y no sé muy bien cómo funciona. Y si en algún momento se quisiera poner algo de publicidad para financiar mínimamente el proyecto, creo que con Tapatalk eso ni siquiera sería viable. Aquí hablamos sobre ello:

viewtopic.php?t=51

Este es el problema, Astur: No hacéis lectura comprensiva. Y así vamos.
Finitur hic.

[Astur]

Este es el problema, Astur: No hacéis lectura comprensiva. Y así vamos.
Finitur hic.

Bueno, Xmigol, puede ser. Puede que cada uno lea desde su propio marco mental, y a veces eso dificulte entender al otro del todo. Pero aun así, creo que la diferencia de fondo no está tanto en la comprensión como en la perspectiva. Tú hablas desde tu experiencia, que es valiosa, pero yo intento hablar desde el conjunto, desde los datos y desde las dinámicas sociales que ya están en marcha y que preocupan por su magnitud. Yo nunca he tenido problemas con inmigrantes. De hecho, muchos de mis conocidos y amigos son inmigrantes. Sobre todo, iberoamericanos.

No pasa nada por discrepar, mientras se mantenga el respeto. Aquí seguimos cada uno con lo suyo. Un saludo.

[Kalea]

Relájate un poco. Lo de "ganar el debate" es una broma recurrente para trolear a Nowomowa, que tiene el ego más hinchado que una paella en Bruselas. No te lo tomes tan a pecho, porque ni esto es un torneo de debate ni tú eres el jurado. Aquí se exponen ideas, se contrastan hechos y se discute. Y si te molesta el tono, peor para ti.
Ahora, en cuanto a lo otro, nadie está asumiendo competencias de reportero gráfico, ni falta que hace. No hace falta haber cursado un grado en periodismo ni tener el carné del Colegio de Reporteros del Régimen para grabarse a uno mismo en una calle mientras documentas un entorno decadente. No es una serie de televisión, no es un rodaje en recinto cerrado, no es un producto audiovisual con figurantes. Es un tío con una cámara caminando por la calle, y que de pronto es rodeado, increpado, agredido y acosado. Lo que tú propones, en la práctica, es que cualquier persona con una cámara deje de documentar lo que le ocurre si delante aparece alguien que le dice "no me grabes", aunque esa persona le esté acosando. Eso es absurdo.
¿Que sería más "limpio" pixelar rostros? Claro. Pero pixelar no es lo que convierte en legal o ilegal un vídeo grabado en vía pública. Porque si alguien entra en la escena para provocar o agredir, no puede luego invocar un derecho a la intimidad que él mismo ha pisoteado. Y eso también lo sabe cualquier estudiante de audiovisuales con dos dedos de frente. Porque, aquí nadie ha hecho un documental producido por Movistar+. Aquí se ha grabado una realidad que existe y que molesta porque evidencia el fracaso de vuestras ideas progresistas. Lo demás es humo técnico para esconder que lo que os jode es que el vídeo os desmonta el relato.

Estoy relajada, Astur, bueno no pero por motivos que no vienen al caso, pero lo gestiono bien.

No necesita ningún carnet del régimen para grabar, necesita la autorizacion de las personas que salen en el vídeo para poder difundirlo y eso se aplica siempre que realizas ese trabajo.

Yo entiendo que una persona que desconoce tanto la normativa de un país como el código deontológico de una profesión, para bien o para mal la mía, piense que no está obligado a cumplirla pero no es así y es lo que llevo todo el rao diciendo. Para sentirse tan amenazados terminaron su video mostrándose muy divertidos, eso me deja tranquila porque demuestra que no estuvieron expuestos a ningún riesgo.

Por lo demás, se puede grabar pero si lo difunden sin autorización expresa están cometiendo un delito. Y poco más que añadir

[Astur]

Estoy relajada, Astur, bueno no pero por motivos que no vienen al caso, pero lo gestiono bien.

No necesita ningún carnet del régimen para grabar, necesita la autorizacion de las personas que salen en el vídeo para poder difundirlo y eso se aplica siempre que realizas ese trabajo.

Yo entiendo que una persona que desconoce tanto la normativa de un país como el código deontológico de una profesión, para bien o para mal la mía, piense que no está obligado a cumplirla pero no es así y es lo que llevo todo el rao diciendo. Para sentirse tan amenazados terminaron su video mostrándose muy divertidos, eso me deja tranquila porque demuestra que no estuvieron expuestos a ningún riesgo.

Por lo demás, se puede grabar pero si lo difunden sin autorización expresa están cometiendo un delito. Y poco más que añadir

Gracias por la aclaración. Entiendo que tu perspectiva venga desde tu ámbito profesional, y que conozcas bien la normativa que aplica en contextos laborales, institucionales o de producción audiovisual formal. Pero precisamente ahí está la diferencia. Esto no fue un trabajo por encargo ni un rodaje institucional. Fue parte del contenido de un vlog, grabado en la vía pública, como hace habitualmente Kurt Kaz, que tiene más de tres millones de suscriptores y recorre barrios degradados de ciudades europeas para denunciar su situación de abandono.
Y entiendo también tu postura sobre la necesidad de consentimiento en la difusión, pero creo que el matiz importante es si hay o no un interés legítimo o una excepción que justifique esa difusión, especialmente cuando lo que se documenta es una situación de acoso o conflicto, no una actividad privada o íntima. En cualquier caso, si hubiera algún reproche legal, eso corresponde determinarlo a la justicia, no a una interpretación personal.
Sobre el tono del vídeo al final, tampoco creo que anule lo que se ve antes. A veces la gente se ríe o lo toma con humor por salir del mal trago, no porque no haya existido tensión. Por ejemplo, tras lo ocurrido con la famosa Manada de Pamplona, la chica subió fotos a redes saliendo de fiesta, como si no hubiera pasado nada. Mucha gente lo recriminó, otras —sobre todo desde el "yo sí te creo, hermana"— defendían que cada persona gestiona el trauma a su manera. Pues esto es lo mismo. Parece mentira que haya que explicarlo, pero cuando acabas de zafarte de una situación tensa, no es raro reírte. ¿O acaso no está grabado cómo fueron asaltados por ese magrebí y esas subsaharianas?

[Rienzi]

Sobre la inmigración el principal problema es que hay demasiados musulmanes y esto traerá muchos conflictos .
Este vídeo dice cosas que conviene recordar

Sobre la inmigración, el principal problema es que hay demasiada inmigración, venga de donde venga, ya sea con dinero o sin dinero. Estáis ciegos si no veis que nos están expulsando de nuestro país.

[Nowomowa]

Relájate un poco. Lo de "ganar el debate" es una broma recurrente para trolear a Nowomowa, que tiene el ego más hinchado que una paella en Bruselas. No te lo tomes tan a pecho, porque ni esto es un torneo de debate ni tú eres el jurado. Aquí se exponen ideas, se contrastan hechos y se discute. Y si te molesta el tono, peor para ti.
Ahora, en cuanto a lo otro, nadie está asumiendo competencias de reportero gráfico, ni falta que hace. No hace falta haber cursado un grado en periodismo ni tener el carné del Colegio de Reporteros del Régimen para grabarse a uno mismo en una calle mientras documentas un entorno decadente. No es una serie de televisión, no es un rodaje en recinto cerrado, no es un producto audiovisual con figurantes. Es un tío con una cámara caminando por la calle, y que de pronto es rodeado, increpado, agredido y acosado. Lo que tú propones, en la práctica, es que cualquier persona con una cámara deje de documentar lo que le ocurre si delante aparece alguien que le dice "no me grabes", aunque esa persona le esté acosando. Eso es absurdo.
¿Que sería más "limpio" pixelar rostros? Claro. Pero pixelar no es lo que convierte en legal o ilegal un vídeo grabado en vía pública. Porque si alguien entra en la escena para provocar o agredir, no puede luego invocar un derecho a la intimidad que él mismo ha pisoteado. Y eso también lo sabe cualquier estudiante de audiovisuales con dos dedos de frente. Porque, aquí nadie ha hecho un documental producido por Movistar+. Aquí se ha grabado una realidad que existe y que molesta porque evidencia el fracaso de vuestras ideas progresistas. Lo demás es humo técnico para esconder que lo que os jode es que el vídeo os desmonta el relato.

Sabes que no es una broma, y yo también lo sé, porque yo no estaría aquí troleándote si no me hubieras ofendido innecesariamente. Te dio por "matar al padre" "derrotándome" a mí y aquí estás, quedando como el culo con tu dinero (ni que sean 8 euros al mes) porque eres un infeliz inmaduro e inseguro que ni sabe lo que le pasa ni entiende que los demás sí que lo saben.

Mira, Kalea te está tratando con guante de seda. Se está limitando a la ilegalidad de difundir caras reconocibles sin permiso de esas personas, que es algo que Rutsa, la versión lista de tí, habría reconocido si no tuvieras el ego tan hinchado como débil por causa de una autoestima lesionada. Es ilegal y punto, déjalo correr y finge que nunca ha pasado.

Pero Kalea sabe, y yo tambien sé, cómo se ha fabricado ese video. Porque está todo inventado en el mundo y tus referentes si se limitan a aplicar un libro de manipulación que existe desde que Goebbels explicaba cómo hacer una caricatura de un untermensch para publicarla en el Signal.

Verás, si tu vas por la calle y grabas a la gente mientras haces comentarios, lo más probable es que nadie se de cuenta la primera vez. Pero si pasas y grabas y comentas, y vuelves a pasar otra vez, y vuelves a pasar, al final alguien se dará cuenta y reaccionará y tendrás un video de alguien cabreado porque "te grabas a tí mismo" "en una calle cualquiera". Los ignorantes, los crédulos, los radicales, no sabrán que has tenido que pasar dos veces, o tres, antes de que quienes han estado ahí cada vez se den cuenta y te pregunten qué cojones estás haciendo.

Igual que si grabas dos tiendas moras seguidas, cortas, dejas de grabar 20 tiendas normales, vuelve a grabar 3 tiendas moras seguidas, y cortas y dejas de graba otrras 20 tiendas normales, te queda un video de una tienda mora detrás de otra y puedes decir "Salt ya no es España".

Pero oye, sigue quedando en evidencia. Eres demasiado inseguro para callar o fingir que concedes el punto y lo bastante inmaduro para no aceptar que tienes la boca sucia de chocolate, las manos llenas de chocolate y la ropa sucia de chocolate, y el pastel de chocolate no está y no cuela que ha venido George Soros y se lo ha llevado.

Estás lidiando con gente superior a tí en esta cuestión. Y no pasa nada, todos somos fuertes en unas cosas y débiles en otras.

La mayoría de la gente integra esto en su visión del mundo hacia los 25 años, cuando ya se han llevado unos cuantos chascos y dejan de necesitar desesperadamente "ser más" para saber quién son. Tú tienes 34 o 35, vas un poco tarde pero no pasa nada, todos podemos madurar alguna vez.

[Astur]

Sabes que no es una broma, y yo también lo sé, porque yo no estaría aquí troleándote si no me hubieras ofendido innecesariamente. Te dio por "matar al padre" "derrotándome" a mí y aquí estás, quedando como el culo con tu dinero (ni que sean 8 euros al mes) porque eres un infeliz inmaduro e inseguro que ni sabe lo que le pasa ni entiende que los demás sí que lo saben.

Mira, Kalea te está tratando con guante de seda. Se está limitando a la ilegalidad de difundir caras reconocibles sin permiso de esas personas, que es algo que Rutsa, la versión lista de tí, habría reconocido si no tuvieras el ego tan hinchado como débil por causa de una autoestima lesionada. Es ilegal y punto, déjalo correr y finge que nunca ha pasado.

Pero Kalea sabe, y yo tambien sé, cómo se ha fabricado ese video. Porque está todo inventado en el mundo y tus referentes si se limitan a aplicar un libro de manipulación que existe desde que Goebbels explicaba cómo hacer una caricatura de un untermensch para publicarla en el Signal.

Verás, si tu vas por la calle y grabas a la gente mientras haces comentarios, lo más probable es que nadie se de cuenta la primera vez. Pero si pasas y grabas y comentas, y vuelves a pasar otra vez, y vuelves a pasar, al final alguien se dará cuenta y reaccionará y tendrás un video de alguien cabreado porque "te grabas a tí mismo" "en una calle cualquiera". Los ignorantes, los crédulos, los radicales, no sabrán que has tenido que pasar dos veces, o tres, antes de que quienes han estado ahí cada vez se den cuenta y te pregunten qué cojones estás haciendo.

Igual que si grabas dos tiendas moras seguidas, cortas, dejas de grabar 20 tiendas normales, vuelve a grabar 3 tiendas moras seguidas, y cortas y dejas de graba otrras 20 tiendas normales, te queda un video de una tienda mora detrás de otra y puedes decir "Salt ya no es España".

Pero oye, sigue quedando en evidencia. Eres demasiado inseguro para callar o fingir que concedes el punto y lo bastante inmaduro para no aceptar que tienes la boca sucia de chocolate, las manos llenas de chocolate y la ropa sucia de chocolate, y el pastel de chocolate no está y no cuela que ha venido George Soros y se lo ha llevado.

Estás lidiando con gente superior a tí en esta cuestión. Y no pasa nada, todos somos fuertes en unas cosas y débiles en otras.

La mayoría de la gente integra esto en su visión del mundo hacia los 25 años, cuando ya se han llevado unos cuantos chascos y dejan de necesitar desesperadamente "ser más" para saber quién son. Tú tienes 34 o 35, vas un poco tarde pero no pasa nada, todos podemos madurar alguna vez.

Qué maravilla de mensaje, ¿eh? La típica párrafada de yo sí lo sé y tú no de Nowomowa, con tono de psicoanalista frustrado, referencias a Goebbels —como no—, y esa pedantería pretenciosa que ya es marca de la casa. Vamos, que te falta decir "te lo digo por tu bien" y firmar con el logo de la UNESCO.

Vamos a ver, Nowi, es entrañable que sigas creyendo que esto va de ti. De verdad, conmueve. Lo de "matar al padre" y ese rollo de terapeuta de manual barato lo puedes guardar para tu próximo grupo de lectura en el Círculo Socialista de tu barrio. Pero tranquilo, que si alguna vez necesito un diagnóstico freudiano con referencias a Goebbels y pasteles imaginarios, ya sé a quién no llamar. Y lo mejor es que sigues escribiendo como si fueras el árbitro moral del foro. "Esto es ilegal y punto", dices, como si firmaras sentencias del Supremo entre infusión e infusión. Kalea me trata con guante de seda, sí. Pero tú te tratas a ti mismo con un guante de terciopelo ególatra, convencido de que eres la voz de la razón universal. El único problema es que llevas tantos años escuchándote que ya no distingues si estás debatiendo o hablándote al espejo.

Y sobre lo de Kurt Kaz, claro, cómo no… ahora resulta que el vídeo está "fabricado", que pasó tres veces por la misma calle, cámara en mano, como si fuera un sketch de El Intermedio, hasta que algún alma sensible se indignó. Vamos, una especie de performance para manipular a los incautos. Qué casualidad que siempre que se documenta una realidad incómoda, el progre de turno se inventa una conspiración audiovisual. Kurt Kaz hace exactamente lo que se ve: camina, graba, y muestra. ¿Que busca visitas? Obvio. Es un youtuber. ¿Y? ¿Desde cuándo tener una audiencia convierte un vídeo en montaje? ¿O es que solo os vale la verdad si la narra Évole con música de pianito detrás y tres subvenciones públicas de respaldo? Si queréis desmontar lo que se ve, hacedlo con pruebas. Decir que "seguro pasó tres veces por la calle" no es una refutación, es una invención. Pero claro, como el vídeo deja en evidencia la miseria multicultural que lleváis años defendiendo, os lo tenéis que cargar de alguna manera. Que si manipula, que si edita, que si repite tomas. Cualquier cosa antes que aceptar que hay calles en Barcelona convertidas en vertederos sociales por culpa de gente como tú, que vota mierda (PSC). Pero no pasa nada. Seguid diciendo que todo está fuera de contexto. El contexto os va a estallar en la cara. De hecho, ya lo está haciendo.. Y no va a ser por culpa de Kurt Kaz, sino de los que lo negáis todo hasta que os salta en el portal.

Por cierto, eso de que "estoy lidiando con gente superior a mí en esta cuestión"... En fin, si te hace ilusión creerlo, adelante. Aquí cada uno lidia con su autoestima como puede.
Lo de ir tarde en madurar a los 34 o 35 me ha llegado. Qué precisión. Lástima que ese radar emocional no lo uses para aplicarte un poquito de autocrítica, a tus 50 y pico tacos. Pero nada, tú sigue repartiendo carnets de inseguro, inmaduro y acomplejado. Y si puedes, que sean digitales, que así contaminan menos.

Un abrazo democrático y antifascista, camarada.

[Astur]

[Rienzi]

[Waltteri]

La población europea se está reduciendo en todo el mundo y en unas décadas será una minoría insignificante, y todo gracias a, por una parte, los dueños del dinero y, por otra, a una fracción de los propios europeos, que son apátridas, odian a sus pueblos y contribuyen por medio de su voto a su genocidio.

Desaparecidos los europeos, en América y en Europa solo habrá guerra y muerte.

La lucha por la vida es la lucha por la supervivencia. Esto también concierne a los pueblos. Un pueblo que no lucha por su supervivencia, muere. Los europeos han renunciado a su propia existencia por unas ideas venenosas que los han sumido en un abismo.

Mi opinión sobre el tema, Rienzi, como buen progresista reformista (centrista) que soy, es la siguiente: no adhiero a la exageración de tipo conspiranoica con la cual la derecha soberanista europea intenta abordar y explicar el problema, ni tampoco adhiero a las tonterias de cierto sector de la izquierda europea, que niega totalmente el problema, como decímos en Argentina, mete la cabeza en la tierra como el avestruz, negando la existencia del problema.

Mi opinión centrista sobre el tema, por lo tanto, no adhiere a la exageración conspiranoica de la derecha soberanista europea, pero tampoco adhiere a la negación torpe, estúpida e infantil del problema, que hace una parte de la centro-izquierda social-demócrata europea (por suerte no toda, observa la opinión de la social-democracia danesa sobre el tema) y la casi totalidad de la izquierda populista europea (representada por Podemos en España).

Mi opinión centrista me lleva a creer que todos los partidos políticos europeos, si son responsables, deben plantear a la ciudadanía europea el tema muy seriamente: la inmigración musulmana debe reducirse lo más que se pueda, y hay que tomar medidas e incentivos para que los europeos de origen étnico nativo o no inmigrante tengan más hijos.

Como bien mencionas, la brutal reducción porcentual de la población de orígen étnico europeo, no solo es un fenómeno de Europa, sino también de América:

En Canadá, los descendientes de inmigrantes europeos pasaron de constituir el 97,7 % de la población en el censo de 1931, a solo el 52,7 % en el censo de 2021:



https://en.wikipedia.org/wiki/European_Canadians


En Argentina, los descendientes de inmigrantes europeos pasaron de constituir el 85 % de la población en el censo de 1930, a solo el 44 % en el último censo de 2022.

https://en.wikipedia.org/wiki/Argentine ... an_descent


En Estados Unidos, los descendientes de inmigrantes europeos pasaron de constituir el 88 % de la población en el censo de 1930, a solo el 58,8 % en el último censo de 2020:

https://en.wikipedia.org/wiki/European_Americans

La única diferencia del proceso de disminución de la población de origen étnico europeo entre los países de América que recibieron inmigración europea masiva (Estados Unidos, Canadá, Argentina, sur y Sudeste de Brasil y Uruguay) frente a la propia Europa, es que los nuevos habitantes en esos países de América son en su inmensa mayoría mestizos de habla española de Centro y Sudamérica, llamados "hispanos" o "latinos" en Estados Unidos y Canadá, y asiáticos de Asia Oriental, el sur de Asia y el Sudeste Asiático, cuya integración, sin dejar de ser un proceso complejo y problemático, no genera los graves problemas de integración que generan en Europa los millones de musulmanes de Oriente Próximo (Turquía, Siria y otros países) y Norte de África (Marruecos, Argelia, Túnez) y muchos otros del África Subsahariana, porque muchos de los subsaharianos que llegan a Europa, tambien provienen de países mayoritariamente musulmanes como Senegal, Nigeria y Guinea.

El islam es una exigua minoría porcentual en América, no supera el 0,9 % de la población total del continente americano, porque la mayoría de los inmigrantes que reciben Estados Unidos, Canadá, y Argentina, son católicos y practicantes de religiones asiáticas como el budismo, el hinduismo, el confucianismo, el shintoismo, el sijismo, el taoismo, etc, en cambio, casi el 80 % de los inmigrantes que recibe Europa son musulmanes.

Esta proyección de % de población musulmana en los países de Europa, fue realizada por Peaw Research Center en un estudio realizado en 2017, comparando el año 2016, con el 2050, si las cifras de inmigrantes musulmanes siguen siendo tan altas:







https://www.pewresearch.org/religion/20 ... opulation/

[Rienzi]

Mi opinión sobre el tema, Rienzi, [...]

Los propios datos que aportas indican que se está produciendo una sustitución de las poblaciones autóctonas europeas por poblaciones foráneas. Y no solo se trata de musulmanes, en el caso de España también de americanos. A este ritmo, los españoles originarios seremos una minoría en diez años y habremos perdido nuestra tierra.

Que las poblaciones europeas en América se reduzcan no es un drama, porque siempre pueden volver a su tierra originaria: Europa; pero que ocurra en la propia Europa es un drama inmenso, porque los europeos no tenemos otra tierra a donde ir.

No basta con fomentar la natalidad de europeos para evitar su exterminio, son necesarias más medidas.