El problema de la vivienda en España: causas, culpables y soluciones

[Zeta]

'

[Astur]

cuando gobernará la izquierda para que nos solucionen todos estos problemas?

[Séneca]

La progrez tiene consecuencias.

[Astur]

Lo dicho. A esto nos llevan: "no tendrás nada y serás feliz". En esto está empeñado el globalismo.

En este vídeo analizamos cómo las élites políticas y corporativas occidentales buscan eliminar el vehículo particular, redirigiendo recursos hacia la tecnocracia y el control social. Se aborda la "distopia digital" y el concepto de "ciudades de 15 minutos" como parte de esta estrategia de poder, afectando la "sociologia" de nuestras urbes. Una "psicologia de masas" que nos lleva a cuestionar el futuro del "urbanismo".

[Nowomowa]

Lo dicho. A esto nos llevan: "no tendrás nada y serás feliz". En esto está empeñado el globalismo.

Libertad también es poder elegir si necesitas o no tener coche para cumplir tus necesidades diarias, en vez de estar obligado a tenerlo.

Decisión que en EEUU fue tomada por la industria del automóvil y el petróleo, aliadas con el poder político para recibir inmensas subvenciones del gobierno federal, los estados y los municipios que facilitasen la destrucción de las ciudades y el surgimiento del suburbio autocéntrico.

[Astur]

Menos mal que tenemos el Gobierno de coalición progresista más feminista de la historia. Si no, no sé dónde estaríamos ahora.

[Astur]

Libertad también es poder elegir si necesitas o no tener coche para cumplir tus necesidades diarias, en vez de estar obligado a tenerlo.

Decisión que en EEUU fue tomada por la industria del automóvil y el petróleo, aliadas con el poder político para recibir inmensas subvenciones del gobierno federal, los estados y los municipios que facilitasen la destrucción de las ciudades y el surgimiento del suburbio autocéntrico.

Nadie está obligado a tener coche, cierto. Pero lo que quieren los que hacen ingeniería social con nosotros es que no puedas tenerlo aunque lo necesites. Eso no es elegir; es restringir. Cuando te quitan alternativas y luego te dicen elige, te están tomando por tonto.
Lo de EE. UU. es otro desvío. Aquí no hablamos de suburbios ni de Detroit en 1955. Hablamos de Europa hoy, con impuestos confiscatorios, Zonas de Bajas Emisiones, prohibiciones, peajes urbanos y burocracia diseñada para expulsar al ciudadano medio del coche. No es el mercado imponiendo nada, es el Estado decidiendo cómo debes moverte.
Y lo más gracioso es que algunos lo vendéis como libertad, mientras defendéis que un burócrata decida si puedes entrar en tu ciudad según tu coche, tu renta o tu puntuación verde. Pura ingeniería social. De la misma que está echando a la gente en manos de los únicos que señalan estos abusos, y defienden el sentido común. Los mismos a los que los medios de comunicación, ONG e influencers —todos ellos subvencionados con dinero público y financiados por fundaciones filantrópicas— llaman "ultraderecha". Casualidades.

[Lox]

[Nowomowa]

Nadie está obligado a tener coche, cierto. Pero lo que quieren los que hacen ingeniería social con nosotros es que no puedas tenerlo aunque lo necesites. Eso no es elegir; es restringir. Cuando te quitan alternativas y luego te dicen elige, te están tomando por tonto.
Lo de EE. UU. es otro desvío. Aquí no hablamos de suburbios ni de Detroit en 1955. Hablamos de Europa hoy, con impuestos confiscatorios, Zonas de Bajas Emisiones, prohibiciones, peajes urbanos y burocracia diseñada para expulsar al ciudadano medio del coche. No es el mercado imponiendo nada, es el Estado decidiendo cómo debes moverte.
Y lo más gracioso es que algunos lo vendéis como libertad, mientras defendéis que un burócrata decida si puedes entrar en tu ciudad según tu coche, tu renta o tu puntuación verde. Pura ingeniería social. De la misma que está echando a la gente en manos de los únicos que señalan estos abusos, y defienden el sentido común. Los mismos a los que los medios de comunicación, ONG e influencers —todos ellos subvencionados con dinero público y financiados por fundaciones filantrópicas— llaman "ultraderecha". Casualidades.

En la ciudad no necesitas el coche, si vives en un pueblo y necesitas el coche allí, lo dejas a la puerta de la ciudad y asut la ciudad no tiene que soportar tu coche.

El coche en la ciudad es conveniente y cómodo, pero no necesario, y causa problemas que no existirían sin el coche y que perjudican a quien no va por la vida arrastrando un culo con ruedas de tonelada y media al que hay que dejar sitio para que pase y sitio para que esté vacío e inútil, en vez de circulando y al menos siendo útil para alguien, porque es un culo de propiedad privada y los dueños de culos creen que sus culos son más importantes que los ciudadanos sin culo con ruedas y a los políticos les pagan los fabricantes de culos y éstos alatdean de la gente que gracias a ellos trabajan fabricando culos, hasta que es más baratos fabricarlos en otro lado y llevarlos en barco.

Pero nada de eso se ha hecho pensando en si es buena idea llenar la ciudad de culos ruidosos contaminantes e insaciables en sus necesidades de espacio.

Basta mirar ciudades rendidas al culo con euedast como Praga, que lleva décadas arrasando ciudad y añadiendo espacio para culos y haciendo la vida absurda y miserable para el ciudadano a pie, mientras en países civilizados como Holanda descubrieron (luchando duramente contra el lobby del culo con ruedas) que cuanto menos sitio hay para los coches mejor es la movilidad y más tranquila la vida cotidiana de quien va a pie.

A mi dame un buen transporte público, barato, eficaz y eficiente, y que no se meta por nedio el culo con ruedas de quienes están atados a él porque viven lejos y son pocos

[Astur]

En la ciudad no necesitas el coche, si vives en un pueblo y necesitas el coche allí, lo dejas a la puerta de la ciudad y asut la ciudad no tiene que soportar tu coche.

El coche en la ciudad es conveniente y cómodo, pero no necesario, y causa problemas que no existirían sin el coche y que perjudican a quien no va por la vida arrastrando un culo con ruedas de tonelada y media al que hay que dejar sitio para que pase y sitio para que esté vacío e inútil, en vez de circulando y al menos siendo útil para alguien, porque es un culo de propiedad privada y los dueños de culos creen que sus culos son más importantes que los ciudadanos sin culo con ruedas y a los políticos les pagan los fabricantes de culos y éstos alatdean de la gente que gracias a ellos trabajan fabricando culos, hasta que es más baratos fabricarlos en otro lado y llevarlos en barco.

Pero nada de eso se ha hecho pensando en si es buena idea llenar la ciudad de culos ruidosos contaminantes e insaciables en sus necesidades de espacio.

Basta mirar ciudades rendidas al culo con euedast como Praga, que lleva décadas arrasando ciudad y añadiendo espacio para culos y haciendo la vida absurda y miserable para el ciudadano a pie, mientras en países civilizados como Holanda descubrieron (luchando duramente contra el lobby del culo con ruedas) que cuanto menos sitio hay para los coches mejor es la movilidad y más tranquila la vida cotidiana de quien va a pie.

A mi dame un buen transporte público, barato, eficaz y eficiente, y que no se meta por nedio el culo con ruedas de quienes están atados a él porque viven lejos y son pocos

Decís no necesitas coche, y acto seguido imponéis cómo y desde dónde debe vivir la gente. Muy soviético. El problema es que tu modelo solo funciona para solteros urbanos con vida de radio corto y horario de funcionario. Familias, currantes, autónomos, horarios raros, críos, mayores… todos quedan fuera de juego. El transporte público ideal que prometes no existe, y donde existe no cubre ni tiempos ni necesidades reales. Pero da igual, porque tu solución es prohibir primero y prometer después. A qué me suena eso.

Y lo de Holanda es otro mito de postal. País plano, denso, pequeño, con problemas de espacio, con renta alta y una red previa brutal. Pretender calcar eso aquí es muy simplista. Lo que estáis haciendo aquí los globalistas —también los que votáis a gente que pone en marcha estas políticas— es encarecer la vida, expulsar a la clase media y convertir la ciudad en un parque temático para el que pueda pagarlo.
En realidad, no odiáis al coche. Lo que odiáis al ciudadano libre e independiente. Por eso hablas de "culos con ruedas" y no de libertad de movimiento. El objetivo no es moverse mejor, sino obedecer y estar más controlado. Por eso me hace tanta gracia que seas tú el que haya subido abierto este hilo, cuando Barcelona es una ciudad que lleva tiempo siendo una prueba de experimentos de la izquierda. Y los problemas no solo siguen ahí, sino que han empeorado drásticamente en materia de vivienda, salud, servicios públicos, seguridad, limpieza, etc.

[Nowomowa]

Decís no necesitas coche, y acto seguido imponéis cómo y desde dónde debe vivir la gente. Muy soviético. El problema es que tu modelo solo funciona para solteros urbanos con vida de radio corto y horario de funcionario. Familias, currantes, autónomos, horarios raros, críos, mayores… todos quedan fuera de juego. El transporte público ideal que prometes no existe, y donde existe no cubre ni tiempos ni necesidades reales. Pero da igual, porque tu solución es prohibir primero y prometer después. A qué me suena eso.

Claro, las familias, currantes, autónomos y mayores que veo en el transporte público son todos actores, no gente real que va del punto A al punto B a la hora de ir a trabajar, al cole, a comer a casa..

Y lo de Holanda es otro mito de postal. País plano, denso, pequeño, con problemas de espacio, con renta alta y una red previa brutal. Pretender calcar eso aquí es muy simplista.

¿Las ciudades holandesas son imposibles de replicar fuera de Holanda? Y no,la "red previa brutal" no existía, lo que había era un red de carreteras hipertrofiada, atascos constantes entre calles pensadas para personas y no para culos con ruedas, y hubo que luchar duro por quitar carreteras y volver a poner calles peatonales con transporte público.

Lo que estáis haciendo aquí los globalistas —también los que votáis a gente que pone en marcha estas políticas— es encarecer la vida, expulsar a la clase media y convertir la ciudad en un parque temático para el que pueda pagarlo.

¿Encarecer la vida cuando no necesitas ni coche ni parking y puedes moverte por la ciudad un mes entero por 22,50 €?

En realidad, no odiáis al coche. Lo que odiáis al ciudadano libre e independiente. Por eso hablas de "culos con ruedas" y no de libertad de movimiento. El objetivo no es moverse mejor, sino obedecer y estar más controlado. Por eso me hace tanta gracia que seas tú el que haya subido abierto este hilo, cuando Barcelona es una ciudad que lleva tiempo siendo una prueba de experimentos de la izquierda. Y los problemas no solo siguen ahí, sino que han empeorado drásticamente en materia de vivienda, salud, servicios públicos, seguridad, limpieza, etc.

Ahora eso será porque Barcelona lleva 30 años rescatando la ciudad de las garras del coche y devolviéndola a los ciudadanos... aunque no podamos pagarnos un alquiler porque está a precio de inversión financiera.

[Astur]

Claro, las familias, currantes, autónomos y mayores que veo en el transporte público son todos actores, no gente real que va del punto A al punto B a la hora de ir a trabajar, al cole, a comer a casa..



¿Las ciudades holandesas son imposibles de replicar fuera de Holanda? Y no,la "red previa brutal" no existía, lo que había era un red de carreteras hipertrofiada, atascos constantes entre calles pensadas para personas y no para culos con ruedas, y hubo que luchar duro por quitar carreteras y volver a poner calles peatonales con transporte público.



¿Encarecer la vida cuando no necesitas ni coche ni parking y puedes moverte por la ciudad un mes entero por 22,50 €?



Ahora eso será porque Barcelona lleva 30 años rescatando la ciudad de las garras del coche y devolviéndola a los ciudadanos... aunque no podamos pagarnos un alquiler porque está a precio de inversión financiera.

1.- No son actores. Son los casos que tú ves porque encajan en tu burbuja urbana. Eso no invalida a los millones que no pueden cuadrar su vida con un metro o un autobús. Tu experiencia personal no es una ley social, Nowo. Es una anécdota que no encaja con las necesidades de otros.
2.- Países Bajos no es replicable en España. Es un país plano, pequeño, muy rico y con una densidad poblacional, infraestructuras y una red previa que aquí no existen. Allí quitaron carreteras cuando ya tenían alternativas reales. Aquí quitáis primero y luego cruzáis los dedos. Una chapuza.
3.- Es barato si vives, trabajas y consumes dentro del mismo perímetro. El que entra desde fuera paga doble transporte, más coche, más parking y más tiempo. Eso es encarecer la vida desplazando el coste al que no cumple tu perfil.
4.- Barcelona no lleva 30 años devolviendo la ciudad a los ciudadanos. Lleva 30 años expulsando a la clase media, disparando el alquiler y degradando servicios, seguridad y limpieza. Si ese es vuestro modelo de éxito, el fracaso es todavía mayor de lo que parece.
5.- Y el fondo del asunto sigue intacto. No habláis de movilidad, habláis de cómo debe vivir la gente: dónde vivir, cómo moverse, cuándo entrar y cuándo no. Llámalo verde o sostenible si quieres. Es control y pérdida de libertad. Y cada vez más caro.

[Astur]

[Nowomowa]

1.- No son actores. Son los casos que tú ves porque encajan en tu burbuja urbana. Eso no invalida a los millones que no pueden cuadrar su vida con un metro o un autobús. Tu experiencia personal no es una ley social, Nowo. Es una anécdota que no encaja con las necesidades de otros.

"Burbuja urbana" que supone casi la mitad de los habitantes de Cataluña, y estamos hablando de a si a ellos les conviene acoger las necesidades de los coches de quienes vienen de fuera a la ciudad, y de si la ciudad es mejor cuando es mejor para los coches o para las personas.

El coche es una solución para la no-ciudad, pero el diseño urbano no puede deberse a esa necesidad. La ciudad es casa de las personas, no de los coches, ni de las personas que necesitan coches.

2.- Países Bajos no es replicable en España. Es un país plano, pequeño, muy rico y con una densidad poblacional, infraestructuras y una red previa que aquí no existen. Allí quitaron carreteras cuando ya tenían alternativas reales. Aquí quitáis primero y luego cruzáis los dedos. Una chapuza.

¿Pero qué chorradas dices de quitar carreteras?

3.- Es barato si vives, trabajas y consumes dentro del mismo perímetro. El que entra desde fuera paga doble transporte, más coche, más parking y más tiempo. Eso es encarecer la vida desplazando el coste al que no cumple tu perfil.

Si el que está fuera tiene que entrar por fuerza, está mal diseñado donde vive. Si entra por ganas, no es problema del que está en la ciudad.

4.- Barcelona no lleva 30 años devolviendo la ciudad a los ciudadanos. Lleva 30 años expulsando a la clase media, disparando el alquiler y degradando servicios, seguridad y limpieza. Si ese es vuestro modelo de éxito, el fracaso es todavía mayor de lo que parece.

Degradación que tiene mucho que ver con ideas gilipollas como quitar impuestos, privatizar servicios y espacios públicos como las aceras para terraza privada (ese legado de la cosa convergente, no el PSC), o dejar que la vivienda se convierta en carne de pelotazo.

5.- Y el fondo del asunto sigue intacto. No habláis de movilidad, habláis de cómo debe vivir la gente: dónde vivir, cómo moverse, cuándo entrar y cuándo no. Llámalo verde o sostenible si quieres. Es control y pérdida de libertad. Y cada vez más caro.

A estas alturas ya no sé ni de qué pajas mentales estás hablando...

[Astur]

"Burbuja urbana" que supone casi la mitad de los habitantes de Cataluña, y estamos hablando de a si a ellos les conviene acoger las necesidades de los coches de quienes vienen de fuera a la ciudad, y de si la ciudad es mejor cuando es mejor para los coches o para las personas.

El coche es una solución para la no-ciudad, pero el diseño urbano no puede deberse a esa necesidad. La ciudad es casa de las personas, no de los coches, ni de las personas que necesitan coches.



¿Pero qué chorradas dices de quitar carreteras?



Si el que está fuera tiene que entrar por fuerza, está mal diseñado donde vive. Si entra por ganas, no es problema del que está en la ciudad.



Degradación que tiene mucho que ver con ideas gilipollas como quitar impuestos, privatizar servicios y espacios públicos como las aceras para terraza privada (ese legado de la cosa convergente, no el PSC), o dejar que la vivienda se convierta en carne de pelotazo.



A estas alturas ya no sé ni de qué pajas mentales estás hablando...

1.- Que mucha gente viva en ciudades no convierte tu modelo en válido para todos. La ciudad no es una burbuja autosuficiente. Vive conectada a su entorno. Negar las necesidades de quien entra o sale a trabajar, cuidar, repartir o mantener la ciudad es clasismo puro. La ciudad no es solo del que duerme dentro, también del que la sostiene.
2.- El coche no es una solución "no-ciudad" por dogma, sino una herramienta. El diseño urbano no puede ignorar esa realidad. Cuando dices que el coche no debe condicionar nada, lo que dices en realidad es que quien lo necesita debe desaparecer del plano. Eso es autoritarismo.
3.- No todo el mundo puede elegir dónde vivir. Vivienda cara, trabajos desplazados, familias, herencias, horarios. Tu solución siempre es "si no encajas, te jodes". Luego os extraña el rechazo a las "políticas verdes y eco-sostenibles". Son puro snobismo progre.
4.- Lo de quitar carreteras no es una chorrada. Es exactamente lo que se hizo en P. Bajos cuando ya había alternativas reales y una financiación enorme. Aquí quitáis capacidad sin ofrecer nada equivalente. Comparar ambos contextos es pura propaganda.
5.- Barcelona no se ha degradado por "ideas liberales", sino por políticas intervencionistas socialdemócratas continuadas: impuestos altos, restricciones de todo tipo, burocracia, control del suelo y servicios degradados. El resultado está a la vista, con una vivienda imposible, peores servicios, inseguridad, suciedad y más desigualdad. Pero claro, para ti siempre es culpa de algo que no votas o, peor, que no gobierna. Por eso digo que "sarna con gusto no pica" a los catalanes y barceloneses. De momento, eso es lo que habéis demostrado. Ahora bien, ¿seguiréis indefinidamente instalados en las políticas fracasadas socialistas, buenistas y multiculturalistas? Lo veremos con el tiempo.
6.- Es fácil encontrarle el sentido al meme. Antes del PSOE, la gente podía permitirse comprar y mantener un coche. Desde que llegó el PSOE, cayó en picado el poder adquisitivo; comenzaron a imponerse leyes "eco-sostenibles", y todo tipo de restricciones; y el único vehículo propio al que se está empujando a la población es el patinete eléctrico.

Lo que tiene que quedar claro, es que tu modelo no integra, sino expulsa. No mejora la movilidad. Más bien decide quién sobra. Y eso, por mucho que lo pintes de "urbano y moderno", es autoritario puro, y es profundamente antisocial.

[Astur]

[Séneca]

1.- No son actores. Son los casos que tú ves porque encajan en tu burbuja urbana. Eso no invalida a los millones que no pueden cuadrar su vida con un metro o un autobús. Tu experiencia personal no es una ley social, Nowo. Es una anécdota que no encaja con las necesidades de otros.
2.- Países Bajos no es replicable en España. Es un país plano, pequeño, muy rico y con una densidad poblacional, infraestructuras y una red previa que aquí no existen. Allí quitaron carreteras cuando ya tenían alternativas reales. Aquí quitáis primero y luego cruzáis los dedos. Una chapuza.
3.- Es barato si vives, trabajas y consumes dentro del mismo perímetro. El que entra desde fuera paga doble transporte, más coche, más parking y más tiempo. Eso es encarecer la vida desplazando el coste al que no cumple tu perfil.
4.- Barcelona no lleva 30 años devolviendo la ciudad a los ciudadanos. Lleva 30 años expulsando a la clase media, disparando el alquiler y degradando servicios, seguridad y limpieza. Si ese es vuestro modelo de éxito, el fracaso es todavía mayor de lo que parece.
5.- Y el fondo del asunto sigue intacto. No habláis de movilidad, habláis de cómo debe vivir la gente: dónde vivir, cómo moverse, cuándo entrar y cuándo no. Llámalo verde o sostenible si quieres. Es control y pérdida de libertad. Y cada vez más caro.

En cualquier caso la problemática de la movilidad tiene mucho que ver con la oferta de transporte publico que haya en la región, ciudad y pueblo.
En Madrid tenemos un transporte publico muy bueno y variado y con unas frecuencias que no tienen nada que envidiar a ningún otro lugar.
Para colmo, se que esto te va a gustar, los mayores de 65 años tenemos un abono transporte gratuito anual y regional, pudiendo ir gratis en transporte publico a cualquier lugar de la comunidad de Madrid y en Asturias que?

[Astur]

En cualquier caso la problemática de la movilidad tiene mucho que ver con la oferta de transporte publico que haya en la región, ciudad y pueblo.
En Madrid tenemos un transporte publico muy bueno y variado y con unas frecuencias que no tienen nada que envidiar a ningún otro lugar.
Para colmo, se que esto te va a gustar, los mayores de 65 años tenemos un abono transporte gratuito anual y regional, pudiendo ir gratis en transporte publico a cualquier lugar de la comunidad de Madrid y en Asturias que?

¡Faltaría más! Los jubilados siempre son los grandes beneficiados de todas las políticas que se llevan a cabo por parte del PP y del PSOE. Saben que los jubilados son una fuerza electoral numerosa. Hay que mantenerlos contentos, mientras sigan siendo mayoría. Eso sí, al resto a sacarnos los cuartos, que se ve que nos sobra el dinero.
Aunque, yo tampoco es que esté pidiendo ayudas. Quiero que la gente pueda pagarse sus cosas. Por eso quiero que gobierne gente que gestione de manera más eficiente el dinero público, que recorte donde tenga que recortar, y que baje los impuestos, para que el Estado deje de expoliar a la población, y así esta tenga un poder de adquisitivo. Nada de esto es esperable de la izquierda ni de la "derechista cobarde".

[Séneca]

¡Faltaría más! Los jubilados siempre son los grandes beneficiados de todas las políticas que se llevan a cabo por parte del PP y del PSOE. Saben que los jubilados son una fuerza electoral numerosa. Hay que mantenerlos contentos, mientras sigan siendo mayoría. Eso sí, al resto a sacarnos los cuartos, que se ve que nos sobra el dinero.
Aunque, yo tampoco es que esté pidiendo ayudas. Quiero que la gente pueda pagarse sus cosas. Por eso quiero que gobierne gente que gestione de manera más eficiente el dinero público, que recorte donde tenga que recortar, y que baje los impuestos, para que el Estado deje de expoliar a la población, y así esta tenga un poder de adquisitivo. Nada de esto es esperable de la izquierda ni de la "derechista cobarde".

Como les va a los chinos.

[Astur]

Como les va a los chinos.

Compitiendo con los estadounidenses por ser la primera potencia mundial. De hecho, en muchos aspectos, ya lo son.