Ofensiva censora del Gobierno y sus socios contra las RRSS y los "tecno-oligarcas"

[Rienzi]

Los foros no son redes sociales.

Nunca he tenido cuenta en ninguna red social tipo Twitter, Facebook, Instagram y etcétera.

Y en YouTube ni tengo cuenta ni sigo a nadie (porque no tengo cuenta) sino que busco a quienes sigo y tiro de las sugerencias sin login, que seguro que responden a que un algoritmo se cortó las venas al intentar seguirme por YT, porque van a rachas y a veces son muy raras...

No vas a poder ver nada en ninguna red social, si no te identificas. Así que adiós a Youtube, a X, a TikTok, a Twitch, etc. La única manera de podernos "informar" va a ser a través de los medios de comunicación convencionales, que desinforman y manipulan siempre.

Una vez más los españoles quedamos aislados del mundo.

[Fernandez]

No sé si los foros de internet sean considerados redes sociales en las legislaciones nacionales, para comenzar. Luego no sé cómo se ha implementado la prohibición en Australia, supongo que cada perfil (por ejemplo en Instagram) debe registrarse validando su identidad (mediante DNI y fotografía, algo factible que de hecho ya se hace voluntariamente en X, según entiendo). El problema con esta medida es que dependiendo de la relación con los mayores, un menor perfectamente podría acceder a una red social usando un perfil falsamente acreditado si su intención es solo participar.

Luego está el tema de que estas leyes solo operan en el territorio nacional, basta un VPN para evadirlo.

Yo me registré en el primer loquo cuando aún era menor de edad, Astur creo que también. Tuve Fotolog cuando tenía 15 años y chateaba con 14. El internet dosmilero era mucho más libre que el actual, en parte porque tampoco había tanta movida con lo que se discutía. Yo también sé que hay cuestiones graves, pero prohibir es la salida mediocre. A medida de los progresistas que llevan años culpando a las redes sociales de sus derrotas y del derechizamiento de la juventud (cuestión que ya hemos discutido previamente). Una teoría que tiene una serie de inconvenientes prácticos.

Saludos.

[Nowomowa]

No sé si los foros de internet sean considerados redes sociales en las legislaciones nacionales, para comenzar. Luego no sé cómo se ha implementado la prohibición en Australia, supongo que cada perfil (por ejemplo en Instagram) debe registrarse validando su identidad (mediante DNI y fotografía, algo factible que de hecho ya se hace voluntariamente en X, según entiendo). El problema con esta medida es que dependiendo de la relación con los mayores, un menor perfectamente podría acceder a una red social usando un perfil falsamente acreditado si su intención es solo participar.

Luego está el tema de que estas leyes solo operan en el territorio nacional, basta un VPN para evadirlo.

Yo me registré en el primer loquo cuando aún era menor de edad, Astur creo que también. Tuve Fotolog cuando tenía 15 años y chateaba con 14. El internet dosmilero era mucho más libre que el actual, en parte porque tampoco había tanta movida con lo que se discutía. Yo también sé que hay cuestiones graves, pero prohibir es la salida mediocre. A medida de los progresistas que llevan años culpando a las redes sociales de sus derrotas y del derechizamiento de la juventud (cuestión que ya hemos discutido previamente). Una teoría que tiene una serie de inconvenientes prácticos.

Saludos.

El mundo está lleno de gestores mediocres que se empecinan en controlar la oferta porque saben o intuyen que controlar la demanda es mucho más difícil.

Nadie se pregunta, por ejemplo, por qué millones de usamericanos se drogan, alimentando una serie interminable de problemas por toda Latinoamérica. No porque no haya respuesta, sino porque la hay y es inconveniente para quienes pueden pagar para decir que el problema es que se venda droga y no que se consuma porque sobran millones de trabajadores cuyos empleos se atrevieron a contradecir a los Beneficios.

[Astur]

No sé si los foros de internet sean considerados redes sociales en las legislaciones nacionales, para comenzar. Luego no sé cómo se ha implementado la prohibición en Australia, supongo que cada perfil (por ejemplo en Instagram) debe registrarse validando su identidad (mediante DNI y fotografía, algo factible que de hecho ya se hace voluntariamente en X, según entiendo). El problema con esta medida es que dependiendo de la relación con los mayores, un menor perfectamente podría acceder a una red social usando un perfil falsamente acreditado si su intención es solo participar.

Luego está el tema de que estas leyes solo operan en el territorio nacional, basta un VPN para evadirlo.

Yo me registré en el primer loquo cuando aún era menor de edad, Astur creo que también. Tuve Fotolog cuando tenía 15 años y chateaba con 14. El internet dosmilero era mucho más libre que el actual, en parte porque tampoco había tanta movida con lo que se discutía. Yo también sé que hay cuestiones graves, pero prohibir es la salida mediocre. A medida de los progresistas que llevan años culpando a las redes sociales de sus derrotas y del derechizamiento de la juventud (cuestión que ya hemos discutido previamente). Una teoría que tiene una serie de inconvenientes prácticos.

Saludos.

Pues, también se estudia prohibir las VPN. Parece que las otrora ejemplares "democracias liberales europeas" se están tornando en regímenes autoritarios, excesivamente reguladores, que están estrangulando las libertades y el crecimiento económico, industrial y tecnológico del Viejo Continente. Y esto lo están logrando entre socialdemócratas y democristianos, que son el cáncer de Europa.

Sí, yo empecé en el viejo foro siendo menor. Tenía 17 años, allá por 2004. Fue mi primer foro. También tuve Fotolog, el típico Messenger y, por supuesto, una red social que se hizo muy popular en España que se llamaba Tuenti. Recuerdo que todos pasamos de Fotolog a Tuenti. Posteriormente, sobre 2012, me pasé a Facebook.

[Astur]

El mundo está lleno de gestores mediocres que se empecinan en controlar la oferta porque saben o intuyen que controlar la demanda es mucho más difícil.

Nadie se pregunta, por ejemplo, por qué millones de usamericanos se drogan, alimentando una serie interminable de problemas por toda Latinoamérica. No porque no haya respuesta, sino porque la hay y es inconveniente para quienes pueden pagar para decir que el problema es que se venda droga y no que se consuma porque sobran millones de trabajadores cuyos empleos se atrevieron a contradecir a los Beneficios.

Así es. El mundo está lleno de gestores mediocres. Tenemos uno en el gobierno central (Sánchez), otro en Cataluña (Illa) y otro en mi tierra (Barbón). Los tres socialistas.
¿No te parece curioso que siempre estés tildando a otros de "autoritarismo", y el partido al que votas tenga ramalazos tan autoritarios y liberticidas?
Por favor, cuando vuelvas a hablar del "autoritarismo de la ultraderecha", acuérdate de lo que están haciendo los tuyos, y lo que harían si tuvieran más poder. La nueva "tiranada" de Sira Rego:

[Rienzi]

Así es. El mundo está lleno de gestores mediocres. Tenemos uno en el gobierno central (Sánchez), otro en Cataluña (Illa) y otro en mi tierra (Barbón). Los tres socialistas.
¿No te parece curioso que siempre estés tildando a otros de "autoritarismo", y el partido al que votas tenga ramalazos tan autoritarios y liberticidas?

No te olvides de Ayuso.

[Lox]

Así es. El mundo está lleno de gestores mediocres. Tenemos uno en el gobierno central (Sánchez), otro en Cataluña (Illa) y otro en mi tierra (Barbón). Los tres socialistas.
¿No te parece curioso que siempre estés tildando a otros de "autoritarismo", y el partido al que votas tenga ramalazos tan autoritarios y liberticidas?
Por favor, cuando vuelvas a hablar del "autoritarismo de la ultraderecha", acuérdate de lo que están haciendo los tuyos, y lo que harían si tuvieran más poder. La nueva "tiranada" de Sira Rego:

Lo paradojico es que esta gente como es toda tan sectaria de.blanco o negro. Con el o contra el. Van a habilitarle a Sánchez cualquier cosa. Sólo porq creen q a ellos no les va a perjudicar.


Ignoran q Sánchez se irá, y en 4 años o 10 entrará PP y Vox o las Ardillas. Y entonces estos serán los q tengan acceso a esas bases de datos para hacer tambien cosas con los del otro bando.

[Astur]

No te olvides de Ayuso.

No hay ni punto de comparación entre los personajes que he nombrado con Isabel Díaz Ayuso. Y eso que yo no es que sea un "fanboy" de IDA, precisamente.

[Astur]

Lo paradojico es que esta gente como es toda tan sectaria de.blanco o negro. Con el o contra el. Van a habilitarle a Sánchez cualquier cosa. Sólo porq creen q a ellos no les va a perjudicar.


Ignoran q Sánchez se irá, y en 4 años o 10 entrará PP y Vox o las Ardillas. Y entonces estos serán los q tengan acceso a esas bases de datos para hacer tambien cosas con los del otro bando.

Así es. Estos descerebrados de izquierdas nunca piensan en las consecuencias de sus políticas autoritarias cuando el poder cae del otro lado, producto de su ineptitud gestora, que siempre nos lleva a algún tipo de crisis. Pero yo creo que ellos son tan imbéciles que impulsan este tipo de medidas autoritarias porque piensan que con ellas pueden conseguir perpetuarse en el poder.

[Astur]

¿No os parece curioso que la izquierda española, que tanto insistía en que había permitir el voto hasta los 16 años, de repente ya no hable sobre el tema? ¿Por qué será?

[Astur]

Ojo, que Podemos aumenta la apuesta respecto a su intervención en las RRSS. Hay que ver el "autoritarismo" de la "ultraderecha". Cuánto hay que aprender de la "tolerante" izquierda democrática.

[Astur]

Aquí tenemos a un proyecto de tirano, como Alexelcapo, al que la medida del Gobierno le parece tibia:

[Astur]

Seguimos con la ofensiva del Gobierno contra las RRSS:

[Rienzi]

Seguimos con la ofensiva del Gobierno contra las RRSS:

Así que no es por los menores de 16 años, sino porque no quieren que la gente se informe de lo que realmente está ocurriendo.

[Astur]

Así que no es por los menores de 16 años, sino porque no quieren que la gente se informe de lo que realmente está ocurriendo.

Siempre hay que recelar del poder. Siempre. Te venden una medida aparentemente loable, pero el interés es otro. Lo que el Gobierno quiere, al igual que el resto de gobiernos del consenso progresista (socialdemócratas, democristianos, liberales o verdes), es control del relato y control al ciudadano.
Y hay que decir las cosas como son: esta medida era del PP. De hecho, han salido todo orgullosos a decir que "el Gobierno les ha copiado la medida". En Francia, el aparente centro centrado (extremo centro) de Macron va por el mismo camino.

Los intentos de censura de la izquierda autoritaria, y el consenso progresista, en general, con la RRSS es como el niño que se lleva el balón cuando va perdiendo el partido. Están tan acostumbrados a jugar con ventaja, que no soportar debatir en igualdad de condiciones, y estar perdiendo. Estos quieren acabar con la privacidad en las RRSS porque les permite linchar a los disidentes e ir a por sus trabajos coaccionando a las empresas. Así hacen que la gente se autocensure, para no perder su trabajo.

[Rienzi]

Siempre hay que recelar del poder. Siempre. Te venden una medida aparentemente loable, pero el interés es otro. Lo que el Gobierno quiere, al igual que el resto de gobiernos del consenso progresista (socialdemócratas, democristianos, liberales o verdes), es control del relato y control al ciudadano.
Y hay que decir las cosas como son: esta medida era del PP. De hecho, han salido todo orgullosos a decir que "el Gobierno les ha copiado la medida". En Francia, el aparente centro centrado (extremo centro) de Macron va por el mismo camino.

Los intentos de censura de la izquierda autoritaria, y el consenso progresista, en general, con la RRSS es como el niño que se lleva el balón cuando va perdiendo el partido. Están tan acostumbrados a jugar con ventaja, que no soportar debatir en igualdad de condiciones, y estar perdiendo. Estos quieren acabar con la privacidad en las RRSS porque les permite linchar a los disidentes e ir a por sus trabajos coaccionando a las empresas. Así hacen que la gente se autocensure, para no perder su trabajo.

No siempre hay que recelar del poder. Cuando quien lo ejerce es una persona honrada, competente y que ama a su pueblo por encima de todas las cosas, hay que tener fe ciega en él.

[Astur]

No siempre hay que recelar del poder. Cuando quien lo ejerce es una persona honrada, competente y que ama a su pueblo por encima de todas las cosas, hay que tener fe ciega en él.

¿Y tú cómo sabes cuáles son las verdaderas intenciones de una persona? ¿Nadie te ha traicionado en la vida, ganándose primero tu confianza? También hay casos de personas aparentemente honradas que se fueron corrompiendo poco a poco.
Hay que desconfiar siempre. Y esto lo dice una persona que, como yo, apoyo a Nayib Bukele en El Salvador. Durante sus primeros años ha demostrado ser un líder digno de respeto y confianza. Pero si llega el momento en el que empieza a hacer cosas raras, habrá que exigir que rinda cuentas. Ilusión y cierta confianza, sí. Fe ciega, nunca.

Por eso, en un estado tienen que existir contrapesos. Los poderes deben estar enfrentados para fiscalizarse los unos a los otros. Algo que en España no sucede. En El Salvador, tampoco. Aunque, la situación de El Salvador es complicada, porque el poder de las maras llegaba también hasta la judicatura. Se necesita este período, en manos de Bukele, para descontaminarse.

[Astur]

Estos autoritarios ya están enseñando la patita. Traducción:

- Que la disidencia no pueda expresarse ni difundir su mensaje.
- Que el Gobierno tenga el monopolio del relato.

[Astur]

Como casi siempre, Víctor Domínguez vuelve a dar en el clavo con su exposición desenmascarando el autoritarismo del Gobierno:

[Astur]