Astur escribió: Sab Feb 07, 2026 4:50 pm
Estás reduciendo un fenómeno estructural a anécdotas individuales, para luego fingir que has desmontado el argumento.
Qué curioso, y yo que pensaba que topo vuestro argumentario consiste en convertir anécdotas individuales en fenómenos estructurales con causas congénitas e inalterables...
No lo has hecho. Que tú hayas tenido parejas de media humanidad como clientes no dice absolutamente nada sobre patrones sociales, tasas de mestizaje, guetización o cohesión cultural. Las sociedades no se explican por los ejemplos anecdóticos de tus clientes, sino por estadísticas, comportamientos agregados y tendencias a largo plazo. Además, confirmas sin querer lo que se te está diciendo. Todas tus anécdotas son de gente con dinero, movilidad y salida del entorno comunitario. Precisamente eso demuestra que la mezcla ocurre cuando se rompe el vínculo con el grupo de origen. Pero eso no es lo que pasa a nivel masivo. A nivel masivo ocurre lo contrario. O sea, comunidades cerradas, endogamia, barrios étnicos y reproducción interna. Y eso es lo que vemos en Francia, Bélgica, Alemania, Suecia o Reino Unido, te guste o no.
Dado que tú no admitirías nunca que pueda haber imposiciones económicas en vez de deseos individuales (para ti, los pobres quieren vivir con pobres, son estructuralmente incapaces de vivir con las personas normales) dejaré que los niños listos aprecien tus argumentos en lo que valen, ya he explicado muchas veces la narrativa nacionalista autoritaria que existe para desviar culpas desde los privilegiados hacia los oprimidos.
Lo de que la "fertilidad que cae en segunda generación" tampoco invalida nada. En primer lugar, porque sigue siendo superior durante décadas.
Eso te lo acabas de inventar porque apenas hay inmigrantes de segunda generación cuya fertilidad comparar con la de los nacionales con quienes están creciendo ahora mismo.
En segundo lugar, porque aunque se solape parcialmente, el peso demográfico ya se ha desplazado. Y, en tercer lugar, porque el problema no es solo cuantitativo, sino cultural y simbólico. Lo que implica ocupación del espacio público, normas paralelas, lealtades comunitarias y presión social interna. Eso no lo arregla ninguna gráfica de natalidad.
Claro, no son los datos, es el relato, el enemigo exterior viene a destruir la nación ayudado por el traidor que no adora la poderosa masculinidad del macho alfa salvador de la nación.
Y la destrucción consiste en ver negros con con jalabiya azul por la calle, cosa que no pasaba cuando tú naciste y por tanto es mala.
Los Balcanes y el Líbano son el ejemplo perfecto de convivencia sin mezcla, identidades estancas y conflicto latente permanente. Justo lo que se está importando a Europa Occidental. Eso no es pobreza, en sí; sino estructura social, religión e identidad.
Lo que estructural es la pobreza que obliga a competir con otras minorías por los recursos que no alcanzan a todos, recursos que a su vez escasean por el coste de la violencia que se alimenta a sí misma como mecanismo de soporte de privilegiados violentos sobre los oprimidos que sostienen su estatus superior.
Lo de caricaturizar el argumento llamando "moros que paren como conejas" es otra de tus tácticas deshonestas. Nadie ha hablado así. Lo que se está señalando es un proceso demográfico evidente.
"Evidente" pero con cero pruebas porque la segunda generación de migrados apenas está alcanzando ahora la edad reproductiva, que para ellos probablemente será mucho más tardía que para sus padres migrados de primera generación.
Y si caricaturizo, es porque el argumento es ridículo porque no tiene ninguna prueba.
Convertirlo en insulto es tu forma de evitar discutirlo, parodiando al que plantea dicho problema. Lo que tú estás haciendo, en realidad, es mantener un discurso buenista y relativista, tan típico de la izquierda progresista, mientras justificas guetos, dependencia de servicios sociales y disolución identitaria. Realmente, ¿qué es lo que estás refutando? Lo único que estás haciendo es esquivar el tema con ironía y anécdotas personales. Y eso no vale en un debate serio.
Lo que yo mantengo es que tu argumento, que algunos te compran a precio de saldo, no tiene pruebas porque pretende estudiar un fenómeno nuevo y en curso en base a ninguna prueba anterior, mientras que descarta aquellas explicaciones para las que sí hay pruebas.
Hay cero pruebas de que la inmigración de primera generación transforma radicalmente la sociedad de acogida, pero tenemos infinidad de pruebas de que la pobreza, la opresión y el privilegio se perpetúan durante siglos y en cada siglo los privilegiados justifican la opresión culpando a los oprimidos por ser oprimidos.
Ah, y respecto a los matrimonios entre irlandeses e italianos, solo decir que fue un proceso que se dio muy rápido en términos históricos (entre 2 y 3 generaciones) desde las grandes oleadas migratorias de finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX. A partir de los años 40-50, los matrimonios entre católicos de origen irlandés, italiano, polaco, etc. eran la norma en las zonas urbanas. Pero lo que oculta Nowomowa es que dichos comunidades compartían civilización; que la presión asimilatoria de EE. UU. era muy fuerte (no era multiculturalista, por aquel entonces), y el que no se adaptaba quedaba fuera del sistema; que no hubo una guetización permanente; y que la tasa de matrimonio mixto subió rápidamente. Ya en la 2da generación los índices de "endogamia" caían en picado. Esto no es algo que esté pasando hoy con poblaciones musulmanas en Europa Occidental, pero sí sucedió con los inmigrantes europeos en los países a los que emigraban: españoles, portugueses, italianos, polacos, alemanes, etc. Dichos argumentos están sobradamente rebatidos, tanto en SEP como en este foro. Pero la cabra siempre tira para el monte.
Dime, ¿la hibridación entre esclavos y nacionales sigue siendo minoritaria por culpa de los esclavos que no quieren "desesclavarse" o de los nacionales para quienes siguen siendo putos negratas?
En cuanto a la situación de los migrantes hace 60 años y ahora, tienes razón en que se ha discutido mucho y tú nuca has aceptado que la movilidad social afecte a la integración porque eso te desmonta el discurso nacionalista autoritarios sobre minoráis invasoras, traidores internos y machos alfa salvadores.
Pero en el mundo real, la gente hace lo que sus oportunidades económicas les dejan, y estamos en una fase de destrucción de oportunidades económicas porque por un lado ha desaparecido la alternativa al capitalismo liberal y por otro lado el capitalismo ve que esa liberalidad es contraria a sus intereses económicos y está explorando formas de convertirlo en una buena tiranía capitalista mientras finge que no hay ningún problema material con el mundo.
Y lo primero es echar las culpas de todo a cualquiera menos a los que se lucran del mal estado de las cosas.
solo digo que es triste que mientras algunas iglesias europeas pierden sus fieles y deben cerrar sus puertas, las mezquitas europeas no paran de aumentar los suyos, y no por conversión, sino por la mayor tasa de natalidad de los fieles musulmanes.
