Nowomowa escribió: Dom Feb 22, 2026 10:53 am
Para pedir que se te rebata primero tienes que demostrar, y tú no has demostrado nada.
Por ejemplo: que la inmigración en Japón no sea conflictiva no significa que sí lo sea en otros lugares.
Pondré un ejemplo para niños listos (aunque ya sabemos quién no lo entenderá):
"Japón no tiene un problema de colisiones con alces. ¿Admites entonces que Finlandia tiene un problema de colisiones con alces?"
Esto es una falacia de non sequitur, de conclusión precipitada y de pregunta cargada.
Pregunta a la que un bobo diría que sí, porque no sabría que en Finlandia viven renos, no alces.
Que la inmigración en España sea o no conflictiva (y que eso se solucione o no "deportando el doble" a la japonesa) no tiene nada que ver con que en Japón la inmigración no es conflictiva pero es igualmente estigmatizada e instrumentalizada por la ultraderecha japonesa, una de las más visceralmente racistas y xenófobas del planeta, que utiliza el truco sucio de agrupar la conflictividad causada por turistas incívicos con una falsa conflictividad causada por la presencia de inmigrantes que superan los estrictos criterios de inmigración japoneses.
Hablas de "non sequitur" y de alces en Finlandia para no contestar lo esencial. Yo no he dicho que porque Japón no tenga X, España tenga Y. Lo que he hecho es ponerte delante tu propio criterio y preguntarte si lo aplicas siempre o solo cuando te conviene. Eso no es una falacia. Eso es desenmascarar una incoherencia. Y tú eres una incoherencia con patas.
Tu ejemplo es infantil. Estás comparando fenómenos sociales complejos con fauna salvaje para aparentar superioridad lógica. Pero la política migratoria la no funciona así. Funciona por dinámicas acumulativas. Los países donde habita gente medianamente inteligente no esperan a estar como Francia o como tu ciudad, Barcelona, para reaccionar. Algunos prefieren prevenir. Y yo lo aplaudo, porque es lo que hubiese pretendido con España, con tan solo mirar lo que estaba sucediendo con Francia a principios del 2000, pero no pudo ser. Aquí la gente es tan borrega que tiene que aprender por las malas. Algunos, ni eso. Por ejemplo: tú.
Dices que en Japón la inmigración "no es conflictiva". ¿Conflictiva según qué baremo? ¿Según tus estándares europeos? Porque el malestar social no se mide solo en homicidios. Se mide en percepción de orden, cohesión cultural, saturación urbana. Eso lo ignoras sistemáticamente porque no encaja en tu marco, y porque admitirlo te dejaría muy mal parado.
Luego, saltas con tu clásico comodín de "ultraderecha visceralmente racista". Cada vez que una sociedad vota restricciones migratorias, activas el botón moral. Nunca analizas por qué esa mayoría vota eso. Te limitas a patologizarla. Es mucho más cómodo, y es propio de la "izquierda lela" a la que, sin reconocerlo, perteneces.
Y lo más curioso de todo es que dices que agrupar turistas incívicos con inmigrantes es un "truco sucio". Lo que tú haces es el truco contrario, que es fragmentar el fenómeno para que parezca irrelevante. La presencia extranjera masiva, sea turística o migratoria, genera tensiones reales en ciertos entornos urbanos japoneses. Eso no es racismo, sino experiencia empírica. Y, aunque no lo creas, hay gente que cuando le desagrada una situación tiene la capacidad de buscar una solución alternativa a la preestablecida y actuar, sin estar todo el rato buscando validación en estadísticas que unas veces valen a los pro-establishment, y otras no. Vamos, que mucha gente es capaz de intuir lo que puede ocurrir si se continúa por una senda, utilizando la lógica, y deciden transitar por otro camino sin importar si su intuición coincide con unos o con otros. En definitiva, que hay gente a la que no le importa a quién "beneficia" la verdad, a diferencia de lo que sucede contigo.
Al final, no has rebatido nada. Has intentado elevar el debate a una clase de lógica de instituto para esquivar la cuestión política de fondo, que es si una nación tiene derecho a blindarse antes de degradarse. Ese es el núcleo del asunto. Todo lo demás es humo pseudo-académico.
