No. Lo que tú haces no es constatar que "no sabemos". Lo que haces es usar ese "no sabemos" como parapeto para que no se pueda cuestionar nada. Esa es tu jugada deshonesta de siempre. Nadie ha dicho que tengamos el expediente en la mano. Se ha dicho que hay un gasto público con un nombre ideologizado, que no hay información clara y que, por tanto, se exige transparencia. Lo demás lo estás inflando tú para poder salir por la tangente y autojustificar tu voto a auténticos corruptos y despilfarradores del erario público.Nowomowa escribió: Mié Feb 18, 2026 2:20 pm Lo único que afirmo es que ninguno aquí sabemos qué era esa subvención ni qué pasó con ese dinero.
Demuestra que esto es falso o sigue quedando como el culo aunque a nadie le importes lo bastante para decirte que lo dejes ya.
Tu posición es esta: como no tenemos el detalle exacto, el que critica queda "como el culo". Es decir, el ciudadano tiene que callarse hasta que el poder decida explicarse.
Es maravillosa tu concepción de la fiscalización democrática. Y luego hablas de "normalidad". Lo que te retrata no es que digas que no sabemos qué se hace con ese dinero, sino que ante la opacidad del Gobierno tu reacción automática no es pedir explicaciones al que gasta, sino atacar al que pregunta. Eso es puro reflejo sectario. Porque demostrar que no sabemos nada, es facilísimo. Tú mismo lo demuestras. Lo que no puedes demostrar, de ninguna de las maneras, es que exigir claridad y transparencia sea "quedar mal". Eso solo te lo crees tú, si es que realmente te crees el papelón que estás haciendo en este hilo, que es realmente vergonzoso, y que se suma a la lista de cuestiones que quitan total credibilidad.
