Es el anglosionismo el que está encareciéndolo todo con su guerrita en el Golfo, que solo beneficia a Israel. No es el islamismo. Yo critico al poder. Y sí, he dejado muy claro en múltiples ocasiones mi tendencia económica liberal y mi conservadurismo en lo social. Que tú creas que ser liberal y conservador es mamársela a Trump y a Netanyahu es otra cosa. Desde luego, aquí el que no ha demostrado ser ni una pizca de liberal eres tú, aplaudiendo intervenciones militares en otros países y, por ejemplo, el sistema público de pensiones. Y en eso eres clavado a cualquier izquierdista.Séneca escribió: Lun Mar 09, 2026 8:35 pm Pues lo disimulas muy bien, eres más antianglosionista que antiislamista y lo dejas claro, lo de liberal conservador no te lo crees ni tu.
Guerra en Oriente Próximo: Israel y EE. UU. vs. Irán 🚨🚀💥
-
Astur
- Conquistador de Foros
- Mensajes: 15399
- Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
- Ubicación: En un país presuntamente llamado España
- Ideología: Pragmatista
- Contactar:
Guerra en Oriente Próximo: Israel y EE. UU. vs. Irán 🚨🚀💥
-
Astur
- Conquistador de Foros
- Mensajes: 15399
- Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
- Ubicación: En un país presuntamente llamado España
- Ideología: Pragmatista
- Contactar:
Guerra en Oriente Próximo: Israel y EE. UU. vs. Irán 🚨🚀💥
Como bien le dije a @Waltteri, enorme la labor periodística y divulgadora de Tucker Carlson en EE. UU. y el coronel Pedro Baños, entre otros, en España para denunciar los tentáculos del sionismo en EE. UU.
1. Planteamiento inicial del vídeo
El vídeo arranca con dos preguntas centrales:
- ¿Por qué Estados Unidos, y en concreto Donald Trump, se habría implicado en una guerra contra Irán?
- ¿Qué interés tendría Israel en empujar ese conflicto si, según el narrador, los resultados no le estarían siendo favorables?
La tesis que se introduce es que detrás de la guerra habría motivos más profundos que los oficialmente declarados: no solo estratégicos o militares, sino también ideológicos, religiosos y geopolíticos.
2. La entrevista a Tucker Carlson como eje del vídeo
El contenido gira alrededor de una entrevista a Tucker Carlson, presentada como una fuente relevante para entender qué habría detrás del ataque de Israel y Estados Unidos contra Irán.
Según lo expuesto en el vídeo, Carlson sostiene varias ideas:
- Netanyahu lleva décadas afirmando que Irán está “a meses” de conseguir la bomba nuclear.
- Esa amenaza se habría repetido desde al menos 1996.
- Si esa afirmación lleva repitiéndose casi 30 años, entonces el argumento nuclear sería, como mínimo, muy cuestionable.
El vídeo usa esto para sostener que la cuestión nuclear sería más bien una coartada recurrente para justificar presión, sanciones o intervención.
3. Crítica al relato sobre la bomba iraní
Uno de los ejes del vídeo es desacreditar el argumento de la inminencia nuclear iraní.
Se recuerda que Netanyahu ya decía en:
- 1996
- 2012
- 2015
que Irán estaba a semanas o meses de conseguir el arma nuclear.
La conclusión que se quiere transmitir es:
si el mismo argumento se repite durante décadas sin materializarse, entonces habría una utilización propagandística de esa amenaza para movilizar a la opinión pública y legitimar acciones militares.
4. La idea de que Israel manipula a Estados Unidos
El vídeo recoge la tesis de Tucker Carlson de que Israel no solo presionaría a Estados Unidos, sino que además despreciaría a sus dirigentes precisamente porque logra manipularlos.
Según este planteamiento:
- Los líderes estadounidenses aceptarían las narrativas israelíes sin cuestionarlas.
- Israel se aprovecharía de esa subordinación.
- El resultado sería una política exterior estadounidense orientada por intereses israelíes más que por intereses propios de EE.UU.
El vídeo subraya especialmente una idea:
que la traición no vendría tanto de Israel como de los propios dirigentes estadounidenses que se dejarían arrastrar.
5. La hipótesis del chantaje nuclear israelí
Uno de los elementos más graves del vídeo es la sugerencia de que Israel habría utilizado históricamente su capacidad nuclear como mecanismo de presión.
Se llega a plantear que:
- Israel habría insinuado en varias ocasiones que, si no recibe apoyo suficiente, podría actuar unilateralmente incluso con armas nucleares.
- Eso forzaría a Estados Unidos a implicarse para intentar contener la situación.
La lógica que se expone es:
Trump no se metería porque quiera, sino porque Israel lo colocaría ante una alternativa en la que la no intervención sería aún peor.
6. La idea del “Gran Israel”
El vídeo conecta esta dinámica bélica con una ambición territorial mucho más amplia, resumida en la idea del “Gran Israel”.
Se cita una entrevista al embajador estadounidense en Israel, Mike Huckabee, en la que, según el vídeo, este habría aceptado implícitamente una visión teológica según la cual Israel tendría derecho a un espacio que iría “del Nilo al Éufrates”.
A partir de ahí, el vídeo extrae varias conclusiones:
- Esa idea no sería una “teoría conspirativa”, sino una visión real presente en sectores del sionismo religioso y cristiano.
- Irán sería el principal obstáculo regional para ese proyecto de hegemonía.
- El objetivo último no sería solo derrotar a Irán, sino reordenar todo Oriente Medio en favor de la expansión israelí.
7. Irán como último obstáculo
El vídeo insiste en que Irán sería el gran problema estratégico para ese proyecto.
No bastaría, según esta visión, con un simple cambio de gobierno en Teherán.
Lo que realmente serviría sería:
- o una balcanización del país,
- o una destrucción de su capacidad estatal y militar,
- o una fragmentación que impidiera que siguiera siendo una potencia regional capaz de frenar a Israel.
Es decir, el problema no sería solo el régimen iraní, sino la propia existencia de un Irán fuerte y soberano.
8. Crítica al lobby proisraelí y a la censura
Otro eje central del vídeo es la denuncia de un aparato de presión mediática, política y digital que actuaría para neutralizar a cualquiera que critique a Israel.
Según lo que se expone:
- Toda crítica a la política israelí es rápidamente etiquetada como antisemitismo.
- El objetivo sería deslegitimar al crítico antes de entrar en el fondo del asunto.
- Se trataría de una táctica para bloquear el debate y proteger objetivos políticos concretos.
El vídeo remarca que Tucker Carlson y Megyn Kelly dicen sentirse objeto de esa dinámica, y que incluso personas muy conocidas tendrían miedo a hablar públicamente.
9. La idea de que el disidente no solo es destruido socialmente
El vídeo subraya con especial énfasis un aspecto: que la presión no sería solo reputacional o profesional, sino potencialmente física.
Se menciona que:
- quienes critican a Israel pueden ser cancelados,
- perder cuentas bancarias,
- perder acceso a espacios de poder,
- ser destruidos públicamente,
- e incluso, según las palabras citadas, podrían llegar a temer por su integridad física.
El narrador recalca varias veces el impacto de que personas con gran notoriedad pública expresen algo así, porque si ellas sienten miedo, con más razón lo sentirían personas con menos visibilidad o menos respaldo.
10. Dimensión espiritual del conflicto
En un tramo del vídeo aparece una interpretación casi espiritual o moral del enfrentamiento.
Según Tucker Carlson, citado por el narrador:
- no se trataría solo de una batalla política o temporal,
- sino también de una batalla espiritual.
Se contrapone:
- el odio, el caos y la destrucción, como signos del mal,
frente a
- la empatía, la unidad y el amor, como signos de lo bueno.
La idea es que quienes impulsan campañas de odio no solo buscan ganar un debate, sino corromper moralmente a sus adversarios y arrastrarlos al mismo terreno emocional.
11. Crítica al sionismo cristiano
El vídeo también carga contra una lectura teológica que justificaría la expansión territorial israelí basándose en el Génesis.
Se señala que esa visión:
- no sería diplomacia secular,
- sino una justificación religiosa aplicada a la política internacional.
- otorgaría a Israel un derecho especial que no se reconoce a ningún otro pueblo.
El narrador presenta esto como algo profundamente desestabilizador, porque implicaría rediseñar Oriente Medio no sobre derecho internacional ni equilibrio regional, sino sobre una interpretación religiosa maximalista.
12. Conclusión general del vídeo
La conclusión que propone el vídeo es la siguiente:
- La guerra contra Irán no tendría como causa real la bomba nuclear.
- Detrás habría un proyecto de hegemonía regional israelí.
- Estados Unidos habría sido arrastrado o presionado a implicarse.
- Quien critique esta línea sería objeto de campañas de intimidación, descrédito o silenciamiento.
- El objetivo último sería destruir o fragmentar a Irán para despejar el camino hacia una reconfiguración de Oriente Medio favorable a Israel.
El vídeo cierra con un tono de advertencia:
que quienes se oponen a estos abusos deben seguir hablando “mientras les dejen”, porque el poder al que se enfrentan sería extraordinariamente fuerte en el plano político, mediático y social.
Resumen extenso: “El plan del ‘Gran Israel’: lo que hay detrás de la guerra en Oriente Medio”En este vídeo reaccionamos a la impactante y reveladora entrevista de Megyn Kelly a Tucker Carlson, en la hablan sobre las verdaderas razones que podrían estar detrás de la escalada contra Irán y el papel que estarían desempeñando Estados Unidos e Israel en este conflicto.
Además cuestionan la narrativa oficial sobre el programa nuclear iraní, las presiones políticas que rodean a la Casa Blanca y el poder de determinados lobbies en la política internacional. También se aborda el debate sobre el llamado “Gran Israel”, la posibilidad de una guerra regional de gran escala y el clima de miedo que, según algunos analistas, impediría criticar determinadas decisiones geopolíticas sin sufrir represalias mediáticas o políticas.
1. Planteamiento inicial del vídeo
El vídeo arranca con dos preguntas centrales:
- ¿Por qué Estados Unidos, y en concreto Donald Trump, se habría implicado en una guerra contra Irán?
- ¿Qué interés tendría Israel en empujar ese conflicto si, según el narrador, los resultados no le estarían siendo favorables?
La tesis que se introduce es que detrás de la guerra habría motivos más profundos que los oficialmente declarados: no solo estratégicos o militares, sino también ideológicos, religiosos y geopolíticos.
2. La entrevista a Tucker Carlson como eje del vídeo
El contenido gira alrededor de una entrevista a Tucker Carlson, presentada como una fuente relevante para entender qué habría detrás del ataque de Israel y Estados Unidos contra Irán.
Según lo expuesto en el vídeo, Carlson sostiene varias ideas:
- Netanyahu lleva décadas afirmando que Irán está “a meses” de conseguir la bomba nuclear.
- Esa amenaza se habría repetido desde al menos 1996.
- Si esa afirmación lleva repitiéndose casi 30 años, entonces el argumento nuclear sería, como mínimo, muy cuestionable.
El vídeo usa esto para sostener que la cuestión nuclear sería más bien una coartada recurrente para justificar presión, sanciones o intervención.
3. Crítica al relato sobre la bomba iraní
Uno de los ejes del vídeo es desacreditar el argumento de la inminencia nuclear iraní.
Se recuerda que Netanyahu ya decía en:
- 1996
- 2012
- 2015
que Irán estaba a semanas o meses de conseguir el arma nuclear.
La conclusión que se quiere transmitir es:
si el mismo argumento se repite durante décadas sin materializarse, entonces habría una utilización propagandística de esa amenaza para movilizar a la opinión pública y legitimar acciones militares.
4. La idea de que Israel manipula a Estados Unidos
El vídeo recoge la tesis de Tucker Carlson de que Israel no solo presionaría a Estados Unidos, sino que además despreciaría a sus dirigentes precisamente porque logra manipularlos.
Según este planteamiento:
- Los líderes estadounidenses aceptarían las narrativas israelíes sin cuestionarlas.
- Israel se aprovecharía de esa subordinación.
- El resultado sería una política exterior estadounidense orientada por intereses israelíes más que por intereses propios de EE.UU.
El vídeo subraya especialmente una idea:
que la traición no vendría tanto de Israel como de los propios dirigentes estadounidenses que se dejarían arrastrar.
5. La hipótesis del chantaje nuclear israelí
Uno de los elementos más graves del vídeo es la sugerencia de que Israel habría utilizado históricamente su capacidad nuclear como mecanismo de presión.
Se llega a plantear que:
- Israel habría insinuado en varias ocasiones que, si no recibe apoyo suficiente, podría actuar unilateralmente incluso con armas nucleares.
- Eso forzaría a Estados Unidos a implicarse para intentar contener la situación.
La lógica que se expone es:
Trump no se metería porque quiera, sino porque Israel lo colocaría ante una alternativa en la que la no intervención sería aún peor.
6. La idea del “Gran Israel”
El vídeo conecta esta dinámica bélica con una ambición territorial mucho más amplia, resumida en la idea del “Gran Israel”.
Se cita una entrevista al embajador estadounidense en Israel, Mike Huckabee, en la que, según el vídeo, este habría aceptado implícitamente una visión teológica según la cual Israel tendría derecho a un espacio que iría “del Nilo al Éufrates”.
A partir de ahí, el vídeo extrae varias conclusiones:
- Esa idea no sería una “teoría conspirativa”, sino una visión real presente en sectores del sionismo religioso y cristiano.
- Irán sería el principal obstáculo regional para ese proyecto de hegemonía.
- El objetivo último no sería solo derrotar a Irán, sino reordenar todo Oriente Medio en favor de la expansión israelí.
7. Irán como último obstáculo
El vídeo insiste en que Irán sería el gran problema estratégico para ese proyecto.
No bastaría, según esta visión, con un simple cambio de gobierno en Teherán.
Lo que realmente serviría sería:
- o una balcanización del país,
- o una destrucción de su capacidad estatal y militar,
- o una fragmentación que impidiera que siguiera siendo una potencia regional capaz de frenar a Israel.
Es decir, el problema no sería solo el régimen iraní, sino la propia existencia de un Irán fuerte y soberano.
8. Crítica al lobby proisraelí y a la censura
Otro eje central del vídeo es la denuncia de un aparato de presión mediática, política y digital que actuaría para neutralizar a cualquiera que critique a Israel.
Según lo que se expone:
- Toda crítica a la política israelí es rápidamente etiquetada como antisemitismo.
- El objetivo sería deslegitimar al crítico antes de entrar en el fondo del asunto.
- Se trataría de una táctica para bloquear el debate y proteger objetivos políticos concretos.
El vídeo remarca que Tucker Carlson y Megyn Kelly dicen sentirse objeto de esa dinámica, y que incluso personas muy conocidas tendrían miedo a hablar públicamente.
9. La idea de que el disidente no solo es destruido socialmente
El vídeo subraya con especial énfasis un aspecto: que la presión no sería solo reputacional o profesional, sino potencialmente física.
Se menciona que:
- quienes critican a Israel pueden ser cancelados,
- perder cuentas bancarias,
- perder acceso a espacios de poder,
- ser destruidos públicamente,
- e incluso, según las palabras citadas, podrían llegar a temer por su integridad física.
El narrador recalca varias veces el impacto de que personas con gran notoriedad pública expresen algo así, porque si ellas sienten miedo, con más razón lo sentirían personas con menos visibilidad o menos respaldo.
10. Dimensión espiritual del conflicto
En un tramo del vídeo aparece una interpretación casi espiritual o moral del enfrentamiento.
Según Tucker Carlson, citado por el narrador:
- no se trataría solo de una batalla política o temporal,
- sino también de una batalla espiritual.
Se contrapone:
- el odio, el caos y la destrucción, como signos del mal,
frente a
- la empatía, la unidad y el amor, como signos de lo bueno.
La idea es que quienes impulsan campañas de odio no solo buscan ganar un debate, sino corromper moralmente a sus adversarios y arrastrarlos al mismo terreno emocional.
11. Crítica al sionismo cristiano
El vídeo también carga contra una lectura teológica que justificaría la expansión territorial israelí basándose en el Génesis.
Se señala que esa visión:
- no sería diplomacia secular,
- sino una justificación religiosa aplicada a la política internacional.
- otorgaría a Israel un derecho especial que no se reconoce a ningún otro pueblo.
El narrador presenta esto como algo profundamente desestabilizador, porque implicaría rediseñar Oriente Medio no sobre derecho internacional ni equilibrio regional, sino sobre una interpretación religiosa maximalista.
12. Conclusión general del vídeo
La conclusión que propone el vídeo es la siguiente:
- La guerra contra Irán no tendría como causa real la bomba nuclear.
- Detrás habría un proyecto de hegemonía regional israelí.
- Estados Unidos habría sido arrastrado o presionado a implicarse.
- Quien critique esta línea sería objeto de campañas de intimidación, descrédito o silenciamiento.
- El objetivo último sería destruir o fragmentar a Irán para despejar el camino hacia una reconfiguración de Oriente Medio favorable a Israel.
El vídeo cierra con un tono de advertencia:
que quienes se oponen a estos abusos deben seguir hablando “mientras les dejen”, porque el poder al que se enfrentan sería extraordinariamente fuerte en el plano político, mediático y social.
-
Séneca
- Populista Imbatible
- Mensajes: 3353
- Registrado: Mar Feb 04, 2025 2:45 pm
- Ubicación: Madrid libre de separatistas
- Ideología: Sionista
- Contactar:
Guerra en Oriente Próximo: Israel y EE. UU. vs. Irán 🚨🚀💥
Todos los pensionistas para ti somos izquierdistas por el hecho de cobrar una pensión por la que previamente cotizamos y que probablemente tu no cobres.Astur escribió: Lun Mar 09, 2026 8:50 pm Es el anglosionismo el que está encareciéndolo todo con su guerrita en el Golfo, que solo beneficia a Israel. No es el islamismo. Yo critico al poder. Y sí, he dejado muy claro en múltiples ocasiones mi tendencia económica liberal y mi conservadurismo en lo social. Que tú creas que ser liberal y conservador es mamársela a Trump y a Netanyahu es otra cosa. Desde luego, aquí el que no ha demostrado ser ni una pizca de liberal eres tú, aplaudiendo intervenciones militares en otros países y, por ejemplo, el sistema público de pensiones. Y en eso eres clavado a cualquier izquierdista.
Usas el mismo argumentario de Sánchez y los del no a la guerra, hay que pedir permiso a la ONU y respetar la legalidad internacional que permite todo tipo de dictaduras y dictadores sin el menor problema, por suerte hay estados que han dicho basta y esos son USA e Israel, pero se uniran mas paises si todavía no se han unido.
El fraudillo Sánchez es la mayor amenaza para la democracia desde 1978.
-
Nowomowa
- Padre de la Constitución
- Mensajes: 1903
- Registrado: Mar Mar 25, 2025 8:22 am
- Ubicación: Al fondo a la izquierda
- Ideología: Humanista
- Contactar:
Guerra en Oriente Próximo: Israel y EE. UU. vs. Irán 🚨🚀💥
Qué sabrás tú de evolucionar, si lo único que has hecho ha sido degenerar al mínimo común denominador de los autoritarios del montón, donde cada nueva opinión tuya es incluso más vulgar y previsible que la anterior...Astur escribió: Lun Mar 09, 2026 7:27 pm Me alegro de que hayas evolucionado, y se te haya caído la venda de los ojos como a muchos se nos ha caído en los últimos años, Waltteri. Eso demuestra que eres una persona con espíritu crítico, a diferencia de otros que presumen de tenerlo, pero luego resulta que llevan décadas pensando lo mismo, o tratan de esconder sus propias ideas para que no venga alguien a desmontárselas, haciéndole dudar de sí mismo, como sucede con @Nowomowa.
Yo, cuando descubrí SEP en 2018, también me consideraba liberal. De hecho, en 2019 voté a Ciudadanos en las dos celebraciones de elecciones generales que hubo en España. No recuerdo muy bien qué posicionamiento tenía, en aquel momento, con Israel. Porque sé que mi relación con este país fue variando con el tiempo. Pero llegué a ser declaradamente sionista. Me creía esa patraña de que era "la única democracia de Oriente Medio", que era una pieza clave para Occidente, etc. Y, tiempo atrás, también atlantista, y consideraba a los contrarios como unos "traidores", igual que hace @Séneca. No entendía su posición en contra de lo que yo creía que era "Occidente", que realmente eran los intereses de EE. UU., Reino Unido e Israel. Imagínate. También llegué a estar a favor de la UE. Fíjate que Ciudadanos solía tener un símbolo que era un corazón que estaba dividido en 3 partes: senyera catalana, bandera española y la de la UE.
Todo eso fue cambiando en los últimos años. Sobre todo, a partir de la guerra de Siria del 2011. Donde fui virando lentamente hacia posiciones más críticas con el anglosionismo, sin llegar a ser totalmente crítico, porque yo seguía apoyando a Israel y a EE. UU. como "líderes de Occidente".
Está bien esto de evolucionar, cuando te das cuenta de que viejos dogmas que tenían no tienen sentido. Una persona que lleva décadas pensando lo mismo, negándose a cambiar creencias es una persona que suele estar condenada al error perpetuo.
(Ahora Astur se está volviendo judeófobo porque, como con todo, no da para más...)
Si entre las muchas verdades eliges una sola y la persigues ciegamente,
ella se convertirá en falsedad, y tú en un fanático -Ryszard Kapuscinski
ella se convertirá en falsedad, y tú en un fanático -Ryszard Kapuscinski
-
Astur
- Conquistador de Foros
- Mensajes: 15399
- Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
- Ubicación: En un país presuntamente llamado España
- Ideología: Pragmatista
- Contactar:
Guerra en Oriente Próximo: Israel y EE. UU. vs. Irán 🚨🚀💥
La respuesta de Nowomowa es justo la típica estrategia que se puede esperar de un sionista, y que el coronel Baños y Tucker Carlson explican en el vídeo que publiqué (con resumen incluido):Nowomowa escribió: Lun Mar 09, 2026 9:03 pm Qué sabrás tú de evolucionar, si lo único que has hecho ha sido degenerar al mínimo común denominador de los autoritarios del montón, donde cada nueva opinión tuya es incluso más vulgar y previsible que la anterior...
(Ahora Astur se está volviendo judeófobo porque, como con todo, no da para más...)
La táctica de la deshonestidad y, por su puesto, de una persona que ni de lejos reconoce lo que es el espíritu crítico.8. Crítica al lobby proisraelí y a la censura
Otro eje central del vídeo es la denuncia de un aparato de presión mediática, política y digital que actuaría para neutralizar a cualquiera que critique a Israel.
Según lo que se expone:
- Toda crítica a la política israelí es rápidamente etiquetada como antisemitismo.
- El objetivo sería deslegitimar al crítico antes de entrar en el fondo del asunto.
- Se trataría de una táctica para bloquear el debate y proteger objetivos políticos concretos.
El vídeo remarca que Tucker Carlson y Megyn Kelly dicen sentirse objeto de esa dinámica, y que incluso personas muy conocidas tendrían miedo a hablar públicamente.
-
Waltteri
- Padre de la Constitución
- Mensajes: 1850
- Registrado: Vie Nov 07, 2025 10:28 am
- Ideología: Socio-liberal
Guerra en Oriente Próximo: Israel y EE. UU. vs. Irán 🚨🚀💥
Al final estás utilizando el término anglosionismo tanto como Tartesio,Astur escribió: Lun Mar 09, 2026 7:37 pmThomas Massie es la gran esperanza, no solo del Partido Republicano, sino de EE. UU. y puede que de todo Occidente, por no decir del mundo. Porque está claro que todo lo que sucede en EE. UU. tiene su impronta en el globo. Fíjate cómo una decisión tan arbitraria de Trump y su entorno, quizás presionados por Israel —algunos dicen que por los archivos de Epstein— puede condicionar tanto el devenir del mundo entero.
Me das una alegría al decirme que Massie tan buenos números para suceder a Trump en un futuro. Sé que queda mucho tiempo, pero es esperanzador. Solo espero que los "habichuelos" no se lo carguen antes. Porque es muy sospechoso el destino que les depara a todos los que se oponen a los intereses de Israel en EE. UU. y en otros países.
pero fuera de toda broma, la asociación entre el mundo anglosajón, y los intereses de Israel, pues es innegable, y eso sí, la gran mayoría de la población de los países anglosajones no obtiene ningún beneficio de esa asociación, solo se benefician élites corruptas, tal como lo están demostrando Carlson y Massie con sus afirmaciones, de hecho, el blanco estadounidense de a pie, es el principal perjudicado de esta asociación, tal como quedo demostrado con el aumento del precio de la gasolina a causa de la guerra que Israel promueve contra Irán, manejando a su antojo al gobierno de Estados Unidos.-
Waltteri
- Padre de la Constitución
- Mensajes: 1850
- Registrado: Vie Nov 07, 2025 10:28 am
- Ideología: Socio-liberal
Guerra en Oriente Próximo: Israel y EE. UU. vs. Irán 🚨🚀💥
Por cierto @Astur acá tienes el ejemplo por antonomasia de lo que es un político servil a los intereses del anglosionismo, dicho por el mismo: 
https://www.infobae.com/estados-unidos/ ... -e-israel/
En pleno conflicto de Medio Oriente, Javier Milei aseguró que Irán es “enemigo” de Argentina, durante su disertación en la Universidad judía de Yeshiva.
En este sentido, el presidente de Argentina también ratificó su posición personal y geopolítica: “Yo me siento orgulloso de ser el presidente más sionista del mundo”, afirmó ante cientos de estudiantes judíos que desbordaron el auditorio de la Universidad Yeshiva de New York.
https://www.infobae.com/estados-unidos/ ... -e-israel/
En pleno conflicto de Medio Oriente, Javier Milei aseguró que Irán es “enemigo” de Argentina, durante su disertación en la Universidad judía de Yeshiva.
En este sentido, el presidente de Argentina también ratificó su posición personal y geopolítica: “Yo me siento orgulloso de ser el presidente más sionista del mundo”, afirmó ante cientos de estudiantes judíos que desbordaron el auditorio de la Universidad Yeshiva de New York.
-
Astur
- Conquistador de Foros
- Mensajes: 15399
- Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
- Ubicación: En un país presuntamente llamado España
- Ideología: Pragmatista
- Contactar:
Guerra en Oriente Próximo: Israel y EE. UU. vs. Irán 🚨🚀💥
No conozco otro término que defina mejor esa alianza de la élite político-financiera y militar de EE. UU. e Israel. Y, en menor medida, el Reino Unido. Y, ojo, Tartesio utiliza mucho ese término, pero yo ya lo usaba antes de su llegada.Waltteri escribió: Lun Mar 09, 2026 10:19 pm Al final estás utilizando el término anglosionismo tanto como Tartesio,
De hecho, la primera persona que lo utilizó en este foro fue @POLI en este hilo. Lamentablemente desapareció del foro hace meses.
Yo fui el segundo en utilizarlo en este hilo Hace tiempo que estoy en el objetivo de ACOM.
-
Astur
- Conquistador de Foros
- Mensajes: 15399
- Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
- Ubicación: En un país presuntamente llamado España
- Ideología: Pragmatista
- Contactar:
Guerra en Oriente Próximo: Israel y EE. UU. vs. Irán 🚨🚀💥
Envainada histórica de Donald Trump, que acaba de recoger cable en su rueda de prensa, y ha dicho que va a cesar la operación contra Irán. Y todo porque el mundo no puede vivir con una parálisis del estrecho de Ormuz.
Si Donald Trump dice, como acaba de decir, que "han suprimido la potencial amenaza iraní en Oriente Medio", también habría presentado la justificación ante el mundo para que EE. UU., aceptando las condiciones de Irán, se retire de Oriente Medio. Ojo, porque esto es histórico: derrota monumental e histórica de EE. UU.
Donald Trump sabe que le han tendido una trampa, que se ha metido en un fregado hasta el fondo y que ahora tiene que dar marcha atrás porque el petróleo se iba a un precio, esta mañana, de 120$ el barril —casi 200$ apuntaba para el fin de semana— y esto suponía la hecatombe de toda la economía occidental y, particularmente, de EE. UU y del petrodólar.
Me alegro mucho de que haya acabado la guerra, y de que haya acabado de esta forma. Con la derrota de EE. UU. Con la evidencia de que EE. UU. no tiene la capacidad que dice tener para garantizar la seguridad de los demás, y que solo es un pistolero, un matón y un mafioso. Y que, además, el malo de la película en todo esto ha sido el lobby sionista.
Termina esta guerra y no va a morir más gente en Oriente Medio, ni se va a ir a la mierda la economía occidental y la española.
Señores, hoy es un día para celebrar.
Si Donald Trump dice, como acaba de decir, que "han suprimido la potencial amenaza iraní en Oriente Medio", también habría presentado la justificación ante el mundo para que EE. UU., aceptando las condiciones de Irán, se retire de Oriente Medio. Ojo, porque esto es histórico: derrota monumental e histórica de EE. UU.
Donald Trump sabe que le han tendido una trampa, que se ha metido en un fregado hasta el fondo y que ahora tiene que dar marcha atrás porque el petróleo se iba a un precio, esta mañana, de 120$ el barril —casi 200$ apuntaba para el fin de semana— y esto suponía la hecatombe de toda la economía occidental y, particularmente, de EE. UU y del petrodólar.
Me alegro mucho de que haya acabado la guerra, y de que haya acabado de esta forma. Con la derrota de EE. UU. Con la evidencia de que EE. UU. no tiene la capacidad que dice tener para garantizar la seguridad de los demás, y que solo es un pistolero, un matón y un mafioso. Y que, además, el malo de la película en todo esto ha sido el lobby sionista.
Termina esta guerra y no va a morir más gente en Oriente Medio, ni se va a ir a la mierda la economía occidental y la española.
Señores, hoy es un día para celebrar.
-
Astur
- Conquistador de Foros
- Mensajes: 15399
- Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
- Ubicación: En un país presuntamente llamado España
- Ideología: Pragmatista
- Contactar:
Guerra en Oriente Próximo: Israel y EE. UU. vs. Irán 🚨🚀💥
Esto decía Rubén Gisbert, analista geopolítico brillante, esta misma tarde. Desde luego, el tío lo clava.
-
Waltteri
- Padre de la Constitución
- Mensajes: 1850
- Registrado: Vie Nov 07, 2025 10:28 am
- Ideología: Socio-liberal
Guerra en Oriente Próximo: Israel y EE. UU. vs. Irán 🚨🚀💥
Ya veo, ah pero de lo del "presidente más sionista del mundo" no dices nada, observo que te cuesta decir abiertamente que es un vulgar títere del anglosionismo, deberías poder separar las cosas, Astur, Argentina necesitaba una política económica que dejara de lado el estatismo exacerbado del peronismo kirchnerista, pero no necesitaba una política exterior que la convirtiera en un vulgar vasallo del anglosionismo, lo importante para el futuro de Argentina es que se mantengan consensos básicos sobre una política reconómica pro-mercado, pro-reforma laboral y pro-superavit fiscal, pero con un Presidente que no diga que es el más sionista del mundo, y que su principal deseo es la construcción del tercer templo en Jerusalén.Astur escribió: Lun Mar 09, 2026 10:57 pmNo conozco otro término que defina mejor esa alianza de la élite político-financiera y militar de EE. UU. e Israel. Y, en menor medida, el Reino Unido. Y, ojo, Tartesio utiliza mucho ese término, pero yo ya lo usaba antes de su llegada.
De hecho, la primera persona que lo utilizó en este foro fue @POLI en este hilo. Lamentablemente desapareció del foro hace meses.
Yo fui el segundo en utilizarlo en este hilo Hace tiempo que estoy en el objetivo de ACOM.
Última edición por Waltteri el Mar Mar 10, 2026 1:21 am, editado 1 vez en total.
-
tartesio
- Maestro del Pactómetro
- Mensajes: 361
- Registrado: Jue Feb 06, 2025 7:05 pm
- Ubicación: El labio de Europa.
- Ideología: Socialista
Guerra en Oriente Próximo: Israel y EE. UU. vs. Irán 🚨🚀💥
Así es como jodíos censuran las imágenes de daños que está sufriendo su apestosa colonia:
"En España lo mejor es el pueblo. Siempre ha sido lo mismo. En los trances duros, los señoritos invocan la patria y la venden; el pueblo no la nombra siquiera, pero la compra con su sangre y la salva."
- Antonio Machado.
- Antonio Machado.
-
Astur
- Conquistador de Foros
- Mensajes: 15399
- Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
- Ubicación: En un país presuntamente llamado España
- Ideología: Pragmatista
- Contactar:
Guerra en Oriente Próximo: Israel y EE. UU. vs. Irán 🚨🚀💥
Creo que Tel Aviv, ahora mismo, tiene cierta similitud a Gaza. Los israelíes han tomado de su propia medicina.tartesio escribió: Mar Mar 10, 2026 1:21 am Así es como jodíos censuran las imágenes de daños que está sufriendo su apestosa colonia:
-
Astur
- Conquistador de Foros
- Mensajes: 15399
- Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
- Ubicación: En un país presuntamente llamado España
- Ideología: Pragmatista
- Contactar:
Guerra en Oriente Próximo: Israel y EE. UU. vs. Irán 🚨🚀💥
La verdad es que es una vergüenza el lacayismo de Milei. Es cierto. Y es una pena que la única opción para llevar a cabo lo que Argentina necesita, a nivel económico, sea un tipo como Milei.Waltteri escribió: Mar Mar 10, 2026 1:16 am Ya veo, ah pero de lo del "presidente más sionista del mundo" no dices nada, observo que te cuesta decir abiertamente que es un vulgar títere del anglosionismo, deberías poder separar las cosas, Astur, Argentina necesitaba una política económica que dejara de lado el estatismo exacerbado del peronismo kirchnerista, pero no necesitaba una política exterior que la convirtiera en un vulgar vasallo del anglosionismo, lo importante para el futuro de Argentina es que se mantengan consensos básicos sobre una política reconómica pro-mercado, pro-reforma laboral y pro-superavit fiscal, pero con un Presidente que no diga que es el más sionista del mundo, y que su principal deseo es la construcción del tercer templo en Jerusalén.
-
Waltteri
- Padre de la Constitución
- Mensajes: 1850
- Registrado: Vie Nov 07, 2025 10:28 am
- Ideología: Socio-liberal
Guerra en Oriente Próximo: Israel y EE. UU. vs. Irán 🚨🚀💥
Siempre me pareció patético como algunos influencers de derecha conservadora soberanista justificaban cualquier cosa de los líderes de esa misma derecha en las RRSS, inclusive el lacayismo con el sionismo, me alegra leer a tipos con huevos como Tucker Carlson y Ruben Gisbert, que dicen lo que se debe decir sobre el sionismo y su influencia global, y que son capaces de criticar abiertamente a políticos que antes alabaron, tal como hizo Carlson con Trump y Milei, eso les da mucha credibilidad.Astur escribió: Mar Mar 10, 2026 1:36 amLa verdad es que es una vergüenza el lacayismo de Milei. Es cierto. Y es una pena que la única opción para llevar a cabo lo que Argentina necesita, a nivel económico, sea un tipo como Milei.
-
Astur
- Conquistador de Foros
- Mensajes: 15399
- Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
- Ubicación: En un país presuntamente llamado España
- Ideología: Pragmatista
- Contactar:
Guerra en Oriente Próximo: Israel y EE. UU. vs. Irán 🚨🚀💥
Pero no nos distraigamos con el lamebotas de Milei. ¡Celebremos la derrota el Imperio anglosionista! Esto puede significar la salida de EE. UU. de Oriente Medio.
Astur escribió: Mar Mar 10, 2026 12:14 am Envainada histórica de Donald Trump, que acaba de recoger cable en su rueda de prensa, y ha dicho que va a cesar la operación contra Irán. Y todo porque el mundo no puede vivir con una parálisis del estrecho de Ormuz.
Si Donald Trump dice, como acaba de decir, que "han suprimido la potencial amenaza iraní en Oriente Medio", también habría presentado la justificación ante el mundo para que EE. UU., aceptando las condiciones de Irán, se retire de Oriente Medio. Ojo, porque esto es histórico: derrota monumental e histórica de EE. UU.
Donald Trump sabe que le han tendido una trampa, que se ha metido en un fregado hasta el fondo y que ahora tiene que dar marcha atrás porque el petróleo se iba a un precio, esta mañana, de 120$ el barril —casi 200$ apuntaba para el fin de semana— y esto suponía la hecatombe de toda la economía occidental y, particularmente, de EE. UU y del petrodólar.
Me alegro mucho de que haya acabado la guerra, y de que haya acabado de esta forma. Con la derrota de EE. UU. Con la evidencia de que EE. UU. no tiene la capacidad que dice tener para garantizar la seguridad de los demás, y que solo es un pistolero, un matón y un mafioso. Y que, además, el malo de la película en todo esto ha sido el lobby sionista.
Termina esta guerra y no va a morir más gente en Oriente Medio, ni se va a ir a la mierda la economía occidental y la española.
Señores, hoy es un día para celebrar.
-
Astur
- Conquistador de Foros
- Mensajes: 15399
- Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
- Ubicación: En un país presuntamente llamado España
- Ideología: Pragmatista
- Contactar:
Guerra en Oriente Próximo: Israel y EE. UU. vs. Irán 🚨🚀💥
Vladímir Putin demostrando que es más inteligente estratégicamente y estadista que cualquiera de los monigotes occidentales que dirigen nuestros países.
-
Nowomowa
- Padre de la Constitución
- Mensajes: 1903
- Registrado: Mar Mar 25, 2025 8:22 am
- Ubicación: Al fondo a la izquierda
- Ideología: Humanista
- Contactar:
Guerra en Oriente Próximo: Israel y EE. UU. vs. Irán 🚨🚀💥
Por supuesto, como bobo que es, al recibir un aviso de que está comprando mercancía tarada, Astur procede a gritar que quien le avisa es un traidor a la causa de la mercancía tarada...Astur escribió: Lun Mar 09, 2026 9:08 pm La respuesta de Nowomowa es justo la típica estrategia que se puede esperar de un sionista, y que el coronel Baños y Tucker Carlson explican en el vídeo que publiqué (con resumen incluido):
La táctica de la deshonestidad y, por su puesto, de una persona que ni de lejos reconoce lo que es el espíritu crítico.
Como cuando se puso a defender los 120 muertos de Guernika de los franquistas y nazis trasnochados.
O va y se compra la conspiranoia de que los judíos mataron a JFK porque tenían un motivo (¿Que si hay pruebas? Son judíos y tienen un motivo, ¿qué más quieres? ¿Qué pasa, es que eres tonto?)
Si entre las muchas verdades eliges una sola y la persigues ciegamente,
ella se convertirá en falsedad, y tú en un fanático -Ryszard Kapuscinski
ella se convertirá en falsedad, y tú en un fanático -Ryszard Kapuscinski
-
Nowomowa
- Padre de la Constitución
- Mensajes: 1903
- Registrado: Mar Mar 25, 2025 8:22 am
- Ubicación: Al fondo a la izquierda
- Ideología: Humanista
- Contactar:
Guerra en Oriente Próximo: Israel y EE. UU. vs. Irán 🚨🚀💥
El hecho de que EEUU dejará de ser productor neto de petróleo a menos que el barril se mantenga por encima de los 90 $ seguro que no tiene nada que ver con las tonterías de Trump.Waltteri escribió: Lun Mar 09, 2026 10:19 pm Al final estás utilizando el término anglosionismo tanto como Tartesio,
Trump es un agente racional que sabe que puede tener petróleo a 60 y los americanos de a pie contentos a pesar del ataque constante a su poder adquisitivo por parte de la depredación necrocapitalista y a la vez puede tener el petróleo a 90 para que salgan los números de seguir explotando el fracking después de 2028 y no encontrarse con que varios estados rojos se hunden en la miseria al cerrar la última industria que les insuflaba empleo.
Es cuestión de creérselo, al igual que basta con creer que basta con que Venezuela diga "sí señor" para que salga a cuenta explotar sus inmensas reservas petroleras de 120-150 dólares el barril pero con el barril a 60 para que Joe Bluecollar esté contento.
Y también basta con creer que los judíos tienen la culpa de que Trump sea un enajenado mental al que se le puede vender cualquier idiotez si le engañan con un cuento de que le hará quedar bien en la foto, como con el timo de la IA.
No digo que esta cosa con Irán no sea parte del plan "Bibi no va a la cárcel" que explica los últimos tres años de idioteces en oriente próximo, pero hay un paso muy grande de confundir los intereses individuales y temporales de un agente de poder israelí con un supuesto plan de una supuesta conspiración mundial de los conspiradores favoritos del mundo, a quienes es mucho más fácil culpar de lo que va mal que empezar a preguntarse qué papel tiene el 1% en las idioteces que ocurren por el mundo en general o EEUU la superpotencia decadente en particular.
(Resulta interesante que, ante la falta de credibilidad de Trump, la mierdasfera haya vuelto a "los judíos tienen la culpa de que lo que tenía que ser la prueba definitiva de que tenemos razón sea un puto payaso". Ahora resulta que nadie celebró la segunda venida de Trump porque ya se sabía que era un pelele del sionismo, claro...
)Si entre las muchas verdades eliges una sola y la persigues ciegamente,
ella se convertirá en falsedad, y tú en un fanático -Ryszard Kapuscinski
ella se convertirá en falsedad, y tú en un fanático -Ryszard Kapuscinski