11M: el mayor atentado terrorista de Europa

[Séneca]

Recordad niños: criticar el "sionismo" no es judeofobia...
...pero defender a los judíos sí es sionismo.

Y tranquilo Astur, que no me voy a quedar sin metáforas para pintar tu sumisión intelectual de forma que a ti te resulte tan asquerosa como a los que pensamos por nuestra cuenta.

Mientras que tú sólo puedes repetir una y otra vez que soy un mal administrador de foros y colar la trola de que me dedicaba a borrar hilos, cosa que no es cierta, o que me dedicaba a editar mensajes, cosa que sólo sucedió una vez y fue por error, y callarte que nunca baneé a nadie permanentemente sino que volvía a activar las cuentas de quienes baneaba en cuestión de minutos, y confundirme en tu cabecita loca con Coronel Rehault... y de paso callar que el único usuario real que baneé definitivamente fue Daktari, que casualmente no es un ultraderechista.

Y lo más mejor de todo... te he dicho muchas veces que yo soy como tú: Autoritario. La diferencia es que yo soy la versión inteligente, consciente de lo que es y por qué, y que en vez de hundirse en sus defectos intenta sobreponerse a ellos.

Ser autoritario no tiene cura definitiva, pero hay mucha distancia entre ser como yo, con mis defectos, y convertirse en un vago sumiso y con ínfulas como tú.

Yo solo puedo decir que Astur me expulsó y me readmitió, en SEP me expulsaron de forma permanente como Séneca y hasta hoy.

[Astur]

Recordad niños: criticar el "sionismo" no es judeofobia...
...pero defender a los judíos sí es sionismo.

Y tranquilo Astur, que no me voy a quedar sin metáforas para pintar tu sumisión intelectual de forma que a ti te resulte tan asquerosa como a los que pensamos por nuestra cuenta.

Mientras que tú sólo puedes repetir una y otra vez que soy un mal administrador de foros y colar la trola de que me dedicaba a borrar hilos, cosa que no es cierta, o que me dedicaba a editar mensajes, cosa que sólo sucedió una vez y fue por error, y callarte que nunca baneé a nadie permanentemente sino que volvía a activar las cuentas de quienes baneaba en cuestión de minutos, y confundirme en tu cabecita loca con Coronel Rehault... y de paso callar que el único usuario real que baneé definitivamente fue Daktari, que casualmente no es un ultraderechista.

Y lo más mejor de todo... te he dicho muchas veces que yo soy como tú: Autoritario. La diferencia es que yo soy la versión inteligente, consciente de lo que es y por qué, y que en vez de hundirse en sus defectos intenta sobreponerse a ellos.

Ser autoritario no tiene cura definitiva, pero hay mucha distancia entre ser como yo, con mis defectos, y convertirse en un vago sumiso y con ínfulas como tú.

1.- El sionismo no es una confesión religiosa, sino una ideología.
2.- Tú eres un sionista declarado. No porque "defiendas a los judíos", sino porque defiendes los crímenes del Estado de Israel, y minimizas la influencia y los presuntos crímenes de los lobbies israelíes a lo largo de Occiente.
3.- Eres un degenerado. Y no lo digo porque seas homosexual, sino porque realmente eres grotesco, escatológico e infantil. Mis respeto a todos los homosexuales que son personas decentes.
4.- Eres una mierda de administrador: emocionalmente inmaduro, intelectualmente deshonesto y, por supuesto, incapaz de gestionar poder sin convertirte en un tirano.
5.- Tú no eres como yo, ni yo soy como tú. No tenemos absolutamente nada que ver, gracias a Dios.
6.- No veas lo ridículo que resultas cuando te das autobombo, como si el resto no supiéramos de qué pata cojeas. Pero lo necesitas hacer para compensar el hecho de que nadie más lo haga. Te crees un genio incomprendido. Pero te aseguro que alguien con una inteligencia como la que tú aseguras tener sería socialista woke, votaría durante décadas al PSOE/PSC y sería un ecolojeta decrecentista que se ha tragado el cuento del "caos climático".
7.- Borraste y editaste mensajes porque no querías lidiar con ellos, y baneaste a foreros porque no te daban la razón y te llevaban la contraria. Yo soy un represaliado de tu autoritarismo foril antidemocrático. Lo puedo atestiguar de primera mano.
8.- Este hilo no va de tus espinitas clavadas conmigo, sino de cómo un garrulo que se cree inteligente y dice "dudar, pensar y aprender" sentó toda su autojustificación para votar al PSOE durante décadas en un caso, como el del 11M, que no está ni remotamente aclarado. No te desvíes.
9.- Es broma, este tema no va de ti. La verdad está por encima de tus dogmas.

[Nowomowa]

1.- El sionismo no es una confesión religiosa, sino una ideología.

Una ideología judía, sí.

2.- Tú eres un sionista declarado. No porque "defiendas a los judíos", sino porque defiendes los crímenes del Estado de Israel, y minimizas la influencia y los presuntos crímenes de los lobbies israelíes a lo largo de Occiente.

Vamos, que te lo inventas, como con todo.

Astur el bobo no tiene pruebas pero miente y se queda tan contento porque nadie vendrá a pedirle cuentas porque Astur el bobo no le importa a nadie.

3.- Eres un degenerado. Y no lo digo porque seas homosexual, sino porque realmente eres grotesco, escatológico e infantil. Mis respeto a todos los homosexuales que son personas decentes.

Y así, niños, es como un homófobo se quita la careta. El muy bobo se piensa que queda bien "perdonándome" algo que se inventa (porque no, no soy homosexual, cosa que en realidad sólo le parece relevante a Astur... ya sabéis por qué)

4.- Eres una mierda de administrador: emocionalmente inmaduro, intelectualmente deshonesto y, por supuesto, incapaz de gestionar poder sin convertirte en un tirano.

¿Y? si encontrase a alguien dispuesto a pringar administrando SeP, lo dejaría encantado.

5.- Tú no eres como yo, ni yo soy como tú. No tenemos absolutamente nada que ver, gracias a Dios.

Como con tantas cosas, que tú no lo veas significa muy poco acerca de la realidad y mucho acerca de ti. Lo que nos diferencia no es el autoritarismo, es la voluntad y capacidad de gestionarlo como la tara mental que es.

6.- No veas lo ridículo que resultas cuando te das autobombo, como si el resto no supiéramos de qué pata cojeas. Pero lo necesitas hacer para compensar el hecho de que nadie más lo haga. Te crees un genio incomprendido. Pero te aseguro que alguien con una inteligencia como la que tú aseguras tener sería socialista woke, votaría durante décadas al PSOE/PSC y sería un ecolojeta decrecentista que se ha tragado el cuento del "caos climático".

En realidad no tienes ni idea de lo que es tener una inteligencia por encima de la media, y ni siquiera eres consciente de lo que se te notan tus limitaciones intelectuales (y mira que no será porque no me entretengo en dejarlas en evidencia para desacreditar la mierda de ideología que te has comprado y la propaganda para débiles mentales con que la esparces).

(Por ejemplo: la gente con poca inteligencia cree que no pensar como ellos es incompatible con ser más inteligente que ellos y que nadie que sea más inteligente que ellos puede pensar distinto de ellos. Mientras que la gente inteligente entiende que gente más inteligente que ellos pueden estar garrafalmente equivocados, como yo cuando vengo aquí a trolear a cierto mierdecilla que me ofendió y, como es demasiado tonto para hacer las paces, no para de ser ofensivo).

7.- Borraste y editaste mensajes porque no querías lidiar con ellos, y baneaste a foreros porque no te daban la razón y te llevaban la contraria. Yo soy un represaliado de tu autoritarismo foril antidemocrático. Lo puedo atestiguar de primera mano.

Y tú te crees al primero que te diga que los judíos esto o aquello porque eso te hace creer que eres más listo que los demás.

8.- Este hilo no va de tus espinitas clavadas conmigo, sino de cómo un garrulo que se cree inteligente y dice "dudar, pensar y aprender" sentó toda su autojustificación para votar al PSOE durante décadas en un caso, como el del 11M, que no está ni remotamente aclarado. No te desvíes.

Aquí el garrulo este te está dejando con el culo al aire cada vez que babeas, pimpollito, y el día que se pase por aquí alguien que no sea un anormal y no tenga nada mejor que hacerte un traje no sabrás ni de dónde te vienen las hostias.

9.- Es broma, este tema no va de ti. La verdad está por encima de tus dogmas.

Lo dice uno que se inventa que soy sionista y homosexual porque así se convence de que no es inferior a alguien que le contradice en su espacio seguro de internet...

[Astur]

Una ideología judía, sí.



Vamos, que te lo inventas, como con todo.

Astur el bobo no tiene pruebas pero miente y se queda tan contento porque nadie vendrá a pedirle cuentas porque Astur el bobo no le importa a nadie.



Y así, niños, es como un homófobo se quita la careta. El muy bobo se piensa que queda bien "perdonándome" algo que se inventa (porque no, no soy homosexual, cosa que en realidad sólo le parece relevante a Astur... ya sabéis por qué)



¿Y? si encontrase a alguien dispuesto a pringar administrando SeP, lo dejaría encantado.



Como con tantas cosas, que tú no lo veas significa muy poco acerca de la realidad y mucho acerca de ti. Lo que nos diferencia no es el autoritarismo, es la voluntad y capacidad de gestionarlo como la tara mental que es.



En realidad no tienes ni idea de lo que es tener una inteligencia por encima de la media, y ni siquiera eres consciente de lo que se te notan tus limitaciones intelectuales (y mira que no será porque no me entretengo en dejarlas en evidencia para desacreditar la mierda de ideología que te has comprado y la propaganda para débiles mentales con que la esparces).

(Por ejemplo: la gente con poca inteligencia cree que no pensar como ellos es incompatible con ser más inteligente que ellos y que nadie que sea más inteligente que ellos puede pensar distinto de ellos. Mientras que la gente inteligente entiende que gente más inteligente que ellos pueden estar garrafalmente equivocados, como yo cuando vengo aquí a trolear a cierto mierdecilla que me ofendió y, como es demasiado tonto para hacer las paces, no para de ser ofensivo).



Y tú te crees al primero que te diga que los judíos esto o aquello porque eso te hace creer que eres más listo que los demás.



Aquí el garrulo este te está dejando con el culo al aire cada vez que babeas, pimpollito, y el día que se pase por aquí alguien que no sea un anormal y no tenga nada mejor que hacerte un traje no sabrás ni de dónde te vienen las hostias.



Lo dice uno que se inventa que soy sionista y homosexual porque así se convence de que no es inferior a alguien que le contradice en su espacio seguro de internet...

1.- ¿Hay nacionalsocialistas que no son germanos? Sí. Pues hay sionistas que no son israelíes y ni siquiera son judíos. Tú eres un ejemplo.
2.- Tu historial te delata. También negabas ser nacionalista catalán, a pesar de que probara que comprabas la propaganda victimista del catalanismo; que dices que Cataluña es una nación; que no te sientes español; e incluso que votabas a un partido que se autodefine "nacionalista federalista". No tienes credibilidad.
3.- Lo que hagas con el dildo es cosa tuya, pero deja de ser tan nauseabundo con tus fantasías anales y escatológicas.
4.- "Soy un tirano porque nadie quiere ser administrador en SEP. En parte, porque yo ayudé a echar a todo el mundo de allí.". Cine.
5.- Tú sigue viviendo en la fábula de que tú y yo nos parecemos en algo. Pobrecito.
6.- Proyección pura. Se supone que es a mí a quien se le notan las "limitaciones intelectuales", y no al cenutrio que cree que si se endurecen las políticas migratorias en Europa, los inmigrantes se van a revolucionar y van a tomar el control, y/o sus países de origen nos van a invadir militarmente, y obligarnos a aceptar a sus inmigrantes.
7.- Tú compras el relato oficial porque crees que eso te hace parecer más listo. Pero te hace parecer más borrego y menos crítico.
8.- Proyección. Se supone que soy yo quien "queda con el culo al aire", pero es él quien convierte en algo personal cada hilo, desvirtúandolo todos con sus pataletas infantiles de mal perdedor, porque no se la puede en un debate honesto, sin caricaturas, ad hominems y autofelaciones varias. Esto último, porque nadie le quiere dar la palmadita en la espalda. Genio incomprendido.
9.- Proyección elevada al cubo de quien acostumbra a llamar "nazi", "fascista", "ultraderechista", "facha", "mierdasférico", "pederasta", y "autoritario" a quien le lleva la contraria y no le da la razón; y que borraba y editaba comentarios, además de banear a usuarios que no le daban la razón, y le rebatían en el foro que administra para tener, precisamente, su "espacio seguro". Ahora, ese foro es un solar. Enhorabuena, crack.
10.- Este hilo va del 11M, no de tus traumas conmigo por exponerte tanto en SEP como aquí, porque no das la talla en los debates. Pero eres demasiado soberbio como para reconocer que alguien totalmente opuesto (y mejor) a ti limpia el piso con tu cabeza cuando le apetece. No das la talla. ¿A que te lo dijeron más veces, Nowi?

[Astur]

Tampoco dejemos que la llorica histérica nos desvirtúe el hilo con sus mañas femeninas.

[Dankocolorrojo]

Vamos a ver, fascistas descerebrados de mierda...dejad de seguir conspirando, mintiendo, fabulando, inventando, etcétera, sobre los atentados del 11 de marzo de 2004, asi como sobre su posterior investigación, porque lo único que hacéis es demostrar que sois unos fascistas reaccionarios, y unos soplapollas con menos luces que una patera cruzando el estrecho. Si tan convencidos y seguros estáis de que los atentados del 11-M fueron cometidos por ETA, o bien fueron preparados por los servicios secretos de Marruecos y miembros de las FF.SS del Estado de España y el PSOE...echarle cojones y presentaros en Plaza Castilla e interponeis una querella criminal contra Zapatero y el resto de la cúpula socialista, pero sobre todo...contra los magistrados Javier Gómez Bermúdez, Guevara y García Nicolás, los cuales presidieron el juicio y fueron los encargados de revisar y analizar minuciosamente pruebas periciales, audios, videos, etcétera; escuchar detenidamente las declaraciones de los acusados y sus defensas y del ministerio fiscal y los testigos, y finalmente dictar las sentencias correspondientes.

En definitiva...en tanto en cuanto no procedáis de la manera valiente, decidida y patriótica que os he propuesto...¡ DEJAD DE HACER EL RIDÍCULO Y CERRAD LA PUTA CIÉNAGA QUE TENÉIS POR BOCA !

Saludos cordiales.

PD: por cierto...por si no lo sabéis, os advierto que los tres magistrados que presidieron el juicio son más de derechas que la acera de los pares.

[Astur]

Vamos a ver, fascistas descerebrados de mierda...dejad de seguir conspirando, mintiendo, fabulando, inventando, etcétera, sobre los atentados del 11 de marzo de 2004, asi como sobre su posterior investigación, porque lo único que hacéis es demostrar que sois unos fascistas reaccionarios, y unos soplapollas con menos luces que una patera cruzando el estrecho. Si tan convencidos y seguros estáis de que los atentados del 11-M fueron cometidos por ETA, o bien fueron preparados por los servicios secretos de Marruecos y miembros de las FF.SS del Estado de España y el PSOE...echarle cojones y presentaros en Plaza Castilla e interponeis una querella criminal contra Zapatero y el resto de la cúpula socialista, pero sobre todo...contra los magistrados Javier Gómez Bermúdez, Guevara y García Nicolás, los cuales presidieron el juicio y fueron los encargados de revisar y analizar minuciosamente pruebas periciales, audios, videos, etcétera; escuchar detenidamente las declaraciones de los acusados y sus defensas y del ministerio fiscal y los testigos, y finalmente dictar las sentencias correspondientes.

En definitiva...en tanto en cuanto no procedáis de la manera valiente, decidida y patriótica que os he propuesto...¡ DEJAD DE HACER EL RIDÍCULO Y CERRAD LA PUTA CIÉNAGA QUE TENÉIS POR BOCA !

Saludos cordiales.

PD: por cierto...por si no lo sabéis, os advierto que los tres magistrados que presidieron el juicio son más de derechas que la acera de los pares.

1.- Nadie ha dicho que el 11M lo cometiera ETA. Eso te lo inventas tú para montar tu hombre de paja y despotricar a gusto. Lo que se está diciendo es algo mucho más simple. Y es que no existen pruebas concluyentes del explosivo utilizado en los trenes porque las muestras desaparecieron misteriosamente. Ese es el punto. No otro. ¿No te parece, cuanto menos, sospechoso?
2.- Tu gran argumento: "hay una sentencia, así que callaos". Eso no vale. Una sentencia cierra un caso jurídicamente. No convierte la investigación en perfecta ni elimina las incoherencias que existen en ella. En la historia judicial hay errores a patadas. Y el caso del 11M es buena prueba de ello.
3.- Las muestras recogidas en los focos de explosión no llegaron a la policía científica. Desaparecieron en la unidad TEDAX. Eso no es una teoría. Eso consta en el propio procedimiento judicial.
4.- Los trenes se desguazaron a las 48 horas. En cualquier investigación criminal seria el escenario del crimen se preserva durante meses o años. Aquí se mandaron los vagones a fundir inmediatamente. ¿Por qué tanta prisa? Nadie lo ha explicado.
5.- En el juicio, prácticamente no había restos analizables procedentes de los trenes. La famosa "muestra" era inferior a un gramo. Después de 10 explosiones. 10.
6.- En el propio juicio, el fiscal llegó a decir algo tan surrealista como que "daba igual qué explosivo había estallado en los trenes". Es una curiosa manera de "investigar" un "atentado terrorista", donde el tipo de explosivo es una de las pruebas básicas para identificar a los autores.
7.- A ver si respondes a 3 preguntas muy simples:
- ¿Dónde están las muestras de los focos de explosión?
- ¿Quién ordenó destruir los trenes a las 48 horas?
- ¿Y cómo se reconoce el explosivo sin restos analizables?

[Nowomowa]

Tampoco dejemos que la llorica histérica nos desvirtúe el hilo con sus mañas femeninas.

Luego se extraña de que le echasen del último puticlub donde aún le tragaban y ahora tenga que buscar niñas desatendidas.

[Astur]

Luego se extraña de que le echasen del último puticlub donde aún le tragaban y ahora tenga que buscar niñas desatendidas.

Sigue con sus mañas.

[K red]

Hay cosas que son de cajón de madera de pino.

Por ejemplo, ¿en qué cabeza humana cabe que un grupo terrorista recién creado, sin experiencia alguna en la cuestión, vaya a cometer su primer atentado con diez bombas colocadas en trenes diferentes pero coordinadas para que exploten prácticamente a la misma hora, y que lo hagan tan perfectamente que consigan hacer explotar la mayoría cuando el tren se encuentra en el andén... a pesar de que las bombas fueron detonadas supuestamente con la alarma de un móvil? Por comparar, en sus inicios ETA atentaba con explosivos que eran poco más que petardos gordos, y de uno en uno. Es como cuando pretenden que nos creamos que en Alcasser dos robaperas se dedicaron a violar y torturar nada menos que a tres niñas a pesar de que ninguno de ellos había violado nunca a nadie. Pues no, oiga, tres niñas sólo pueden ser violadas y torturadas por un grupo de gente (nada de dos personas) a las que violar y ejercer violencia contra una sola niña ya les sabe a poco, y necesitan que sean tres contra las que poder ejercer una violencia extrema.

Además, los atentados del 11-M no fueron un caso aislado, también sufrieron atentados terroristas de carácter yihadista otros países alineados con Washington en aquella época. Por ejemplo, el atentado de Bali de 2002 dejó 200 muertos, entre ellos 88 turistas australianos. Eso reforzó la línea política de John Howard en su alianza con EE UU. Luego vendrían los atentados de Casablanca de 2003, que sirvieron para que Marruecos reforzase su cooperación con EE UU, o el 7J de 2005, que legitimó la alianza entre Blair y Bush.

Coincidiendo con los días previos al 11-M, justo hasta la víspera del atentado, la OTAN lleva a cabo en toda Europa un simulacro de atentado terrorista que deja 200 muertos, de tal manera que el propio secretario general de la organización tuvo que admitir que era una "terrible coincidencia". Tampoco fue un simulacro excepcional: durante el 11-S también hubo en marcha varios simulacros que involucraban a distintas organizaciones de seguridad de los EE UU, con el supuesto de que el país sufría un ataque aéreo, y el 7J se produjo un simulacro en Londres basándose en la hipótesis de que varias bombas explotaban simultáneamente en varias estaciones del metro de la ciudad. Todo mera casualidad, por supuesto.

Por otro lado, el Diario de Mallorca publicó que un Boeing-737 acondicionado para uso privado que la CIA utilizaba para sus secuestros aterrizó en Mallorca el 9 de marzo procedente de Libia. Llevaba 13 ocupantes, y despegaría oficialmente rumbo a Estocolmo el día 12 de marzo, aunque en realidad su destino real era Bagdad.

Según explicó la CNN el 13 de marzo, una semana antes de los atentados Glenn Schoen inspeccionó las vías del tren en Madrid con la policía española como director europeo de la empresa Transecur, ligada a Noel Koch, subsecretario del Pentágono durante la administración Reagan encargado de restaurar las operaciones encubiertas. Glenn Schoenn, estadounidense de origen holandés, mantiene relación con empresas de seguridad privada desde 1988 tras ingresar en International Security Management, dirigida por Noel Koch, y en la década de 1990 pasó a formar parte de Transecur, también dirigida por Noel Koch. Unos pocos días antes del 11M, Schoen acudió a la conferencia de ASIS en IFEMA entre el 22 y 25 de febrero de 2004, realizando una ponencia sobre Al Qaeda, En 2005 dejó el cargo como director europeo de Transecur y se incorporó a Ernst & Young como asesor de seguridad. Su figura se presenta en los grandes medios como "experto en terrorismo".

¿De dónde sale la pista islamista del 11-M? Al igual que en el 11-S el punto de partida fue un coche de alquiler de Boston con un manual de pilotaje de un Boeing 767 en árabe, en Madrid fue una furgoneta de Alcalá que contiene únicamente una cinta del Corán, pero que después aparecería con varias decenas de pruebas. Y en ambos casos los sospechosos terminan siendo delincuentes comunes ya vigilados por las fuerzas de seguridad o incluso que colaboran con éstas.

En mi opinión, el autor material de los atentados fue un comando de operaciones especiales de la CIA traído a España con la misión explícita y secreta (por supuesto ninguna institución española fue informada de ello, tampoco el gobierno) de provocar en Madrid una masacre mediante la detonación por control remoto y coordinado de una decena de explosivos militares en los andenes de Cercanías, con el fin último de garantizar la victoria electoral del PP y el reforzamiento de sus tesis sobre la "guerra contra el terror". Si el plan falló en ese sentido fue precisamente porque el gobierno no estaba informado y el PP se dedicó a mentir y señalar en falso a ETA como autora, lo que fue aprovechado por el PSOE para sus propios fines políticos. No obstante, algo sospecharía el propio Aznar cuando decidió rechazar la colaboración de los forenses del FBI y el Mossad que tan rápida y oportunamente se ofrecieron a venir a España...

En cuanto al simulacro de la OTAN, sirvió para garantizar que los distintos agentes de inteligencia desplegados en Madrid y que colaboraron con la operación pudieran moverse libremente sin levantar sospechas de ningún cuerpo de seguridad español, mientras que la inspección de Transecur de los trenes madrileños sirvió como tapadera para poder reconocer previamente el terreno, planear el atentado y dejar la pista falsa de la que debía tirarse para "descubrir" la autoría de Al Qaeda: la furgoneta de Alcalá con la cinta coránica. El resto de lo que supuestamente conocemos del atentado no es más que la operación improvisada de las fuerzas de seguridad españolas, comandadas por el CNI, para crear el "culpable" que el pueblo siempre demanda y que es necesario encontrar y detener. Para ello utilizaron como chivos expiatorios diversos grupos de controlados por la policía y la guardia civil: los moros de Lavapies que trafican con móviles y tarjetas, los islamistas que simpatizan con el yihadismo pero que jamás han puesto ni un petardo, y los traficantes de dinamita de Asturias. Así, unieron esos tres grupos de forma artificial (jamás tuvieron nada que ver unos con otros) para dar forma a la "trama del 11-M" que hoy conocemos. Como era imposible demostrar en un juicio que el grupo de islamistas era culpable de nada, y además dicho grupo podría desmentir todo lo que se ha dicho de ellos, les volaron a todos en el piso de Leganés y santas pascuas.

A ver, el problema de fondo con estas teorías de que “fue la CIA” es que, cuando la miras con un mínimo de lógica, no se sostienen por ningún lado. Y no hace falta ponerse técnico ni citar sentencias: basta con pensar dos minutos en lo que se supone que querían conseguir y en lo que realmente pasó.

Primero: si de verdad una agencia de inteligencia quisiera influir en unas elecciones en un país aliado, no montaría una operación de diez bombas coordinadas matando a 200 personas. Eso es absurdo. Las operaciones encubiertas funcionan con el principio de hacer lo mínimo necesario para lograr el objetivo sin dejar rastro. Aquí, según esta teoría, habrían hecho justo lo contrario: el plan más exagerado, más arriesgado y más difícil de controlar que te puedas imaginar.

Y lo más gracioso: si el objetivo era ayudar al PP, pues lo tenían facilísimo. Montar un atentado de ETA, incluso pequeño, habría servido perfectamente. ETA seguía activa, su marca era reconocible, y políticamente era el terreno más cómodo para el PP. Un coche bomba, algunos heridos, un comunicado falso, y ya está: el mismo efecto electoral conseguido sin necesidad de montar una masacre estilo Al‑Qaeda. Pero no: según la teoría, la CIA va y decide hacer justo el tipo de atentado que más perjudicaba al PP, porque lo conectaba directamente con Irak, que era su punto flaco, y le da el relato en bandeja al PSOE, que había prometido que se iban retirar de Irak. Si es que es de risa.

Y encima, cuando se señala esta contradicción, la respuesta es “bueno, es que el plan salió mal”. Claro, claro. Una agencia es capaz de organizar una operación de precisión quirúrgica con explosivos militares… pero incapaz de prever el efecto político más básico. Es la típica elasticidad de las teorías conspirativas: si pasa A, es prueba; si pasa B, también es prueba; si pasa lo contrario, también.

Luego está el tema del “por qué”. ¿Qué necesidad tenía EEUU de hacer algo así? España ya estaba alineadísima con Washington. Aznar era uno de los aliados más fieles de Bush. Las encuestas daban al PP por delante y Rajoy iba a seguir como Aznar. ¿De verdad alguien se cree que EEUU iba a jugarse un escándalo internacional de proporciones bíblicas para asegurar una ventaja electoral que ya existía? Es que no tiene sentido estratégico por ningún lado.

Y lo más irónico: este tipo de narrativas de que “EEUU va y mata a sus aliados cuando le conviene”, “la OTAN organiza atentados de falsa bandera”, etc. son exactamente las que hoy en día dicen Rusia, China e Irán para sembrar desconfianza en Europa. Es una visión de 2026, sobre unos hechos de 2004. Que no digo que quien repita estas historias de conspiraciones sean agentes de nadie, pero sí conviene pensar a quién beneficia que estas historias circulen cada año.

En resumen: no hace falta defender la “versión oficial” como si fuera perfecta. Porque hubo chapuzas, y hubo mentiras del gobierno de entonces y hubo errores en la cadena de custodia. Todo eso es real y criticable. Pero de ahí a saltar a que fue EEUU hay un abismo lógico enorme. La teoría de la CIA no solo no tiene pruebas: es que es incoherente incluso dentro de sus propios supuestos. Y cuando una teoría necesita retorcer la realidad para encajar, normalmente es porque no explica nada.