Debate sobre la Hispanidad

[Astur]

La mayoría de los que crean estos canales son mexicanos, ¿por qué será?

Es fácil saber el porqué. En Méjico existe un fuerte identitarismo hacia lo indígena. Especialmente, con lo azteca. Ellos han construido un nacionalismo vinculado al Imperio azteca, en contra del Imperio español, con el que no todos los mejicanos comulgan, por cierto. Porque allí hay muchos pueblos indígenas, y los aztecas solo ocupaban una pequeña parte de lo que hoy es Méjico. También dicen ser una nación mestiza. Da igual si eres blanco, negro, amerindio o lo que sea. Eres "mestizo" según su Constitución. De esa forma, intentan que no haya racismo. Pero no lo consiguen, porque ser indígena allí sigue significando ser de clase baja y ser feo. Es muy curioso lo de Méjico, porque presumen de su pasado indígena, pero discriminan a los indígenas actuales. Es un racismo mezclado con clasismo muy típico de aquellos parajes, y que demuestra su hipocresía, resentimiento histórico debido al adoctrinamiento nacionalista pseudo-indigenista y sus complejos de inferioridad.

[Rienzi]

[Astur]

[Rienzi]

Es un acto de respeto al país que te ha acogido y de reconocimiento de que eres de otro país.

Mientras, los de la hispanidad ni respetan al país que los acoge ni quieren ayudar a sus países de origen.

[Waltteri]

Yo creo que ambos tenéis razón. Es indudable que Waltteri es argentino y, como tal, es hispano y la cultura argentina está muy impregnada por lo hispano. Sin embargo, Waltteri también tiene razón en que no todos los argentinos tienen la misma idiosincrasia. Porque no todos tienen el mismo origen y no todos socializan de la misma manera, o han recibido la misma educación.
Hay muchos argentinos de origen europeo. Pero también los hay de origen paraguayo, boliviano y peruano. Esa base cultural familiar influye, a pesar de que luego haya un carácter o unas normas básicas que comparten todos los argentinos.
Algo mucho más extremo es lo que sucede en España, y otros países europeos, con los musulmanes de origen magrebí, por ejemplo. Los hay que son de 3ra generación, y por mucho que hablen español, lo normal es que no tengan la misma idiosincrasia que los españoles de origen cristiano peninsular.

Astur, te respondo en este hilo sobre la hispanidad, porque me parece el más atinado para debatir estos temas.

En primer lugar, soy escéptico en cuanto al uso del término "hispano" más allá del ambito lingüístico cultural, yo soy un hispano-hablante, ergo me considero parte de la hispanidad, es decir de una comunidad de países que comparte la lengua castellana y el legado de haber formado parte alguna vez del Imperio Español, o sea le doy al término Hispanidad el mismo sentido que tiene la Commonwealth of Nations entre los países que formaron parte alguna vez del Imperio Británico.

Pero estoy en contra de utilizar el término "hispano" como una identidad pan-étnica, por el solo hecho de tener al español como lengua nativa, tal como lo utilizan en Estados Unidos, porque nadie llama "anglos" a los afro-estadounidenses, ni a los afro-caribeños que hablan inglés, el termino "anglo" en Estados Unidos se aplica a los WASP, o sea a los blancos de origen británico u anglosajón, por lo tanto englobar bajo el término "hispano" en sentido pan-étnico a un argentino descendiente de inmigrantes italianos y croatas como Milei, a un chileno descendiente de inmigrantes alemanes como Kast, a un amerindio boliviano de etnia quechua, a un negro afro-colombiano, a un mestizo mexicano, y a un amerindio guatemalteco de etnia maya, pues es un absurdo, porque las diferencias culturales entre Kast, cuya lengua familiar es el alemán, y un guatemalteco amerindio, cuya lengua familiar es el maya, son muchas, por lo tanto, a nivel personal, yo no me identifico con el término "hispano" en sentido étnico o pan-étnico, para mi "hispanos" en sentido étnico son los descendientes directos de inmigrantes españoles, ni siquiera los mestizos son "hispanos" para mi, y como yo no tengo ancestros españoles, sino finlandeses y austro-alemanes, pues no me considero "hispano" en sentido étnico, si en cambio, me considero un "hispano-hablante" y un "hispanoamericano", porque ambos términos no denotan identidad étnica, sino lingüística y geográfica, o sea yo me considero un hispano-hablante porque mi lengua nativa es el castellano, y me considero un hispanoamericano porque pertenezco a la parte del continente americano en la que se habla español, esa es la diferencia que me interesa marcar y es lo que yo siento, creo que siendo yo de ascendencia finlandesa y austro-alemana, pues en lo étnico y en lo cultural no lingüístico, yo no tengo nada que ver con un mulato dominicano, o con un boliviano amerindio de etnia aymara, por eso yo no me considero un "hispano" en sentido étnico.

Y en segundo lugar, esta muy bien lo que afirmas, porque aunque los argentinos somos un único pueblo en sentido geográfico y administrativo, las diferencias culturales entre los argentinos blancos, descendientes de los inmigrantes europeos del período 1880-1950, y los argentinos mestizos, descendientes de la mezcla de los conquistadores y colonizadores españoles con amerindios y africanos, ocurrida en la época colonial, es bastante notable, porque, aunque somos todos argentinos, cuando se recorre Argentina en coche y se pasa de las zonas de mayoria étnica europea, a las de mayoría étnica mestiza, el contraste cultural comienza a aparecer y es evidente:

[Astur]

Sí, @Waltteri, es obvio que no eres étnicamente hispano, porque no tienes un origen ibérico. Pero, ojo, Marcelo Gullo es un argentino de origen 100% italiano es él siente que forma parte de una comunidad cuya base cultural e idiomática es hispana. Por lo tanto, siente que forma parte de la Hispanidad.
EE. UU., por ejemplo, es un crisol de etnias y culturas. Sin embargo, nos solemos referir a ellos como anglos, como acortación de anglosajones, igual que cuando nos referimos a los británicos. Es cierto que no hablamos de "anglos" cuando nos referimos a jamaicanos, beliceños, nigerianos o sierraleoneses, porque en esos territorios no hubo una colonización británica. Fueron colonias extractivas cuya base social no es europea, sino africana.