A mi criterio, no vale la pena debatir sobre el uso del término "anglosionismo", algunos lo usarán con fines de propaganda política, mientras que otros lo usarán como sinónimo de una realidad fácilmente demostrable: la de la conjunción entre los intereses del sionismo, o sea del estado de Israel, y los de las elites anglosajonas, sobre todo estadounidenses, que muchas veces son financiadas por el sionismo, esta guerra contra Irán, en la que los únicos beneficiados son el sionismo y las elites estadounidenses, demuestra que el "anglosionismo" no es solo un invento de la propaganda rusa, sino también una realidad "palpable", mientras el consumidor estadounidense de a pie, se perjudica enormemente con esta guerra, porque aumenta la inflación y el precio de la gasolina, el sionismo (Israel), sale enormemente beneficiado.Nowomowa escribió: Mié Mar 18, 2026 8:33 amEl "anglosionismo" es un invento de la propaganda rusa, nacido en internet en 2014 y que recicla una palabra técnica usada una única vez en un libro de 2007 para vestir con un collar nuevo el viejo perro de la criptodominación judía.
Dicho de otra forma, el anglosionismo (Anglo-Zionism) no existe más que como propaganda política antiestadounidense y antijudía.
Pero no me creas, averígualo tú mismo.
La mitad de todos los judíos del mundo residen en Estados Unidos, residen más judíos en Estados Unidos (50 % del total global) que en Israel (31 % del total global), y la diáspora judía en Estados Unidos, por lo menos sus élites, es muy poderosa a nivel económico y político, y esas élites siempre moveran sus hilos y su influencia para que el gobierno de Estados Unidos sea un aliado incondicional de Israel en Oriente Próximo.
Con Milei, el término "anglosionista" está utilizado a la perfección, porque el Presidente de Argentina dijo textuales palabras que se considera "el presidente más sionista del mundo", y además, también dijo, textuales palabras, que la política exterior de su gobierno consiste "en el alineamiento automático con Estados Unidos e Israel", lo patético de todo esto, es que Argentina siempre fue neutral en los conflictos de Oriente Próximo, y siempre abogó por la paz en la región, en cambio, ahora Argentina tiene un presidente que defiende una guerra injusta e ilegal, una guerra que va en contra de los principios más básicos del Derecho Internacional Público, porque aunque la teocracia de los ayatolas sea una puta mierda, igual que lo era la monarquía pro-occidental de la advenediza familia Pahlavi, lo que hicieron Estados Unidos e Israel es contravenir el Derecho Internacional Público más básico, pero bueno, eso lo hacen siempre, nada nuevo bajo el sol.
