Disturbios raciales en Salt (Cataluña)

[Astur]

Ni de coña.

Los canarios son genéricamente diferentes a los españoles peninsulares. Tienen una base genética nativa de las Canarias, y emparentada con el pueblo bereber norteafricano. Además de una mayor influencia genética de otros lugares de Europa, América y el África Subsahariana, que los peninsulares.

[Astur]

https://www.hispanidad.com/sociedad/est ... 1_102.html

[Rienzi]

Ni de coña.

Tú que estás de acuerdo con la inmigración masiva porque es «un proceso natural», ¿qué opinas de todo lo que está ocurriendo en Cataluña?

[Lox]

Los canarios son genéricamente diferentes a los españoles peninsulares. Tienen una base genética nativa de las Canarias, y emparentada con el pueblo bereber norteafricano. Además de una mayor influencia genética de otros lugares de Europa, América y el África Subsahariana, que los peninsulares.

La diferencia genética q puede ser un 5%?

Ponle otro 5% por diferencias climáticas. (Como las puede tener un estadounidense de alaska vs un estadounidense de Tejas)


Sigue pesando mucho más el tardem catolicismo+idioma español+educación escolar pseudocientifica q compartimos. Eso marca el 90% de la forma de ser y entender el mundo de una sociedad.

Y ahora me diréis q España es laica. Los cojones. Para lo q estamos valorando 30 años de laicismo no son nada vs 500 previos de catolicismo.

[Astur]

[Astur]

La diferencia genética q puede ser un 5%?

Ponle otro 5% por diferencias climáticas. (Como las puede tener un estadounidense de alaska vs un estadounidense de Tejas)


Sigue pesando mucho más el tardem catolicismo+idioma español+educación escolar pseudocientifica q compartimos. Eso marca el 90% de la forma de ser y entender el mundo de una sociedad.

Y ahora me diréis q España es laica. Los cojones. Para lo q estamos valorando 30 años de laicismo no son nada vs 500 previos de catolicismo.

¿El 5%? Ni de coña. La diferencia genética promedio entre un español peninsular y un canario es del 10-30%. Casi nada. Los canarios tienen una base genética e influencias muy diferentes a la de los españoles peninsulares, tradicionalmente.

Pero no estás entendiendo lo que quiero decir. Y es que a pesar de esta diferencia, y singularidad canaria, nadie duda de su españolidad, salvo 4 trasnochados "guanchistas" de la isla.

Y esto es algo que invalida los argumentos de Rienzi y Asimov, cuando defienden que los españoles somos algo completamente diferente a los hispanoamericanos, en general, porque ellos tienen no sé qué influencias indígenas y estadounidenses.

[Asimov]

Tú que estás de acuerdo con la inmigración masiva porque es «un proceso natural», ¿qué opinas de todo lo que está ocurriendo en Cataluña?

Sin duda lo dices por esta intervención: viewtopic.php?p=3076#p3076 (por poner en contexto al que lea esto).

Pero creo que estás confundiendo las cosas. Una cosa es que no comparta tus miedos reaccionarios o tus obsesiones xenófobas sobre supuestos "reemplazos" de la población española por parte de los moros y negros, o sobre esas paridas de una supuesta izquierda que "ve con optimismo que la población inmigrante pueda imponerse a la de origen español en el futuro"... y otra muy diferente que esté de acuerdo con la inmigración masiva.

Mi posición sobre la inmigración masiva es que es un problema para el país de origen, que pierde a individuos de la clase trabajadora y pequeña burguesía en los que ha invertido en educación (gente joven que tiene los arrestos de marcharse y que en otras circunstancias quizás podría aportar mucho a su país), para el propio inmigrante, que se ve impelido a marcharse de su casa, de su familia y de su tierra y a vivir desarraigado en un país y una cultura que no son las suyas, y para el país de destino, que se encuentra de pronto con todo un ejército industrial de reserva acostumbrado a unos salarios muy bajos y muy poco sindicado, y que compite con la clase trabajadora nacional por los mismos puestos de trabajo. Como resultado encontramos un aumento del desempleo y un estancamiento de los salarios, a lo que hay que añadir un aumento en la demanda de servicios públicos por parte de toda esa población extranjera (en sanidad, educación, transporte público, ayudas públicas, etc.), servicios que no paran de degradarse porque el Estado no destina los recursos necesarios para cubrir el aumento de población. Sin olvidar que la inmigración masiva produce guetos (las diferentes comunidades de extranjeros tienden a juntarse con los suyos, como es lógico), choques culturales (cuanto mayor es una comunidad extranjera menos tiende a adaptarse al país anfitrión y es más proclive a imponer sus propias costumbres aunque puedan resultar molestas para la población autóctona) y un aumento de la delincuencia (cuanto más masiva es la inmigración más descontrol hay sobre quienes entran en el país, por lo que se cuelan todo tipo de delincuentes, algunos de ellos acostumbrados a cierto tipo de delitos que en el país receptor no lo estamos tanto, o provenientes de culturas más proclives a cometer ciertos delitos).

En cuanto a lo de Salt, no es más que una cristalización material de todos esos problemas que menciono, pero en sí no me preocupa demasiado. Soy lo suficientemente mayor como para haber vivido ya unas cuantas insurrecciones locales por parte de la población inmigrante, desde aquella primera de El Ejido en el año 2000, sin que ninguna haya pasado a mayores... a pesar de que siempre hemos sufrido igualmente a los xenófobos y nazis patrios con el rollo de que "nos comen los moros, nos comen".

[Asimov]

¿El 5%? Ni de coña. La diferencia genética promedio entre un español peninsular y un canario es del 10-30%. Casi nada. Los canarios tienen una base genética e influencias muy diferentes a la de los españoles peninsulares, tradicionalmente.

Pero no estás entendiendo lo que quiero decir. Y es que a pesar de esta diferencia, y singularidad canaria, nadie duda de su españolidad, salvo 4 trasnochados "guanchistas" de la isla.

Y esto es algo que invalida los argumentos de Rienzi y Asimov, cuando defienden que los españoles somos algo completamente diferente a los hispanoamericanos, en general, porque ellos tienen no sé qué influencias indígenas y estadounidenses.

Bueno, a mí los argumentos nazis sobre supuestas diferencias o similitudes genéticas me dan igual, de lo que yo hablo es de la cultura hispanoamericana, que tiene diferencias notables con la española, tanto que nuestra cultura se asemeja mucho más a la del resto de países europeos de nuestro entorno que a la hispanoamericana. Porque la influencia española en ésta es ya arcaica, y porque en ella han influido también (y mucho) otras culturas como las indígenas y la estadounidense.

[Rienzi]

Sin duda lo dices por esta intervención: viewtopic.php?p=3076#p3076 (por poner en contexto al que lea esto).

Pero creo que estás confundiendo las cosas. Una cosa es que no comparta tus miedos reaccionarios o tus obsesiones xenófobas sobre supuestos "reemplazos" de la población española por parte de los moros y negros, o sobre esas paridas de una supuesta izquierda que "ve con optimismo que la población inmigrante pueda imponerse a la de origen español en el futuro"... y otra muy diferente que esté de acuerdo con la inmigración masiva.

Mi posición sobre la inmigración masiva es que es un problema para el país de origen, que pierde a individuos de la clase trabajadora y pequeña burguesía en los que ha invertido en educación (gente joven que tiene los arrestos de marcharse y que en otras circunstancias quizás podría aportar mucho a su país), para el propio inmigrante, que se ve impelido a marcharse de su casa, de su familia y de su tierra y a vivir desarraigado en un país y una cultura que no son las suyas, y para el país de destino, que se encuentra de pronto con todo un ejército industrial de reserva acostumbrado a unos salarios muy bajos y muy poco sindicado, y que compite con la clase trabajadora nacional por los mismos puestos de trabajo. Como resultado encontramos un aumento del desempleo y un estancamiento de los salarios, a lo que hay que añadir un aumento en la demanda de servicios públicos por parte de toda esa población extranjera (en sanidad, educación, transporte público, ayudas públicas, etc.), servicios que no paran de degradarse porque el Estado no destina los recursos necesarios para cubrir el aumento de población. Sin olvidar que la inmigración masiva produce guetos (las diferentes comunidades de extranjeros tienden a juntarse con los suyos, como es lógico), choques culturales (cuanto mayor es una comunidad extranjera menos tiende a adaptarse al país anfitrión y es más proclive a imponer sus propias costumbres aunque puedan resultar molestas para la población autóctona) y un aumento de la delincuencia (cuanto más masiva es la inmigración más descontrol hay sobre quienes entran en el país, por lo que se cuelan todo tipo de delincuentes, algunos de ellos acostumbrados a cierto tipo de delitos que en el país receptor no lo estamos tanto, o provenientes de culturas más proclives a cometer ciertos delitos).

En cuanto a lo de Salt, no es más que una cristalización material de todos esos problemas que menciono, pero en sí no me preocupa demasiado. Soy lo suficientemente mayor como para haber vivido ya unas cuantas insurrecciones locales por parte de la población inmigrante, desde aquella primera de El Ejido en el año 2000, sin que ninguna haya pasado a mayores... a pesar de que siempre hemos sufrido igualmente a los xenófobos y nazis patrios con el rollo de que "nos comen los moros, nos comen".

Vamos, que le quitas toda la importancia que tiene.

[Rienzi]

Bueno, a mí los argumentos nazis sobre supuestas diferencias o similitudes genéticas me dan igual, de lo que yo hablo es de la cultura hispanoamericana, que tiene diferencias notables con la española, tanto que nuestra cultura se asemeja mucho más a la del resto de países europeos de nuestro entorno que a la hispanoamericana. Porque la influencia española en ésta es ya arcaica, y porque en ella han influido también (y mucho) otras culturas como las indígenas y la estadounidense.

Ahora la genética también es nazi.

¿Hay algo que no sea nazi?

[Astur]

Bueno, a mí los argumentos nazis sobre supuestas diferencias o similitudes genéticas me dan igual, de lo que yo hablo es de la cultura hispanoamericana, que tiene diferencias notables con la española, tanto que nuestra cultura se asemeja mucho más a la del resto de países europeos de nuestro entorno que a la hispanoamericana. Porque la influencia española en ésta es ya arcaica, y porque en ella han influido también (y mucho) otras culturas como las indígenas y la estadounidense.

Claro, porque los españoles apenas tenemos influencia cultural estadounidense, ¿verdad?

Aquí nadie está defendiendo un esencialismo racial, sino señalando hechos: los canarios tienen diferencias genéticas notables con los peninsulares, pero eso no los hace menos españoles. Y sucede algo parecido con los hispanoamericanos respecto a España.

Tu obsesión con la "cultura", como barrera infranqueable, no se sostiene. La cultura hispanoamericana sigue siendo hispana, aunque tenga influencias indígenas, anglosajonas y de otras partes del mundo. Igual que la cultura española ha absorbido influencias de toda Europa y aún así sigue siendo claramente hispánica. Decir que España se parece más a Francia o Alemania que a Argentina o Méjico es simplemente no haber pisado Hispanoamérica en la vida.
Y respecto a lo de que la influencia española en América es "arcaica"... Claro, por eso el idioma, la religión, el derecho, la cosmovisión y hasta la organización política siguen siendo esencialmente españolas.

Dicho esto, yo no hubiera sido tan atrevido como Lox, y hubiera llamado "españoles de América" a los hispanoamericanos, porque ser español, hoy en día es otra cosa.

[Rienzi]

Astur, cuando un pueblo tiene muchas influencias, no pertenece a ninguna. Cuando los latinoamericanos tienen influencia indígena, africana, española, americana, en Perú japonesa, en Argentina judía, etc., a la postre, no pertenecen a ninguna de ellas. La cultura latina es ya una cultura autónoma y no depende de otras culturas, se ha convertido en algo nuevo.

Otra cosa es que me guste esa cultura. Yo la veo incompatible con la cultura mediterránea europea, que tanta belleza creó antes de la llegada de la modernidad.

[Asimov]

Vamos, que le quitas toda la importancia que tiene.

Lol, eso es, las pillas al vuelo.

[Asimov]

Ahora la genética también es nazi.

¿Hay algo que no sea nazi?

¿Hay algo que para ti SÍ sea nazi?

[Lox]

[Astur]

Astur, cuando un pueblo tiene muchas influencias, no pertenece a ninguna. Cuando los latinoamericanos tienen influencia indígena, africana, española, americana, en Perú japonesa, en Argentina judía, etc., a la postre, no pertenecen a ninguna de ellas. La cultura latina es ya una cultura autónoma y no depende de otras culturas, se ha convertido en algo nuevo.

Otra cosa es que me guste esa cultura. Yo la veo incompatible con la cultura mediterránea europea, que tanta belleza creó antes de la llegada de la modernidad.

Las culturas hispanoamericanas no son culturalas completamente desligadas de la española, sino una evolución de ella con aportes tanto locales como foráneos. Igual que sucede en la propia España. Pero su base sigue siendo hispánica: el idioma, la religión, el derecho, la estructura social y política, la mentalidad, todo proviene de España. Que haya influencias indígenas, africanas o estadounidenses no significa que la raíz hispana haya desaparecido, sino que ha evolucionado, como ha sucedido con todas las culturas vivas a lo largo de la historia.

Además, dices que la cultura hispanoamericana es "autónoma y totalmente diferente" a la española. ¿Entonces por qué un español puede viajar a Hispanoamérica y sentirse culturalmente más cercano a un argentino o un mejicano que a un sueco o un alemán? ¿Por qué las referencias culturales, la forma de ver la vida y hasta los debates sociales son prácticamente los mismos?

Si lo que te molesta es la deriva de algunos países hispanoamericanos, te recuerdo que Europa tampoco se libra del globalismo, la decadencia moral y la ingeniería social. Pero eso no cambia el hecho de que Hispanoamérica sigue siendo parte del mundo hispano, te guste o no.

[Astur]

Lo mismo dirían muchos canarios, años después, si su élite política corrupta sucumbiera a los intereses de potencias extranjeras, promoviendo y logrando convencer a los canarios para conseguir la independencia de España. Y luego vendría un Rienzi o un Asimov diciendo que los canarios son una cosa totalmente diferente a los españoles peninsulares.

[Asimov]

Seguramente desconozca las razones por las que los cubanos decidieron independizarse de España, y por las que hasta el día de hoy siguen sin haberse arrepentido de ello. Que pregunte en la isla por el general Weyler, por ejemplo, y su infame política de "reconcentración" en virtud de la cual encerró a cientos de miles de civiles cubanos de toda edad y sexo en campos de concentración, muriendo decenas de miles a causa de la insalubridad y el hambre.

[Asimov]

¿Entonces por qué un español puede viajar a Hispanoamérica y sentirse culturalmente más cercano a un argentino o un mejicano que a un sueco o un alemán?

Eso sólo es cierto respecto al idioma. En el resto de aspectos los españoles nos sentimos de forma mayoritaria (quizás no sea tu caso) culturalmente más cerca de los suecos y alemanes que de los latinoamericanos.

[Rienzi]

¿Hay algo que para ti SÍ sea nazi?

Es nazi lo correspondiente a la ideología nazi surgida en Alemania antes de la Segunda Guerra Mundial y que ya prácticamente nadie profesa.

Y no es nazi todo lo demás que afirma la izquierda (la falsa izquierda, porque la verdadera murió con la caída del Muro de Berlín) que es nazi.

Afirmar que el estudio genético de poblaciones es de nazis, deja mucho que desear, cuando precisamente, entre otras muchas disciplinas, la arqueología y la historia usa la genética para el estudio de las poblaciones y sus migraciones, y contrastarla con los documentos históricos que se poseen.

La modernidad y su pésima educación ha hecho estragos; pero bueno, tú llama nazi a quien quieras, yo no estoy aquí para educarte.