Guerra en Oriente Próximo: Israel y EE. UU. vs. Irán 🚨🚀💥

[Cell]

En una guerra, ambos bandos tienen las manos manchadas de sangre. Tú dices que Putin tiene las manos manchadas de sangre. ¿Qué hay de Zelenski?
Putin es un estadista. Zelenski es un tipejo ridículo que se ha dejado manejar por la anglosfera para enviar a su pueblo a una guerra que no puede ganar, y que no va a ganar, provocando la destrucción y la despoblación del país.

Putin invadió el primero. Simple.

[Cell]

Sí. Sobre todo desde que Irán se cargó su defensa antimisiles y ahora andan haciendo diana donde les apetece. Y, ojo, hace tiempo podían haber bombardeado la central nuclear de Dimona, en el Néguev, y no lo han hecho, a sabiendas de que, de hacerlo, harían de Israel un páramo incompatible con la vida. Los iraníes demuestran mucha más piedad que los terroristas genocidas anglosionistas y su avidez para bombardear escuelas infantiles de niñas..

Lo que es yo habría apuntado a la central nuclear directamente.

[Astur]

Putin invadió el primero. Simple.

Tú querido Hitler también invadió el primero. ¿Admites que es el malo de la II GM?

[Astur]

Cada vez más gente ha llegado a esta conclusión.

[Astur]

[Astur]

[Astur]

Hay una realidad que no falla:

[Astur]

[Nowomowa]

Por "neutral", me refería a que le pregunté a la IA el significado de anglosionismo, sin preguntarle de antemano si es un término "antisemita", y me dió una respuesta similar a la que yo te di a ti.

Lo que hay es lo que dije antes, una conjunción de intereses geopolíticos comunes entre el sionismo, o sea Israel, y las elites políticas y económico-financieras de Estados Unidos, y en menor medida, de Gran Bretaña, eso es lo que para mi significa el término anglosionista usado en un contexto geopolítico de crítica a los intereses de esa alianza, fundamentalmente en Oriente Próximo.

En mi opinión, pretender censurar el uso del término anglosionista en un contexto de análisis geopolítico, es ir en contra de la libertad de expresión.

¿Esto también soy yo manipulando una definición de una pobrecita palabra indefensa que no significa nada malo?

Hay una realidad que no falla:

[Astur]

¿Esto también soy yo manipulando una definición de una pobrecita palabra indefensa que no significa nada malo?

¿En qué se supone que estás en desacuerdo con dicha publicación?

[Nowomowa]

¿En qué se supone que estás en desacuerdo con dicha publicación?

¿En base a qué se supone que hay que estar de acuerdo con ella?

[Astur]

¿En base a qué se supone que hay que estar de acuerdo con ella?

Yo te he preguntado primero. Y contestar a una pregunta con otra es de cobardes.
De todas formas, que hagas dicha pregunta en el mismo hilo de la guerra ilegal que comenzaron tanto EE. UU. como Israel da buena prueba de tu nivel de cinismo.

[Cell]

Tú querido Hitler también invadió el primero. ¿Admites que es el malo de la II GM?

Correcto. Pero se demoró 3 semanas, y no hizo una masacre con hospitales, civiles o niños.

[Astur]

Correcto. Pero se demoró 3 semanas, y no hizo una masacre con hospitales, civiles o niños.

Me estás dando la razón. Lo que te convierte en un hipócrita que critica una invasión, pero blanquea otra diciendo que "no hubo masacres", y encima fue "rápida".

[Nowomowa]

Yo te he preguntado primero. Y contestar a una pregunta con otra es de cobardes.
De todas formas, que hagas dicha pregunta en el mismo hilo de la guerra ilegal que comenzaron tanto EE. UU. como Israel da buena prueba de tu nivel de cinismo.

Tu inseminador mental afirna que "cada vez que sucede algo malo es el USA/UK/Israel" y tu lo llamas grsn verdad.

Los que sabemos algo de historia tenemos montones de motivos para dudar de esa afirmación y de la sensatez, honradez y/o cordura de quienes la esparzan y compartan.

Por cierto, que menudo eres tú para hablar de educación, que andas metiéndote donde no te llaman...

[Cell]

Me estás dando la razón. Lo que te convierte en un hipócrita que critica una invasión, pero blanquea otra diciendo que "no hubo masacres", y encima fue "rápida".

Nada.
Obvio que no es lo mismo hacer una masacre que tomar un pais rapidamente y sólo con bajas militares.

[Astur]

Tu inseminador mental afirna que "cada vez que sucede algo malo es el USA/UK/Israel" y tu lo llamas grsn verdad.

Los que sabemos algo de historia tenemos montones de motivos para dudar de esa afirmación y de la sensatez, honradez y/o cordura de quienes la esparzan y compartan.

Por cierto, que menudo eres tú para hablar de educación, que andas metiéndote donde no te llaman...

1.- ¿Acaso insinúas que EE. UU., a menudo junto con R.U. e Israel —que son sus más fieles aliados—, no son un foco continuo de desestabilización y guerras a lo largo y ancho del mundo, desde hace décadas? ¿Tienes la desvergüenza de negarlo en este hilo, precisamente?
2.- "Los que sabemos algo de historia". Volvemos con el autobombo del que "piensa, duda y aprende", pero que tiene la curiosa costumbre de esconder sus opiniones para que nadie venga a desmontárselas, porque su ego no puede soportar que alguien más inteligente que él le haga dudar de sí mismo.
3.- Te repito: yo contesto lo que me da la gana, igual que lo has hecho tú durante toda tu triste vida foril. Y lo seguiré haciendo. Así que hazte a la idea, porque ya no estás en tu forucho para andar editando o borrando comentarios que te rebaten o para banear a los que te llevamos la contraria. Quítate la tontería ya de encima, que tienes edad.

[Astur]

Nada.
Obvio que no es lo mismo hacer una masacre que tomar un pais rapidamente y sólo con bajas militares.

Se te olvidó decir lo cruzar la frontera levitando y lanzando piruletas a la población civil.

[Nowomowa]

1.- ¿Acaso insinúas que EE. UU., a menudo junto con R.U. e Israel —que son sus más fieles aliados—, no son un foco continuo de desestabilización y guerras a lo largo y ancho del mundo, desde hace décadas? ¿Tienes la desvergüenza de negarlo en este hilo, precisamente?
2.- "Los que sabemos algo de historia". Volvemos con el autobombo del que "piensa, duda y aprende", pero que tiene la curiosa costumbre de esconder sus opiniones para que nadie venga a desmontárselas, porque su ego no puede soportar que alguien más inteligente que él le haga dudar de sí mismo.
3.- Te repito: yo contesto lo que me da la gana, igual que lo has hecho tú durante toda tu triste vida foril. Y lo seguiré haciendo. Así que hazte a la idea, porque ya no estás en tu forucho para andar editando o borrando comentarios que te rebaten o para banear a los que te llevamos la contraria. Quítate la tontería ya de encima, que tienes edad.

Lo que estoy diciendo para los niños listos es que la historia mundial está llena de desgracias en las que no han tenido nada que ver los "anglosionistas". Cosa que Gispert sabría sino fuera subnormal y tú también sabrías si te diera por pensar en vez de soltar por la boca lo primero que te meten en la cabeza.

[Astur]

Lo que estoy diciendo para los niños listos es que la historia mundial está llena de desgracias en las que no han tenido nada que ver los "anglosionistas". Cosa que Gispert sabría sino fuera subnormal y tú también sabrías si te diera por pensar en vez de soltar por la boca lo primero que te meten en la cabeza.

1.- Hombre de paja. No se habla de "historia mundial".
2.- "Pasa algo malo": temas geopolíticos. Se entiende que no se refiere a desgracias como la DANA o como tu estulticia.
2.- No sé quién es "Gispert".