Hilo del Gobierno de Pedro Sánchez 📉🗞️💸

[Séneca]

Sánchez el mamporrero de China en Europa, que asco.

[Astur]

La derecha española haciendo el ridículo para que Sánchez y la izquierda sigan en el poder.

[Astur]

[Roronoa zoro]

No has podido desmentirme esto:

A ver si sabias esto, muy resumido:

Abraham primer patriarca judío era de Ur de Caldea, en Mesopotamia, hoy Iraq. Cuando estos judios "emigraron" a la Tierra de Canán (mas tarde Palestina) allí (en Palestina) ya vivía gente. Lee la biblia y lo comprobarás.

Por lo tanto, la tierra "original" de los judios es una parte de Iraq.

PD: El Islam apareció sobre el año 700 por lo tanto en tiempos de Poncio Pilatos no había musulmanes!

Yo no he dicho que los musulmanes no existieran, he dicho que en palestina era un lugar donde vivian los judios. No he dicho que fuera el unico lugar del mundo donde hubiera judios. Asi que los judios llegaron a palestina antes que los musulmanes.

[Astur]

Yo no he dicho que los musulmanes no existieran, he dicho que en palestina era un lugar donde vivian los judios. No he dicho que fuera el unico lugar del mundo donde hubiera judios. Asi que los judios llegaron a palestina antes que los musulmanes.

Y luego dejaron de ser mayoría durante miles de años.

[Roronoa zoro]

Y luego dejaron de ser mayoría durante miles de años.

Pues como en siria que desaparecieron los cristianos o fueron hechos desaparecer mejor dicho y siendo sustituidos por los musulmanes.

[Astur]

Pues como en siria que desaparecieron los cristianos o fueron hechos desaparecer mejor dicho y siendo sustituidos por los musulmanes.

Entonces, ya tenemos justificación para arrasar Siria y promover la emigración de cristianos de todo el mundo para recristianizar el lugar, ¿no?

[Roronoa zoro]

Entonces, ya tenemos justificación para arrasar Siria y promover la emigración de cristianos de todo el mundo para recristianizar el lugar, ¿no?

Los musulmanes buscan imponer el islam a nivel mundial. asi que todo lo que se pudiera hacer para impedirlo, me parecería bien

[Astur]

Los musulmanes buscan imponer el islam a nivel mundial. asi que todo lo que se pudiera hacer para impedirlo, me parecería bien

Ah, eso ya es otra cosa. Y, verás, entiendo muy bien tu posición, porque yo también defendía exactamente lo mismo hasta hace relativamente poco, empujado por mi islamofobia. Pero también hay que analizar qué es lo que ha provocado la radicalización del islam, y quiénes han ganado con esta situación.

[Roronoa zoro]

Ah, eso ya es otra cosa. Y, verás, entiendo muy bien tu posición, porque yo también defendía exactamente lo mismo hasta hace relativamente poco, empujado por mi islamofobia. Pero también hay que analizar qué es lo que ha provocado la radicalización del islam, y quiénes han ganado con esta situación.

No es radicalización. El islam lleva así desde hace 1000 años o más.

[Astur]

No es radicalización. El islam lleva así desde hace 1000 años o más.

¿Quién puso a la casa de Saúd, salafista wahabita, a gobernar Arabia? Los británicos. ¿Quién facilitó la llegada de los talibán a Afganistán? EE. UU. ¿Quiénes acabaron con los regímenes laicos de Gadafi y Al-Ásad en Libia y Siria? Occidente e Israel. ¿Quién financió a Hamás para debilitar a la Autoridad Nacional Palestina? Israel, etc. etc. Hay un patrón. A las élites occidentales anglosajonas y sionistas les interesa, por la razón que sea, que los más radicales lleguen al poder en el mundo musulmán. ¿Será para así justificar luego su intervención en el lugar? Tiene toda la pinta de que sí.

[Roronoa zoro]

¿Quién puso a la casa de Saúd, salafista wahabita, a gobernar Arabia? Los británicos. ¿Quién facilitó la llegada de los talibán a Afganistán? EE. UU. ¿Quiénes acabaron con los regímenes laicos de Gadafi y Al-Ásad en Libia y Siria? Occidente e Israel. ¿Quién financió a Hamás para debilitar a la Autoridad Nacional Palestina? Israel, etc. etc. Hay un patrón. A las élites occidentales anglosajonas y sionistas les interesa, por la razón que sea, que los más radicales lleguen al poder en el mundo musulmán. ¿Será para así justificar luego su intervención en el lugar? Tiene toda la pinta de que sí.

No creo que occidente lleve 1000 años apoyando a los radicales islamistas. Otra cosa es lo sucedido en los ultimos 100 años. Que yo creo que lo hicieron por el tema de la guerra fria con rusia.

[Astur]

No creo que occidente lleve 1000 años apoyando a los radicales islamistas. Otra cosa es lo sucedido en los ultimos 100 años. Que yo creo que lo hicieron por el tema de la guerra fria con rusia.

Todo esto ya viene desde los tiempos de la I GM, con la disolución del Imperio otomano y el reparto de Oriente Medio por parte de R.U. y Francia. Los anglos espolearon a los árabes para que se opusieran a los otomanos, y luego a quienes quisieron en el poder de cada país. Y en Arabia Saudí (de la casa Saúd) pusieron a los más rigoristas islámicos.
En la radicalización del islam siempre ha estado la mano de anglosajones o franceses detrás.

[Roronoa zoro]

Todo esto ya viene desde los tiempos de la I GM, con la disolución del Imperio otomano y el reparto de Oriente Medio por parte de R.U. y Francia. Los anglos espolearon a los árabes para que se opusieran a los otomanos, y luego a quienes quisieron en el poder de cada país. Y en Arabia Saudí (de la casa Saúd) pusieron a los más rigoristas islámicos.
En la radicalización del islam siempre ha estado la mano de anglosajones o franceses detrás.

Y que me dices de siglos antes, con las famosas cruzadas? La amenaza del islam viene de hace más de 500 años.

[Astur]

Y que me dices de siglos antes, con las famosas cruzadas? La amenaza del islam viene de hace más de 500 años.

Te diría que el islam se expandió, en la mayoría de los casos, de forma violenta... igual que hizo el cristianismo. Tanto el islam como el cristianismo tienen vocación universal.
Con esto no trato de blanquear al islam. Es una religión que no me gusta. Tampoco me gusta el judaísmo. Pero he reconocer que tanto anglosajones como sionistas y franceses hicieron mucho porque triunfaran las ramas más radicales del islam.

[Roronoa zoro]

Te diría que el islam se expandió, en la mayoría de los casos, de forma violenta... igual que hizo el cristianismo. Tanto el islam como el cristianismo tienen vocación universal.
Con esto no trato de blanquear al islam. Es una religión que no me gusta. Tampoco me gusta el judaísmo. Pero he reconocer que tanto anglosajones como sionistas y franceses hicieron mucho porque triunfaran las ramas más radicales del islam.

No estoy de acuerdo en que el cristianismo se haya expandido mediante la violencia. Otra cosa es que estando ya, hayan tenido actos violentos como la inquisición. La unica que se ha expandido mediante la violencia ha sido el islam

[Astur]

No estoy de acuerdo en que el cristianismo se haya expandido mediante la violencia. Otra cosa es que estando ya, hayan tenido actos violentos como la inquisición. La unica que se ha expandido mediante la violencia ha sido el islam

La Conquista de América, por ejemplo. Y no me refiero solo al proceso que llevó a cabo España. Qué decir del colonialismo europeo de África o de Oceanía. ¿No fueron violentos? La misma Reconquista lo fue. Por eso te digo que no es excusa.

[Roronoa zoro]

La Conquista de América, por ejemplo. Y no me refiero solo al proceso que llevó a cabo España. Qué decir del colonialismo europeo de África o de Oceanía. ¿No fueron violentos? La misma Reconquista lo fue. Por eso te digo que no es excusa.

Estas de broma? La conquista de america fue violenta porque fue contra un imperio que tenia sometido a los pueblos pequeños con sacrificios y canibalismo por parte de sus elites. En el caso de africa y oceania no fue por parte del cristianismo sino por parte de intereses economicos.

Y la reconquista tres cuartos de lo mismo. Pero no fue violencia del cristianismo, en el sentido de imponer el cristianismo, como si lo es por parte del islam

[Astur]

Estas de broma? La conquista de america fue violenta porque fue contra un imperio que tenia sometido a los pueblos pequeños con sacrificios y canibalismo por parte de sus elites. En el caso de africa y oceania no fue por parte del cristianismo sino por parte de intereses economicos.

Y la reconquista tres cuartos de lo mismo. Pero no fue violencia del cristianismo, en el sentido de imponer el cristianismo, como si lo es por parte del islam

He dicho bien claro que no me estaba refiriendo solamente al proceso que llevó a cabo España. Eso incluye a portugueses, británicos, franceses, neerlandeses, etc. Pero, aunque nos ciñéramos solo a los españoles, la conquista no fue pacífica. Fue violenta. Y fue violenta porque, como es normal, los pueblos nativos conquistados ofrecieron resistencia.
Además, tú hablas de "un imperio". Ni que Méjico fuera toda América. Y sí, puedes justificarlo de la forma que quieras, pero el cristianismo también se expandió de manera violenta. Con lo cual, habría que revisar eso de que "los musulmanes llevan 1.000 años así", porque los cristianos también.
Mira lo que has hecho. Me has hecho defender al islam. Eso no te lo perdonaré nunca.

[Roronoa zoro]

No existe ninguna conquista pacifica. Ninguna. El imperio azteca tenia millones de habitantes. Lo vendas como lo vendas, no es cierto lo que dices. Todo eso forma parte de la leyenda negra española