Los líderes más letales de la historia del Mundo

[Astur]

Todo lo que quieras. Pero de lo que expones sigo sin ver un solo argumento de peso como para sacrificar al pueblo ucraniano.

Ya te he dicho que yo estoy en contra del sacrificio del pueblo ucraniano por culpa de los intereses geopolíticos de la anglosfera.

[Cell]

Ya te he dicho que yo estoy en contra del sacrificio del pueblo ucraniano por culpa de los intereses geopolíticos de la anglosfera.

Aun así apoyas a Putin en su guerra contra ellos. Antes bien deberías abogar por un cese al fuego.

[Astur]

Aun así apoyas a Putin en su guerra contra ellos. Antes bien deberías abogar por un cese al fuego.

Yo quiero que se acabe la guerra. De hecho, no quería que esta estallase. Pero las élites occidentales (anglosajonas) consideraron que era buena idea rebasar las líneas rojas de Rusia y provocar una reacción violenta de Moscú para evitar que la OTAN se plantara en otro país colindante de la relevancia de Ucrania. Esto se hizo para fabricar el relato de que Rusia quería invadir Europa, que no era un socio fiable, etc. El objetivo era alejar a Europa de Rusia, y se logró. Punto para las élites de la anglosfera. Pero ese alejamiento no es positivo para Europa, porque Rusia es crucial por su suministro de materias primas baratas, entre otras cosas.

[Cell]

Yo quiero que se acabe la guerra. De hecho, no quería que esta estallase. Pero las élites occidentales (anglosajonas) consideraron que era buena idea rebasar las líneas rojas de Rusia y provocar una reacción violenta de Moscú para evitar que la OTAN se plantara en otro país colindante de la relevancia de Ucrania. Esto se hizo para fabricar el relato de que Rusia quería invadir Europa, que no era un socio fiable, etc. El objetivo era alejar a Europa de Rusia, y se logró. Punto para las élites de la anglosfera. Pero ese alejamiento no es positivo para Europa, porque Rusia es crucial por su suministro de materias primas baratas, entre otras cosas.

Pero si fue Putin el que atacó.

[Astur]

Pero si fue Putin el que atacó.

Rusia, que no Putin —tenéis la puta manía de personalizar el país en torno a él— intervino en Ucrania cuando surgieron las hostilidades entre nacionalistas ucranianos, apoyados por Kiev, y los prorrusos del Donbás y otras regiones, siendo estos masacrados por los primeros, como sucedió en Odesa, en 2014.
En 2022, nada más llegar Biden al poder, EE. UU. empezó a hacer declaraciones a favor de la inclusión de Ucrania en la OTAN, y comenzó a mandar grandes cantidades de armamento a Ucrania, con el que se atacó a las zonas rebeldes prorrusas. A partir de ahí, la historia la conocemos todos.

[Cell]

Rusia, que no Putin —tenéis la puta manía de personalizar el país en torno a él— intervino en Ucrania cuando surgieron las hostilidades entre nacionalistas ucranianos, apoyados por Kiev, y los prorrusos del Donbás y otras regiones, siendo estos masacrados por los primeros, como sucedió en Odesa, en 2014.
En 2022, nada más llegar Biden al poder, EE. UU. empezó a hacer declaraciones a favor de la inclusión de Ucrania en la OTAN, y comenzó a mandar grandes cantidades de armamento a Ucrania, con el que se atacó a las zonas rebeldes prorrusas. A partir de ahí, la historia la conocemos todos.

Rusia en sí misma no decide nada, es su dictador Putin quien que lo hace.
Ya te he explicado varias veces el tema del caballo de Troya que los rusos dejaron en Ucrania. Sin duda fue una inteligente inversión a largo plazo, para de ese modo poder justificar una intervención armada en el país.
Aun así, el argumento que me das es muy similar a cuando Hitler acudió en defensa de las minorías alemanas en Polonia, que eran maltratadas por los nacionales polacos e incluso las autoridades. La gran diferencia es que esta gente no quedó ahí como parte de un plan malévolo, sino por particiones geopolíticas inconsultas.

[Astur]

Rusia en sí misma no decide nada, es su dictador Putin quien que lo hace.
Ya te he explicado varias veces el tema del caballo de Troya que los rusos dejaron en Ucrania. Sin duda fue una inteligente inversión a largo plazo, para de ese modo poder justificar una intervención armada en el país.
Aun así, el argumento que me das es muy similar a cuando Hitler acudió en defensa de las minorías alemanas en Polonia, que eran maltratadas por los nacionales polacos e incluso las autoridades. La gran diferencia es que esta gente no quedó ahí como parte de un plan malévolo, sino por particiones geopolíticas inconsultas.

Entonces, hablando con propiedad, ningún país decide por sí mismo, porque los que lo hacen son los oligarcas políticos, y no el pueblo en su conjunto.
Ahora bien, Putin no es el dictador de Rusia. Putin gana las elecciones de su país de manera abrumadora. Y cuando le preguntas a los rusos, la mayor parte admite que ha votado por él. Mientras que Hitler no ganó ningunas elecciones libres para convertirse en un dictador. Sí, el partido nazi fue el más votado en 1932, pero sin mayoría absoluta.
Aun así, fue nombrado canciller en 1933 por el presidente Paul von Hindenburg. Y después consolidó el poder eliminando la oposición y convirtiendo Alemania en una dictadura.
Por lo cual, si vamos a "hablar con propiedad", hagámoslo para todo.

En cuanto al "Caballo de Troya", sería bueno que recordaras quiénes conquistaron los territorios que, posteriormente, fueron considerados como parte de Ucrania. Y no, no fueron los ucranianos. Fueron los rusos y, posteriormente, los soviéticos. Y sí, una política soviética fue movilizar y mezclar poblaciones. Pero lo que nunca debes olvidar es que Ucrania es una país artificial cuya extensión territorial se agrandó debido a las políticas soviéticas, y a costa del territorio perteneciente a otros pueblos.

[Cell]

Entonces, hablando con propiedad, ningún país decide por sí mismo, porque los que lo hacen son los oligarcas políticos, y no el pueblo en su conjunto.
Ahora bien, Putin no es el dictador de Rusia. Putin gana las elecciones de su país de manera abrumadora. Y cuando le preguntas a los rusos, la mayor parte admite que ha votado por él. Mientras que Hitler no ganó ningunas elecciones libres para convertirse en un dictador. Sí, el partido nazi fue el más votado en 1932, pero sin mayoría absoluta.
Aun así, fue nombrado canciller en 1933 por el presidente Paul von Hindenburg. Y después consolidó el poder eliminando la oposición y convirtiendo Alemania en una dictadura.
Por lo cual, si vamos a "hablar con propiedad", hagámoslo para todo.

En cuanto al "Caballo de Troya", sería bueno que recordaras quiénes conquistaron los territorios que, posteriormente, fueron considerados como parte de Ucrania. Y no, no fueron los ucranianos. Fueron los rusos y, posteriormente, los soviéticos. Y sí, una política soviética fue movilizar y mezclar poblaciones. Pero lo que nunca debes olvidar es que Ucrania es una país artificial cuya extensión territorial se agrandó debido a las políticas soviéticas, y a costa del territorio perteneciente a otros pueblos.

No hay candidaturas ni campañas del todo como deben ser. Pero si de verdad alguien cuenta con apoyo importante y lo hace bien, esa parte no me merece mayor objeción. Aunque eso sí, presentarlo como un demócrata aparece como algo grotesco por decir lo menos. Además que tampoco lo hace tan bien que digamos. En fin.
Hitler ganó 4 consultas plebiscitarias con más del 90% de los votos. Los resultados jamás fueron seriamente cuestionados por la comunidad internacional, y se estima que en campaña abierta habría conseguido alrededor del 60%.

Ucrania es más antigua que cualquier formación política rusa, dado que los varegos instalaron en Kiev su primera capital. Luego, difícilmente podría considerárseles con menos legitimidad histórica y geopolítica.