Guerra en Oriente Próximo: Israel y EE. UU. vs. Irán 🚨🚀💥

[tartesio]

Para todos los desgraciados que intentan ridiculizar a la flotilla de ayuda a Gaza, y siguen apoyando a la basura sionista (y sus cipayos en España: La derechuza).

[tartesio]

[tartesio]

Los iraníes tienen suerte de vivir en un pais soberano que conoce su historia. Los españoles ni siquiera saben que Al-Andalus significa La Atlántida, ni saben el verdadero origen de la palabra. ESPAÑA.

El peor drama de ser una colonia es tener tu sistema educativo intervenido y no poder enseñarle tus raices y tu pasado a tus hijos. Así te van borrando de los libros y subyugando silenciosamente a tu sociedad.

[Astur]

Los iraníes tienen suerte de vivir en un pais soberano que conoce su historia. Los españoles ni siquiera saben que Al-Andalus significa La Atlántida, ni saben el verdadero origen de la palabra. ESPAÑA.

El peor drama de ser una colonia es tener tu sistema educativo intervenido y no poder enseñarle tus raices y tu pasado a tus hijos. Así te van borrando de los libros y subyugando silenciosamente a tu sociedad.

Si vas a criticar el "sistema educativo intervenido" de España, acuérdate qué partido es el que ha gobernado durante más tiempo este país, con creces. Y ahí descubrirás que si alguien tiene la culpa de la mediocre situación educativa española... ese es el PSOE.

[tartesio]

Si vas a criticar el "sistema educativo intervenido" de España, acuérdate qué partido es el que ha gobernado durante más tiempo este país, con creces. Y ahí descubrirás que si alguien tiene la culpa de la mediocre situación educativa española... ese es el PSOE.

España es un pais intervenido por Amierdica (y por tanto por ISISrael), y sus principales cipayos en España son la derechuza.

Felipe se cambió de bando en cuanto empezaron a joder con la guerra sucia contra ETA.

[Astur]

Trump, puerco sionista.

[Astur]

El loco Trump ahora amenaza a Omán.

[Astur]

100% de acuerdo.

[Gálvez]

El loco Trump ahora amenaza a Omán.

Dios.... Es un chulo hijo de puta.
Si oman es el vecino razonable que todo el mundo quisiera tener.
A nivel geopolítico Trump es una especie de don fanucci , el mafioso ese de barrio del traje blanco que sale en el padrino ii.
Un matón fanfarrón que amenaza por encima de sus posibilidades , pero que luego si se le planta cara con mediana firmeza recula, negocia.... Un matón de patio de colegio metido a mafioso. Un mierdas.
En la peli no acabó nada bien.

Saludos

[Astur]

Dios.... Es un chulo hijo de puta.
Si oman es el vecino razonable que todo el mundo quisiera tener.
A nivel geopolítico Trump es una especie de don fanucci , el mafioso ese de barrio del traje blanco que sale en el padrino ii.
Un matón fanfarrón que amenaza por encima de sus posibilidades , pero que luego si se le planta cara con mediana firmeza recula, negocia.... Un matón de patio de colegio metido a mafioso. Un mierdas.
En la peli no acabó nada bien.

Saludos

Totalmente de acuerdo. Y parece que la debilidad de EE. UU. en Oriente Próximo ha quedado patente. Es lo único positivo que podemos sacar de esta guerra criminal del anglosionismo contra un país soberano, como Irán.

[Gálvez]

[

Totalmente de acuerdo. Y parece que la debilidad de EE. UU. en Oriente Próximo ha quedado patente. Es lo único positivo que podemos sacar de esta guerra criminal del anglosionismo contra un país soberano, como Irán.

Independiente de cómo acabe este conflicto la clave de esta tregua y está pantomima es que el poder militar de EEUU hasta hace poco tenido por omnímodo ha demostrado sus límites.
Y para sorpresa generalizada este no es ni la calidad de sus armas , ni la organización de su ejercito ni por supuesto su superioridad tecnológica.
Su limite parece haber sido su capacidad de reposición militar , su potencia industrial.

Uno de los errores de análisis que suelen cometerse a lo largo de la historia a la hora de analizar un conflicto es que siempre lo juzgamos con los parámetros de la realidad del último gran conflicto .
Ese es el relato que tenemos nuestras mentes y en base al que hacemos nuestras protecciones.
En la guerra de Crimea o incluso la igm muchos aún tenían los parámetros de las guerras napoleónicas o los conflictos coloniales....y claro el desastre fue mayúsculo porque el mundo había cambiado
A la hora de evaluar a las potencias en conflictos de mediano calibre usamos la lógica del último gran conflicto no asimétrico entre potencias, la iigm .
Y desde entonces ha pasado casi tanto tiempo como de la igm a waterloo.
En 2022 descubrimos que el ejercito ruso no era la apisonadora acorazada de zhukov que lo arrasaba todo.
Ahora hemos descubierto que EEUU no es el arsenal de la democracia....y que está teniendo que hacer un paripé de negociación porque sencillamente no tiene municiones defensivas suficientes y su capacidad industrial de reposición es mucho menor del que imaginábamos.
El mundo ha cambiado mucho desde la ultima guerra simétrica.
En 1940 la superioridad industrial de EEUU era apabullante, triplicando a la de sus inmediatos seguidores , Alemania y la URSS y cuadriplicado a la del imperio británico.
Hoy, tras la financiarizacion de la economía y la externalización industrial EEUU no es una gran potencia industria
Si usasemos los mismos parámetros comparativos que en 1940 y lo comparamos con china. Perderían 22 a 1.
En los medios de masa usan como comparativa el pib a tipo de cambio....pero es un espejismo contable. El pib es algo que te computa lo mismo un millón de dolares fabricando drones o maquinaria que un millón de euros de only fans.
La industria militar se ha convertido en un negocio , donde se busca más la competencia tecnológica cualitativa ( porque empresarialmente supone más valor añadido,) pero nos hemos olvidado del factor cuantitativo que supone un conflicto entre potencias industrializadas.
Así llegamos al disparate en qué un leopard ii de la ultima versión cuesta 29 millones de euros y te lo puede reventar unos pocos drones de ali express....o que un patriot ( o varios) de casi 4 millones se gastan para interceptar un artefacto que.bien podría ser el primo de las v1.
Y en ese punto nos encontramos. EEUU logro ser el hegemon gracias a su gran poder industrial ( al iniciar la iigm el poder militar de EEUU , exceptuando la armada no era excepcional, pero si su potencial,) , sacrificó su poder industrial para ser el gran poder financiero, es el gran poder financiero porque puede imponer soberanía gracias a su poder militar, pero sin ser la gran potencia industrial puede cuestionarsele el poder militar,que es el que lo hace hegemon.
Una obra imprescindible para ver la encrucijada en la que nos encontramos es "la derrota de occidente"de edmon todd,.donde analiza esa serie de debilidades que creíamos fortalezas.
Saludos

[Astur]

[

Independiente de cómo acabe este conflicto la clave de esta tregua y está pantomima es que el poder militar de EEUU hasta hace poco tenido por omnímodo ha demostrado sus límites.
Y para sorpresa generalizada este no es ni la calidad de sus armas , ni la organización de su ejercito ni por supuesto su superioridad tecnológica.
Su limite parece haber sido su capacidad de reposición militar , su potencia industrial.

Uno de los errores de análisis que suelen cometerse a lo largo de la historia a la hora de analizar un conflicto es que siempre lo juzgamos con los parámetros de la realidad del último gran conflicto .
Ese es el relato que tenemos nuestras mentes y en base al que hacemos nuestras protecciones.
En la guerra de Crimea o incluso la igm muchos aún tenían los parámetros de las guerras napoleónicas o los conflictos coloniales....y claro el desastre fue mayúsculo porque el mundo había cambiado
A la hora de evaluar a las potencias en conflictos de mediano calibre usamos la lógica del último gran conflicto no asimétrico entre potencias, la iigm .
Y desde entonces ha pasado casi tanto tiempo como de la igm a waterloo.
En 2022 descubrimos que el ejercito ruso no era la apisonadora acorazada de zhukov que lo arrasaba todo.
Ahora hemos descubierto que EEUU no es el arsenal de la democracia....y que está teniendo que hacer un paripé de negociación porque sencillamente no tiene municiones defensivas suficientes y su capacidad industrial de reposición es mucho menor del que imaginábamos.
El mundo ha cambiado mucho desde la ultima guerra simétrica.
En 1940 la superioridad industrial de EEUU era apabullante, triplicando a la de sus inmediatos seguidores , Alemania y la URSS y cuadriplicado a la del imperio británico.
Hoy, tras la financiarizacion de la economía y la externalización industrial EEUU no es una gran potencia industria
Si usasemos los mismos parámetros comparativos que en 1940 y lo comparamos con china. Perderían 22 a 1.
En los medios de masa usan como comparativa el pib a tipo de cambio....pero es un espejismo contable. El pib es algo que te computa lo mismo un millón de dolares fabricando drones o maquinaria que un millón de euros de only fans.
La industria militar se ha convertido en un negocio , donde se busca más la competencia tecnológica cualitativa ( porque empresarialmente supone más valor añadido,) pero nos hemos olvidado del factor cuantitativo que supone un conflicto entre potencias industrializadas.
Así llegamos al disparate en qué un leopard ii de la ultima versión cuesta 29 millones de euros y te lo puede reventar unos pocos drones de ali express....o que un patriot ( o varios) de casi 4 millones se gastan para interceptar un artefacto que.bien podría ser el primo de las v1.
Y en ese punto nos encontramos. EEUU logro ser el hegemon gracias a su gran poder industrial ( al iniciar la iigm el poder militar de EEUU , exceptuando la armada no era excepcional, pero si su potencial,) , sacrificó su poder industrial para ser el gran poder financiero, es el gran poder financiero porque puede imponer soberanía gracias a su poder militar, pero sin ser la gran potencia industrial puede cuestionarsele el poder militar,que es el que lo hace hegemon.
Una obra imprescindible para ver la encrucijada en la que nos encontramos es "la derrota de occidente"de edmon todd,.donde analiza esa serie de debilidades que creíamos fortalezas.
Saludos

Así es. Y no solo eso. Es que EE. UU. demostró a sus aliados de Oriente Próximo, las "petromonarquías", de que no es capaz de defenderlas de un país como Irán, que lleva décadas siendo denostado, y que ha demostrado estar bastante preparado para la ocasión y que tiene una tecnología bélica mucho más barata y funcional para las guerras modernas que la de EE. UU. e Israel.
Esto puede precipitar la salida de EE. UU. de Oriente Próximo, porque es muy posible que Irán no tolere más bases estadounidenses cerca de su territorio. Al menos, esto sería lo más razonable. Espero que Irán no ceda en este aspecto.

Pero la teoría que a mí me hace dudar si todo esto fue algo planeado es la del Gran Israel. Ya sé que tú no eres muy amigo de conspiraciones, pero a mí me parece bastante factible que se esté buscando un cambio de liderazgo en Oriente Próximo en favor de Israel, como gran potencia en el "Heartland", que controle los suministros de gas y petróleo hacia Europa. Ya que se consideraría que EE. UU. está demasiado lejos y que, a pesar de su geografía imperial privilegiada —con acceso a todos los océanos sin obstáculos— debe sobreextenderse demasiado, a través de unas bases militares cada vez más inviables económicamente, para controlar dichas rutas comerciales y de materias primas e imponer, así, sus intereses geopolíticos, comerciales, financieros y militares en un lugar de tanta importancia a nivel mundial.
Todo esto teniendo claro que las mismas élites que dominan Occidente, (Wall Street, City de Londres, etc.) son las que dominan en Israel, y que solo usan a estos países como plataformas para proyectar su poder.

[Waltteri]

https://www.lapoliticaonline.com/intern ... o-te-odia/

Donald Trump y Benjamín Netanyahu estarían pasando el peor momento de la relación. La crisis fue revelada por el sitio de Estados Unidos Axios y el motivo del enojo sería la ofensiva israelí contra Hezbolá en El Líbano.

No es una novedad que la agenda bélica de Washington en Estados Unidos se volvió un dolor de cabeza para el líder republicano. La guerra en Irán cumplió tres meses y no hay indicios de un acuerdo inminente.

Mientras todas las miradas estaban puestas en Irán, Israel orientó sus ataques a territorio libanés como parte de su ofensiva contra Hezbolá.

En ese marco, Axios publicó que Trump desató la furia contra el premier israelí y dijo: "Estás completamente loco. Estarías en la cárcel si no fuera por mí. Te estoy salvando el pellejo. Ahora todo el mundo te odia. Todo el mundo odia a Israel por esto".

El sitio estadounidense afirma que el republicano estaba furioso con el líder israelí y que en un momento dado le gritó a Netanyahu: "¿Qué demonios estás haciendo?".

Según Axios, Trump sabía que la milicia proiraní había estado disparando contra Israel y que Israel necesitaba defenderse, pero que en los últimos días sentía que Netanyahu estaba intensificando la situación de manera desproporcionada.

Durante la conversación, Trump habría cuestionado la estrategia israelí y presionado para evitar una ofensiva de mayor escala sobre Beirut. La preocupación de la Casa Blanca no se limita únicamente al frente libanés.

Axios sostiene que funcionarios estadounidenses consideran que una expansión del conflicto podría afectar las negociaciones indirectas que Washington mantiene con Irán y generar un nuevo foco de inestabilidad en una región ya atravesada por múltiples conflictos.

La intervención de Donald Trump en Medio Oriente le está costando un costo político que puede costarle la elección de medio término de noviembre por el aumento del costo del combustible y el enojo de la base MAGA que considera que el presidente de EEUU fue detrás de la agenda de Netanyahu.

[Astur]

Parece que se ha anunciado de que Irán ya posee armamento nuclear.
Derrota absoluta de @Séneca y la élite anglosionista.

[Séneca]

Parece que se ha anunciado de que Irán ya posee armamento nuclear.
Derrota absoluta de @Séneca y la élite anglosionista.

Más motivo para aniquilarlos.

[Astur]

Más motivo para aniquilarlos.

Sí, como a los norcoreanos, que desde que saben que tienen armas nucleares ni les tosen.
Lo mismo sucederá con Irán.

[Séneca]

Sí, como a los norcoreanos, que desde que saben que tienen armas nucleares ni les tosen.
Lo mismo sucederá con Irán.

Pues si a ti te alegra que los mas irresponsables dispongan de armas nucleares a mi no, entre unas cosas y otras vas a tener complicado llegar a viejo y con pensión.

[Astur]

Pues si a ti te alegra que los mas irresponsables dispongan de armas nucleares a mi no, entre unas cosas y otras vas a tener complicado llegar a viejo y con pensión.

Sí que me molesta que los irresponsables tengan armamento nuclear: EE. UU. e Israel. Pero es lo que hay, amigo.
A viejo trataré de llegar, pero con pensión lo veo complicado gracias al sistema insostenible que algunos os empeñáis apoyar.
Ya tengo mi plan de pensiones privado, porque todo lo públicos hace aguas en este país.

[Séneca]

Sí que me molesta que los irresponsables tengan armamento nuclear: EE. UU. e Israel. Pero es lo que hay, amigo.
A viejo trataré de llegar, pero con pensión lo veo complicado gracias al sistema insostenible que algunos os empeñáis apoyar.
Ya tengo mi plan de pensiones privado, porque todo lo públicos hace aguas en este país.

Claro Putin y China son muy responsables y pueden tenerlo, Putin de hecho no para de amenazar con usarlo, lo tuyo Astur es de psiquiatrico.