¿Qué es la inflación y por qué se genera?

[Astur]

La inflación no aparece porque un panadero se levante un día con ganas de putearte ni porque el consumidor compre demasiado yogur. Ese relato infantil sirve para las tertulias de economistas de fogueo, politicastros, periodistuchos activistas y poco más.
La inflación aparece cuando los gobiernos gastan lo que no tienen, se endeudan hasta las cejas y luego necesitan que el banco central imprima dinero como si no existieran consecuencias. Y claro que las hay. Siempre las hay.

Llevamos años escuchando que la culpa es de "Putin", de "la avaricia empresarial", de "las cadenas de suministro" o del vecino de enfrente que consume demasiado. Es mentira. Un cuento chino para indigentes mentales de izquierda. Todo eso puede alterar precios concretos temporalmente. Pero una inflación sostenida, generalizada y persistente tiene una raíz mucho más simple. El exceso de dinero persiguiendo la misma cantidad de bienes. Y ese dinero no cae del cielo. Lo fabrican estados irresponsables, como el español, y bancos centrales convertidos en imprentas políticas, como el Banco Central Europeo.
Lo irónico es que los mismos que disparan el gasto público, multiplican ministerios inútiles y compran votos con subsidios son luego los que te hablan de "justicia social" mientras tu salario vale menos cada año. No te suben el sueldo. Te devalúan la moneda y esperan que aplaudas porque te han dado una ayuda de 200 euros mientras te han quitado 2.000 por detrás sin que lo notes.
La inflación es el impuesto de los gobiernos manirrotos. El más cobarde de todos. No lo votas, no lo ves venir y castiga especialmente a la clase media y al ahorrador. Mientras tanto, los de arriba siguen imprimiendo, gastando y echando balones fuera. Luego se preguntan por qué la gente empieza a desconfiar del sistema. Pues porque las matemáticas no entienden de propaganda barata para borregos.

[Cell]

La inflación no aparece porque un panadero se levante un día con ganas de putearte ni porque el consumidor compre demasiado yogur. Ese relato infantil sirve para las tertulias de economistas de fogueo, politicastros, periodistuchos activistas y poco más.
La inflación aparece cuando los gobiernos gastan lo que no tienen, se endeudan hasta las cejas y luego necesitan que el banco central imprima dinero como si no existieran consecuencias. Y claro que las hay. Siempre las hay.

Llevamos años escuchando que la culpa es de "Putin", de "la avaricia empresarial", de "las cadenas de suministro" o del vecino de enfrente que consume demasiado. Es mentira. Un cuento chino para indigentes mentales de izquierda. Todo eso puede alterar precios concretos temporalmente. Pero una inflación sostenida, generalizada y persistente tiene una raíz mucho más simple. El exceso de dinero persiguiendo la misma cantidad de bienes. Y ese dinero no cae del cielo. Lo fabrican estados irresponsables, como el español, y bancos centrales convertidos en imprentas políticas, como el Banco Central Europeo.
Lo irónico es que los mismos que disparan el gasto público, multiplican ministerios inútiles y compran votos con subsidios son luego los que te hablan de "justicia social" mientras tu salario vale menos cada año. No te suben el sueldo. Te devalúan la moneda y esperan que aplaudas porque te han dado una ayuda de 200 euros mientras te han quitado 2.000 por detrás sin que lo notes.
La inflación es el impuesto de los gobiernos manirrotos. El más cobarde de todos. No lo votas, no lo ves venir y castiga especialmente a la clase media y al ahorrador. Mientras tanto, los de arriba siguen imprimiendo, gastando y echando balones fuera. Luego se preguntan por qué la gente empieza a desconfiar del sistema. Pues porque las matemáticas no entienden de propaganda barata para borregos.

El III Reich eliminó la inflación con intervencionismo y controles de precios. Pero de esto no se habla nada, pues no conviene a los poderosos.
La ciencia económica judía es una farsa, que sólo funciona y opera bajo ciertos parámetros propiciados por la misma sinagoga.

[Asimov]

La inflación no aparece porque un panadero se levante un día con ganas de putearte ni porque el consumidor compre demasiado yogur. Ese relato infantil sirve para las tertulias de economistas de fogueo, politicastros, periodistuchos activistas y poco más.
La inflación aparece cuando los gobiernos gastan lo que no tienen, se endeudan hasta las cejas y luego necesitan que el banco central imprima dinero como si no existieran consecuencias. Y claro que las hay. Siempre las hay.

Llevamos años escuchando que la culpa es de "Putin", de "la avaricia empresarial", de "las cadenas de suministro" o del vecino de enfrente que consume demasiado. Es mentira. Un cuento chino para indigentes mentales de izquierda. Todo eso puede alterar precios concretos temporalmente. Pero una inflación sostenida, generalizada y persistente tiene una raíz mucho más simple. El exceso de dinero persiguiendo la misma cantidad de bienes. Y ese dinero no cae del cielo. Lo fabrican estados irresponsables, como el español, y bancos centrales convertidos en imprentas políticas, como el Banco Central Europeo.
Lo irónico es que los mismos que disparan el gasto público, multiplican ministerios inútiles y compran votos con subsidios son luego los que te hablan de "justicia social" mientras tu salario vale menos cada año. No te suben el sueldo. Te devalúan la moneda y esperan que aplaudas porque te han dado una ayuda de 200 euros mientras te han quitado 2.000 por detrás sin que lo notes.
La inflación es el impuesto de los gobiernos manirrotos. El más cobarde de todos. No lo votas, no lo ves venir y castiga especialmente a la clase media y al ahorrador. Mientras tanto, los de arriba siguen imprimiendo, gastando y echando balones fuera. Luego se preguntan por qué la gente empieza a desconfiar del sistema. Pues porque las matemáticas no entienden de propaganda barata para borregos.

Lo de las explicaciones únicas, simples y facilonas sí que es de indigentes mentales, disculpa.

Por partes: la inflación PUEDE aparecer porque el Estado gasta demasiado dinero... pero sólo cuando ese gasto se financia mediante la creación de dinero y siempre y cuando la producción de bienes y servicios no aumente al mismo ritmo.

Porque si ese gasto extra el Estado lo financia mediante deuda que paga sin problema, no hay inflación alguna. Incluso si el Estado decidiese financiarlo mediante la creación de dinero, pero la producción de bienes y servicios aumentase al mismo ritmo que dicha creación de dinero, tampoco habría inflación. Porque sí, amigos, lo de que "qué barbaridad que el Estado gaste más de lo que ingrese" es otra tontería: depende de en qué lo gaste. En ocasiones, un Estado puede gastar más de lo que ingresa porque necesita hacer una inversión que repercute positivamente en la economía del país, y eso hace crecer la producción sin que aumente la inflación. No es lo mismo invertir en aumentar los sueldos de los empleados públicos (que es un gasto improductivo) que invertir en infraestructuras que modernizan un país, por ejemplo (aunque tampoco es lo mismo invertir en una presa útil para el país que en un aeropuerto en Castellón utilizado por cuatro gatos).

Por otro lado, mucha gente se piensa que lo que hacen los bancos centrales es imprimir billetazos, y sí, también lo hacen, pero su poder sobre la inflación se encuentra también en otra herramienta tanto o más poderosa que esa, que es subir o bajar los tipos de interés. Porque hoy día la mayor parte del dinero no lo crean los bancos centrales, sino los bancos comerciales cuando conceden préstamos. En la zona euro, más del 90% del dinero bancario surge de este modo, y al subir o bajar los tipos de interés el BCE condiciona cuánto pueden y quieren prestar los bancos comerciales. Ahora bien, si esos préstamos sirven para financiar nuevas fábricas la producción también aumentará, y si lo hace al mismo ritmo que la creación de dinero bancario no habrá inflación. Pero si esos préstamos sólo sirven para especular con él (ya sea en vivienda o en bolsa), aparecerá la inflación porque no hay una producción detrás que respalde ese dinero recién creado.

Y por último, lo de que la inflación tiene una única causa es una gilipollez, en realidad puede tener múltiples causas. Una puede ser el exceso de demanda, que es a lo que apuntas tú (demasiado dinero persiguiendo pocos bienes), que puede darse por un exceso de gasto público (siempre y cuando, insisto, ese gasto extra sea mal gestionado), por supuesto... pero también por una expansión del crédito, por bajadas de impuestos (¡uy!) o por un aumento del consumo por vete a saber qué razón. La inflación también puede aparecer cuando se da una escasez de oferta, como ocurrió durante la pandemia (y escasearon los microchips, había problemas logísticos de todo tipo y los puertos estaban colapsados), o cuando las materias primas se encarecen, o cuando en un país existe una presión sindical en las empresas lo suficientemente fuerte como para conseguir importantes subidas salariales... En fin, causas hay un montón.

[Fernandez]

El comportamiento de la inflación está explicado por la siguiente relación:

• π_t​​ - π​_t-1 = α(u_n​ - u_t​)

Que explica cómo varía la relación entre la inflación y la inflación en t-1 y la tasa de desempleo con el desempleo natural.

Si, u_t​ > u_n​ (desempleo es superior al natural), entonces la variación inflacionaria será negativa.

Si, u_t​ < u_n​ (desempleo es inferior al natural), entonces la variación inflacionaria será positiva.

Se puede plantear igualmente en términos de producción:

• π_t​​ - π​_t-1 = α/L(Y_t​ - Y_n​)

Lo que significa que,

Si, Y_t​ > Y_n​ (producción efectiva es superior a la natural), entonces la variación inflacionaria será positiva.

Si, Y_t​ < Y_n​ (producción efectiva es inferior a la natural), entonces la variación inflacionaria será negativa.

Traducción: existe un punto, que representa el equilibrio entre producción, precios y desempleo. En ese punto, la variación de los precios es 0.

Por lo tanto, cualquier estímulo a la economía que lleve a la producción a un nivel superior al natural (y a la vez, al desempleo a un nivel inferior al natural), la tasa inflacionaria aumentará periodo a periodo.

El equilibrio dentro de la economía viene determinado por dos curvas:

IS = c₀​ + c₁​(Y−T) + I₀ ​− b_i + G

LM = L(i, Y), función de demanda del dinero que evoluciona negativamente conforme se incrementa el interés y positivamente conforme aumenta Y (renta). Esta a su vez se iguala a M/P (dinero y precios).




Por lo tanto, si aumentamos la cantidad de dinero, ocurre lo siguiente:

M↑ → DA↑ → Y↑, u↓

Esto es, a un incremento de M, la demanda agregada se incrementa y con ello la renta, lo cual a su vez reduce la tasa de paro.

¿Ese incremento conlleva a su vez un incremento de precios?

Dependerá del nivel del desempleo natural (o producción natural). Si el desempleo (y producción) está por debajo (o por encima, en caso de la producción) del natural, el nuevo nivel productivo será inflacionario.

Por eso, en condiciones de alto paro, se recomienda a nivel macroeconómico reducir el tipo de interés mediante emisiones (estableciendo un i de equilibrio), lo cual trasladará a la curva LM en sentido descendente, incrementando el nivel de Y y, con ello, el nivel de desempleo.

En condiciones de crecimiento, lo que se recomienda cuando el paro está muy reducido es elevar el tipo de interés. La operativa es totalmente opuesta.

¿Y de qué depende el paro natural?

u_n = (z + m)/α

Donde m es el margen de las empresas, z recoge los factores institucionales del mercado laboral y α la sensibilidad de los salarios a la situación del mercado laboral.

Un país con poca competencia (por altas barreras de entrada por costos o impuestos), poseerá m más elevado. Si en ese país existen muchas rigideces en el mercado laboral (protecciones, salarios altos, indemnizaciones a costo del empresario, costos de contratación), z será más alto.

Visto esto, se pueden comparar los mercados laborales en España y Estados Unidos y comprender por qué en España el paro natural bordea el 12% y en Estados Unidos el 5% (datos de memoria, se puede verificar).

[Astur]

Lo de las explicaciones únicas, simples y facilonas sí que es de indigentes mentales, disculpa.

Por partes: la inflación PUEDE aparecer porque el Estado gasta demasiado dinero... pero sólo cuando ese gasto se financia mediante la creación de dinero y siempre y cuando la producción de bienes y servicios no aumente al mismo ritmo.

Porque si ese gasto extra el Estado lo financia mediante deuda que paga sin problema, no hay inflación alguna. Incluso si el Estado decidiese financiarlo mediante la creación de dinero, pero la producción de bienes y servicios aumentase al mismo ritmo que dicha creación de dinero, tampoco habría inflación. Porque sí, amigos, lo de que "qué barbaridad que el Estado gaste más de lo que ingrese" es otra tontería: depende de en qué lo gaste. En ocasiones, un Estado puede gastar más de lo que ingresa porque necesita hacer una inversión que repercute positivamente en la economía del país, y eso hace crecer la producción sin que aumente la inflación. No es lo mismo invertir en aumentar los sueldos de los empleados públicos (que es un gasto improductivo) que invertir en infraestructuras que modernizan un país, por ejemplo (aunque tampoco es lo mismo invertir en una presa útil para el país que en un aeropuerto en Castellón utilizado por cuatro gatos).

Por otro lado, mucha gente se piensa que lo que hacen los bancos centrales es imprimir billetazos, y sí, también lo hacen, pero su poder sobre la inflación se encuentra también en otra herramienta tanto o más poderosa que esa, que es subir o bajar los tipos de interés. Porque hoy día la mayor parte del dinero no lo crean los bancos centrales, sino los bancos comerciales cuando conceden préstamos. En la zona euro, más del 90% del dinero bancario surge de este modo, y al subir o bajar los tipos de interés el BCE condiciona cuánto pueden y quieren prestar los bancos comerciales. Ahora bien, si esos préstamos sirven para financiar nuevas fábricas la producción también aumentará, y si lo hace al mismo ritmo que la creación de dinero bancario no habrá inflación. Pero si esos préstamos sólo sirven para especular con él (ya sea en vivienda o en bolsa), aparecerá la inflación porque no hay una producción detrás que respalde ese dinero recién creado.

Y por último, lo de que la inflación tiene una única causa es una gilipollez, en realidad puede tener múltiples causas. Una puede ser el exceso de demanda, que es a lo que apuntas tú (demasiado dinero persiguiendo pocos bienes), que puede darse por un exceso de gasto público (siempre y cuando, insisto, ese gasto extra sea mal gestionado), por supuesto... pero también por una expansión del crédito, por bajadas de impuestos (¡uy!) o por un aumento del consumo por vete a saber qué razón. La inflación también puede aparecer cuando se da una escasez de oferta, como ocurrió durante la pandemia (y escasearon los microchips, había problemas logísticos de todo tipo y los puertos estaban colapsados), o cuando las materias primas se encarecen, o cuando en un país existe una presión sindical en las empresas lo suficientemente fuerte como para conseguir importantes subidas salariales... En fin, causas hay un montón.

Mezclas conceptos para dar la sensación de que has desmontado algo que yo no dije. Porque nadie niega que una guerra, una pandemia o una crisis energética puedan disparar el precio de determinados bienes. Lo que niego es que eso explique una inflación generalizada y sostenida. Porque una cosa es que suba el precio de los microchips o del gas, y otra muy distinta que acabe subiendo prácticamente todo. Para eso hace falta algo más que un problema de oferta. Hace falta que exista una expansión monetaria o crediticia que acomode esa subida de precios. Si no la hay, el efecto termina corrigiéndose.

Tú mismo reconoces que la expansión del crédito genera inflación. Entonces, ¿qué me estás discutiendo? Porque el crédito bancario moderno no sale de una caja fuerte llena de dinero previamente ahorrado. Los bancos crean dinero cuando conceden préstamos. No hace falta que el banco central se ponga a imprimir billetes como si estuviéramos en Zimbabue. El mecanismo es distinto. El resultado es el mismo: más dinero persiguiendo la misma producción.

Luego dices que el gasto público financiado con deuda no genera inflación. Y eso depende. Si esa deuda acaba siendo monetizada por el banco central, como llevamos viendo años con los programas de compra de deuda, el efecto monetario aparece igualmente. Y si no se monetiza, tampoco has descubierto la pólvora. Simplemente desplazas inversión privada, elevas la deuda futura o acabas subiendo impuestos. El dinero no aparece por arte de magia.
También sacas el ejemplo de que el Estado puede endeudarse para hacer inversiones productivas. Puede sí. La cuestión es cuántas veces ocurre de verdad. Porque la mayor parte del aumento del gasto público en Europa no ha ido precisamente a levantar fábricas, mejorar la productividad o generar riqueza. Ha ido a inflar administraciones, multiplicar burocracia, crear redes clientelares y aumentar el gasto corriente. Y eso no produce más riqueza al mismo ritmo que aumenta el dinero en circulación.

Lo de los tipos de interés tampoco contradice nada de lo que he dicho. Precisamente sirven para frenar o acelerar la creación de dinero vía crédito. Es decir, son un instrumento para controlar la expansión monetaria. Así que me has dado la razón sin pretenderlo.
Y, por cierto, lo de las "múltiples causas" queda muy bien para un manual de 1ro de Economía, pero vuelve a mezclar fenómenos distintos. Porque un bien concreto se encarezca por un shock de oferta no significa que exista inflación estructural. Si no hay expansión monetaria suficiente, esos aumentos acaban trasladándose mediante ajustes en otros precios y el efecto desaparece. Lo que convierte un encarecimiento puntual en una inflación persistente es que exista cada vez más dinero y crédito respaldando esos nuevos precios.

Al final, acabas admitiendo, aunque sea sin querer, que sin expansión monetaria o crediticia no hay inflación sostenida. Que es exactamente lo que llevo diciendo desde el principio.

[Asimov]

Exacto, eso es lo que he hecho: admitir que tienes razón en todo. Hale, con Dios.