Si, pero hay economías con redes electricas en tramos largos como China, Suiza, Suecia, etc, en los que gran parte del traslado no usa petróleo, Chile n oes de esos, y tampoco tiene la ventaja de producir y tener grandes reservas, los productores pueden manejar precios más bajos o reducir costos en otros ámbitos, Chile n otiene nada de eso, a eso sumarle todo lo que se indexa a la UF, lo que nos hace más vulnerables que el resto a eso.Fernandez escribió: Jue Jul 23, 2026 12:02 am En todas las economías si les aumentas de golpe y porrazo el precio del input energético, aumentará el precio del producto final. Lo mismo si aumentas el precio del coste laboral, no es muy diferente. Pero en este sentido no hay soluciones mágicas. Medidas como la reducción del IVA o el subsidio (que en el fondo, son lo mismo), no dejan de ser regresivas, porque por más que un trabajador de La Pintana tenga vehículo, lo que te indican y muestran las encuestas es que el común de los trabajadores usa transporte público para desplazarse diariamente a su puesto de trabajo, no así el común de los ciudadanos ABC1.
Por eso era preferible congelar el precio del transporte público y subsidiar la entrega de gas. Tampoco hay mucho margen más, no es como que estuviésemos con las arcas fiscales hasta arriba.
Y lo segundo, sí, los shocks energéticos incrementan el IPC. Lo que yo digo es que es preferible traspasar el coste a empresarios y consumidores, al menos lo es en términos de medio plazo. Japón y Alemania lo hicieron así y pudieron adaptarse mejor en los años 70. Subsidiar el precio mediante gasto o privándose de ingresos, sigue siendo una medida despilfarradora, pues no incentiva al uso eficiente de un recurso que se vuelve objetivamente escaso, y además es -como indiqué- regresivo.
Enfocar los recursos a un sector es bueno cuando se hace bien. Lo del gas ya fue un gasto importante ineficiente por negociarlo a preci ode mercado y no por volumen. Y los otros bonos a sectores son bajos, puntuales y no subsanan de la economía la verdad, al final los taxistas reciben el bono y trabajan solo en horas puntas porque el resto de horas sigue siendoles inconveniente.
Haber mantenido el MEPCO esa semana era la deciión mas sabia. Siplemente, recorta en otros lados como habían dicho ellos mismos. Hay mucho que recortar como para tener que hacerlo en lo que beneficia a todos.
