Las feministas lo han conseguido

[Asimov]

Generalmente, la mayor parte de argumentos en torno a este debate eluden la cuestión principal, que no es otra que la siguiente: ¿debe prohibirse el aborto sí o no? ¿Y con qué pena y bajo qué argumentos?

En realidad es una cuestión sencilla: si asumimos que cada uno con su cuerpo puede hacer lo que desee siempre y cuando no afecte a nadie más, y que un embarazo también forma parte del cuerpo de una mujer, deberíamos permitir que ésta pueda decidir libre y voluntariamente interrumpirlo cuando desee.

Otra cosa es que creamos que en ese embarazo hay un ser humano, y que por tanto interrumpirlo equivale a asesinarlo. En tal caso el aborto no sólo debe prohibirse, sino que debería estar penado con una pena equivalente a la de asesinato con el agravante de alevosía: prisión de 15 a 20 años para los autores materiales (madre y médico) y 7 años de cárcel para los cómplices (enfermeras y en muchas ocasiones el padre).

Evidentemente, esa posición es una barbaridad para cualquier persona que no sea un fanático e irracional antiabortista, y por eso prácticamente nadie considera que un feto sea un ser humano. Incluso quienes afirman que lo es no lo creen realmente, sólo lo dicen por razones propagandísticas con el fin de conseguir que se penalice la interrupción voluntaria del embarazo (pero nunca con la pena de asesinato, eso les parece una barbaridad incluso a ellos).

No, un feto no equivale una vida humana. Por eso precisamente existe el delito de aborto, diferenciado del delito de asesinato. Obviamente eso no significa que un feto no sea nada, será una futura vida humana y por eso existe la figura jurídica del nasciturus (que no equivale en absoluto a considerarlo una vida humana independiente).

Y así llegamos por fin al fondo de la discusión: cuándo comienza la vida humana. Es algo que desconocemos completamente, entre otras razones porque ni siquiera nos ponemos de acuerdo en cómo definir a ésta. Si descartamos, como creo que hay que descartar de antemano, el punto de vista religioso (que es el único que establece que hay vida humana desde la fecundación misma), sólo nos queda el punto de vista científico, que utiliza dos criterios básicos sobre ello: la viabilidad del feto y su desarrollo cerebral. Y ninguno es aplicable durante los primeros meses de embarazo.

Sí, algunos creen que la vida humana comienza en un determinado punto del embarazo, del mismo modo que otros creen que la vida humana comienza antes y otros después. Pero lo cierto es que no existe consenso científico alguno al respecto, así que a saber quién tiene la razón. Y no se puede legislar en base a meras creencias sin fundamento, y mucho menos con el objetivo de castigar con penas de cárcel a quien no se aviene a compartir dichas creencias.

Ahora bien, eso no significa que debamos permitir todo aborto tranquilamente. Es evidente que la vida humana comienza en algún punto del embarazo, aunque aún no sepamos en cuál y aunque podamos descartar los primeros meses del mismo. Es por ello que resulta razonable permitir el derecho al aborto adoptando al mismo tiempo una mínima precaución, y regularlo mediante una ley de plazos que concilia el derecho de la mujer a interrumpir voluntariamente su embarazo con la protección gradual del feto en las etapas más avanzadas del mismo. Y esa es precisamente la tendencia en los países más desarrollados. No hay más que ver el mapa que incluye esta entrada de la Wikipedia para darse cuenta de que el aborto es legal y regulado mediante leyes de plazos en prácticamente todo el mundo desarrollado (con la excepción de Irlanda y Polonia, adivinad por qué) mientras que está prohibido en la mayor parte del mundo subdesarrollado (África, Sudamérica, etc.):

https://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci ... n_el_mundo

En la práctica, este debate trata de si queremos estar entre los países desarrollados o no. Porque no olvidemos que este debate está ya bastante superado entre los países desarrollados, y en España, por ejemplo, el derecho al aborto (y al igual que otros derechos como el divorcio) llegó para quedarse de forma definitiva. La cuestión de si se debe encarcelar a las mujeres que abortan o no, puede que esté de máxima actualidad en países que aún mantienen una cultura bastante primitiva, pero en España casi nadie se lo plantea. Los cuatro frikis que aún lo hacen no se atreven a expresarlo en público porque saben que se encuentran con el rechazo total y absoluto de la sociedad, de modo parecido a que alguien propusiera volver al feudalismo o algo así.

[Bandeirante]

¿Por qué no puedo ver el mensaje de Bandeirante?

Por cierto, Soy. Bandeirante es brasileño. No creo que entienda eso de "apaña" (apañá= apañada).

Verdad que tengo que tener mucho cuidado con palabras similares pero con significado diferente.

APANHAR en mi idioma significa llevar golpes.

Ejemplo: Peska apanhou da sua mulher.

Seria: Peska recibio una paliza de su mujer.

Pero calma.

A los pocos ya estoy mejorando con mi español.

[Soy]

Generalmente, la mayor parte de argumentos en torno a este debate eluden la cuestión principal, que no es otra que la siguiente: ¿debe prohibirse el aborto sí o no? ¿Y con qué pena y bajo qué argumentos?

En realidad es una cuestión sencilla: si asumimos que cada uno con su cuerpo puede hacer lo que desee siempre y cuando no afecte a nadie más, y que un embarazo también forma parte del cuerpo de una mujer, deberíamos permitir que ésta pueda decidir libre y voluntariamente interrumpirlo cuando desee.

Otra cosa es que creamos que en ese embarazo hay un ser humano, y que por tanto interrumpirlo equivale a asesinarlo. En tal caso el aborto no sólo debe prohibirse, sino que debería estar penado con una pena equivalente a la de asesinato con el agravante de alevosía: prisión de 15 a 20 años para los autores materiales (madre y médico) y 7 años de cárcel para los cómplices (enfermeras y en muchas ocasiones el padre).

Evidentemente, esa posición es una barbaridad para cualquier persona que no sea un fanático e irracional antiabortista, y por eso prácticamente nadie considera que un feto sea un ser humano. Incluso quienes afirman que lo es no lo creen realmente, sólo lo dicen por razones propagandísticas con el fin de conseguir que se penalice la interrupción voluntaria del embarazo (pero nunca con la pena de asesinato, eso les parece una barbaridad incluso a ellos).

No, un feto no equivale una vida humana. Por eso precisamente existe el delito de aborto, diferenciado del delito de asesinato. Obviamente eso no significa que un feto no sea nada, será una futura vida humana y por eso existe la figura jurídica del nasciturus (que no equivale en absoluto a considerarlo una vida humana independiente).

Y así llegamos por fin al fondo de la discusión: cuándo comienza la vida humana. Es algo que desconocemos completamente, entre otras razones porque ni siquiera nos ponemos de acuerdo en cómo definir a ésta. Si descartamos, como creo que hay que descartar de antemano, el punto de vista religioso (que es el único que establece que hay vida humana desde la fecundación misma), sólo nos queda el punto de vista científico, que utiliza dos criterios básicos sobre ello: la viabilidad del feto y su desarrollo cerebral. Y ninguno es aplicable durante los primeros meses de embarazo.

Sí, algunos creen que la vida humana comienza en un determinado punto del embarazo, del mismo modo que otros creen que la vida humana comienza antes y otros después. Pero lo cierto es que no existe consenso científico alguno al respecto, así que a saber quién tiene la razón. Y no se puede legislar en base a meras creencias sin fundamento, y mucho menos con el objetivo de castigar con penas de cárcel a quien no se aviene a compartir dichas creencias.

Ahora bien, eso no significa que debamos permitir todo aborto tranquilamente. Es evidente que la vida humana comienza en algún punto del embarazo, aunque aún no sepamos en cuál y aunque podamos descartar los primeros meses del mismo. Es por ello que resulta razonable permitir el derecho al aborto adoptando al mismo tiempo una mínima precaución, y regularlo mediante una ley de plazos que concilia el derecho de la mujer a interrumpir voluntariamente su embarazo con la protección gradual del feto en las etapas más avanzadas del mismo. Y esa es precisamente la tendencia en los países más desarrollados. No hay más que ver el mapa que incluye esta entrada de la Wikipedia para darse cuenta de que el aborto es legal y regulado mediante leyes de plazos en prácticamente todo el mundo desarrollado (con la excepción de Irlanda y Polonia, adivinad por qué) mientras que está prohibido en la mayor parte del mundo subdesarrollado (África, Sudamérica, etc.):

https://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci ... n_el_mundo

En la práctica, este debate trata de si queremos estar entre los países desarrollados o no. Porque no olvidemos que este debate está ya bastante superado entre los países desarrollados, y en España, por ejemplo, el derecho al aborto (y al igual que otros derechos como el divorcio) llegó para quedarse de forma definitiva. La cuestión de si se debe encarcelar a las mujeres que abortan o no, puede que esté de máxima actualidad en países que aún mantienen una cultura bastante primitiva, pero en España casi nadie se lo plantea. Los cuatro frikis que aún lo hacen no se atreven a expresarlo en público porque saben que se encuentran con el rechazo total y absoluto de la sociedad, de modo parecido a que alguien propusiera volver al feudalismo o algo así.

Has visto alguna vez una ecografía de un embarazo de tres meses?

Yo si. De mi hija, con dos meses y medio de embarazo. Está formado, cierto es que, la cabeza ocupa más espacio que el resto; pero tiene tronco, brazos y manos con los dedos, piernas y pies con sus dedos, y sobre todo .... se mueve, y la madre lo nota. El corazón es lo primero en formarse, late desde ya.

A los cuatro meses de embarazo, que es cuando se hace la primera eco grafía oficial ( yo me la hice antes porque quién las hacía era familiar y me la hizo extraoficial), es un bebé completo y bien formado, se ven los rasgos de la cara y sabes a quién se parece, sonríe, patea, se chupa el dedo, .. y ya se ve el sexo, si es niño o niña.

Por qué crees que la mayoría de los médicos se niegan a practicar abortos?

Por eso decía em mi intervención anterior, que, el plazo está en los tres meses máximos, y no deberían aumentarse éstos plazos como piden las de " mi cuerpo es mío ", porque entonces estaríamos hablando, efectivamente, de asesinato.

No se trata de ser un país más o menos evolucionado, creo que esto debería mirarse de otra forma.



.

[Asimov]

Has visto alguna vez una ecografía de un embarazo de tres meses?

Yo si. De mi hija, con dos meses y medio de embarazo. Está formado, cierto es que, la cabeza ocupa más espacio que el resto; pero tiene tronco, brazos y manos con los dedos, piernas y pies con sus dedos, y sobre todo .... se mueve, y la madre lo nota. El corazón es lo primero en formarse, late desde ya.

A los cuatro meses de embarazo, que es cuando se hace la primera eco grafía oficial ( yo me la hice antes porque quién las hacía era familiar y me la hizo extraoficial), es un bebé completo y bien formado, se ven los rasgos de la cara y sabes a quién se parece, sonríe, patea, se chupa el dedo, .. y ya se ve el sexo, si es niño o niña.

Por qué crees que la mayoría de los médicos se niegan a practicar abortos?

Por eso decía em mi intervención anterior, que, el plazo está en los tres meses máximos, y no deberían aumentarse éstos plazos como piden las de " mi cuerpo es mío ", porque entonces estaríamos hablando, efectivamente, de asesinato.

No se trata de ser un país más o menos evolucionado, creo que esto debería mirarse de otra forma.



.

Que el feto tenga extremidades, corazón, se mueva, etc. no lo convierte en una persona con los mismos derechos que tú y que yo. Y no tiene sentido poner un límite en los tres meses (tan arbitrario como ponerlo en dos o en cuatro) y a partir de ahí considerarlo un "asesinato", eso es una barbaridad que, afortunadamente, ya hemos dejado atrás en los países civilizados. Meter en la cárcel a una mujer por interrumpir su embarazo cuando ni siquiera existe aún un feto es una canallada.

Y sí, decir "mi cuerpo es mío" para justificar cualquier aborto bajo cualquier circunstancia es otra barbaridad. Pero es indudable que las mujeres deben tener derecho a interrumpir su embarazo durante las primeras fases de éste. Porque, efectivamente, es su cuerpo. Y lo que llevan dentro no es ningún ser humano aún. Y ese derecho debe compatibilizarse de alguna manera con la protección debida a un feto lo suficientemente desarrollado. Por eso lo más razonable es una ley de plazos que permite el aborto en las primeras semanas pero lo impide en las últimas. La ley de plazos española es muy buena: aborto legal hasta la semana 14, de la 14 a la 22 sólo en determinados supuestos médicos (grave riesgo para la vida o salud de la embarazada o riesgo de graves anomalías fetales) y después de la semana 22 sólo bajo supuestos excepcionales (anomalías fetales incompatibles con la vida o una enfermedad fetal extremadamente grave e incurable).

[Soy]

Que el feto tenga extremidades, corazón, se mueva, etc. no lo convierte en una persona con los mismos derechos que tú y que yo. Y no tiene sentido poner un límite en los tres meses (tan arbitrario como ponerlo en dos o en cuatro) y a partir de ahí considerarlo un "asesinato", eso es una barbaridad que, afortunadamente, ya hemos dejado atrás en los países civilizados. Meter en la cárcel a una mujer por interrumpir su embarazo cuando ni siquiera existe aún un feto es una canallada.

Y sí, decir "mi cuerpo es mío" para justificar cualquier aborto bajo cualquier circunstancia es otra barbaridad. Pero es indudable que las mujeres deben tener derecho a interrumpir su embarazo durante las primeras fases de éste. Porque, efectivamente, es su cuerpo. Y lo que llevan dentro no es ningún ser humano aún. Y ese derecho debe compatibilizarse de alguna manera con la protección debida a un feto lo suficientemente desarrollado. Por eso lo más razonable es una ley de plazos que permite el aborto en las primeras semanas pero lo impide en las últimas. La ley de plazos española es muy buena: aborto legal hasta la semana 14, de la 14 a la 22 sólo en determinados supuestos médicos (grave riesgo para la vida o salud de la embarazada o riesgo de graves anomalías fetales) y después de la semana 22 sólo bajo supuestos excepcionales (anomalías fetales incompatibles con la vida o una enfermedad fetal extremadamente grave e incurable).

Estoy de acuerdo con los plazos existentes y los métodos anticonceptivos, ya lo he dicho. Una mujer puede abortar por muchas circunstancias. Por eso estoy de acuerdo con estos plazos, pero ... cuando consideras tu que es persona , al nacer?

Conozco a mujeres que han abortado (dentro del plazo), nos le venía bien el embarazo y se acogieron a la "moda" ; están tan arrepentidas que no lo olvidan nunca llegandoles a afectar mentalmente. Otras en cambio lo ponen y lo quitan como quien se quita una espinilla, además su palabra es, " me lo voy a qitar", " quítatelo ", como si fuese un grano por a ver comido chocolate, no guapa, te has comido otra cosa y si eres una irresponsable, apechuga.

Es muy difícil que los hombres sepáis esto. Engendrar y dar vida y llevar esa vida dentro y sentirla, que la sentimos
Inmediatamente. .... no sabeis lo que os perdeis.

Me hace gracia y al mismo tiempo daño a la vista lo del país civilizado.


.

[Astur]

Verdad que tengo que tener mucho cuidado con palabras similares pero con significado diferente.

APANHAR en mi idioma significa llevar golpes.

Ejemplo: Peska apanhou da sua mulher.

Seria: Peska recibio una paliza de su mujer.

Pero calma.

A los pocos ya estoy mejorando con mi español.

Un ejemplo perfecto que contextualiza el término.

[Asimov]

Estoy de acuerdo con los plazos existentes y los métodos anticonceptivos, ya lo he dicho. Una mujer puede abortar por muchas circunstancias. Por eso estoy de acuerdo con estos plazos, pero ... cuando consideras tu que es persona , al nacer?

Da igual mi opinión, porque todo el mundo tiene la suya. Y esa es la cuestión: que no existe un momento concreto y evidente en el que tengamos claro que un feto se ha convertido en un bebé. La ciencia no nos dice nada sobre ello. Por eso cada uno opina lo que quiere. Y ante esa situación, pretender encarcelar a quien no comparte nuestra opinión es absurdo. ¿Qué es lo razonable, entonces? Intentar de alguna manera conciliar el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo con la protección del feto ya desarrollado.

Conozco a mujeres que han abortado (dentro del plazo), nos le venía bien el embarazo y se acogieron a la "moda" ; están tan arrepentidas que no lo olvidan nunca llegandoles a afectar mentalmente. Otras en cambio lo ponen y lo quitan como quien se quita una espinilla, además su palabra es, " me lo voy a qitar", " quítatelo ", como si fuese un grano por a ver comido chocolate, no guapa, te has comido otra cosa y si eres una irresponsable, apechuga.

Bueno, ahí está la cosa, que no tiene por qué "apechugar" si no quiere. Cualquiera puede tomarse la píldora del día después, si quiere. O interrumpir el embarazo en las primeras semanas. Y está bien que sea así. Como también está bien que no puedan hacerlo en las fases más avanzadas (ahí sí que tienen que apechugar no haberlo hecho antes).

Es muy difícil que los hombres sepáis esto. Engendrar y dar vida y llevar esa vida dentro y sentirla, que la sentimos
Inmediatamente. .... no sabeis lo que os perdeis.

Puede ser, pero lo cierto es que hay infinidad de mujeres que opinan como yo o parecido...

Me hace gracia y al mismo tiempo daño a la vista lo del país civilizado.

Bueno, qué le voy a hacer, creo que encarcelar a una mujer por interrumpir su embarazo es una de esas cosas que separan a la civilización de la barbarie, como lo de no casarse con niñas o no lapidar a adúlteras. Por eso no es casualidad que los países más desarrollados (quizás te guste más esa palabra) tengan una ley de plazos y en los subdesarrollados aún tengan prohibido el aborto o como mucho tengan leyes de supuestos.