Cuba: el régimen castrista pende de un hilo 🏝️⛓️🇨🇺

[Astur]

Se viene otra "liberación".

[Astur]

China al rescate de Cuba.

[Astur]

¡NOTICIÓN! @Waltteri @Fernandez @Asimov @Séneca @Zeta

La dictadura cubana ha aprobado un paquete de 176 medidas económicas que suponen, en la práctica, el fin del modelo socialista implantado en 1959. Entre las reformas más importantes destacan la autorización de la banca privada y las criptomonedas (incluido Bitcoin), la transformación de empresas estatales en sociedades anónimas, la posibilidad de que quiebren, el fin de los topes de precios, la eliminación de la libreta de racionamiento y el reconocimiento de derechos de propiedad sobre inmuebles.

En este vídeo analizamos el alcance de estas reformas y explicamos por qué, aunque abandonar el socialismo es un paso necesario, no será suficiente mientras siga en el poder la misma oligarquía castrista.

[Asimov]

Bueno, parece que algunos están ya vendiendo la piel del oso antes de matarlo, y se dedican a comparar esta reforma con la caída de la URSS en 1991. Pero no está nada claro que estas medidas supongan una restauración del capitalismo como tal.

Sí, las medidas adoptadas por el gobierno cubano son profundas y de calado: posibilidad de crear bancos privados, transformación de empresas estatales en sociedades mercantiles con participación accionarial, procedimientos de quiebra para empresas públicas deficitarias, ampliación del tamaño y las posibilidades de las empresas privadas, mayor apertura a la inversión extranjera, eliminación gradual de numerosos subsidios universales y sustitución por ayudas focalizadas, liberalización parcial del comercio y del sistema financiero...

¿Supone todo ello un abandono del socialismo? Desde una perspectiva marxista ortodoxa, seguramente sí. Al fin y al cabo, se asume que el socialismo exige un predominio absoluto de la propiedad estatal y una planificación central estricta. Por tanto, bajo ese punto de vista Cuba está comenzando una transición hacia una economía mixta con elementos capitalistas.

Ahora bien, desde un punto de vista más heterodoxo la idea sería similar a la defendida en su día por Deng Xiaoping en China: utilizar mecanismos de mercado para desarrollar las fuerzas productivas manteniendo el control económico y político del Estado, con vistas a que en un futuro se pueda retornar de nuevo a la propiedad estatal en mejores condiciones. No hay que olvidar dos cosas:

a) El marxismo siempre tuvo claro que el capitalismo constituye la etapa que desarrolla las fuerzas productivas hasta un nivel que hace posible el socialismo. De ahí que Marx pensara que el socialismo no podía construirse sobre una economía atrasada y agraria, y que esperara que la revolución socialista triunfase primero en países industrializados como Inglaterra o Alemania.

b) Históricamente, los países socialistas han llevado a cabo todo tipo de retrocesos para adaptarse a ese esquema. Por ejemplo, la NEP de Lenin en 1921 reintrodujo empresas privadas y comercio libre ("un paso hacia atrás para luego dar dos pasos hacia adelante", dijo), lo que sentó las bases económicas para los planes quinquenales estalinistas y las colectivizaciones que industrializaron el país y le llevaron a convertirse en la segunda potencia económica mundial. China también reintrodujo el mercado y la propiedad privada desde finales de los 70, con tanto éxito que ahora son ya prácticamente la primera potencia mundial. Vietnam hizo lo propio a finales de los 80, y la misma Yugoslavia desarrolló formas de mercado bajo un sistema socialista.

Por lo que parece, Cuba está haciendo un movimiento parecido, reintroduciendo en la economía del país un sector privado considerable y dejando que el mercado empiece a desempeñar un papel importante en la asignación de recursos... pero conservando los sectores estratégicos en manos del Estado, y éste a su vez en manos del PCC, que mantiene el monopolio político. De ahí que al capital y sus economistas (gente como Rallo) no les baste: necesitan que toda la economía cubana esté privatizada y que deje de estar planificada lo más mínimo por el Estado; que esto no sea un movimiento como el de Deng en 1978, sino más bien uno como el de Gorbachov a finales de los 80. Serán felices cuando Cuba se encuentre en la misma situación que la Rusia de Yeltsin: una economía en la que impere el libre mercado y todo se pueda vender y comprar, sin límite alguno.

Pero, insisto, parece que Cuba no ha elegido el camino de Gorbachov sino el de Deng. Y a partir de aquí nos encontramos el mismo debate que respecto a China: ¿es este nuevo modelo "socialista"? ¿O por el contrario es "capitalista? Pues ni lo uno ni lo otro: es socialismo de mercado, o si se prefiere capitalismo de Estado. Una economía mixta que persigue obtener lo mejor de los dos mundos sin lo peor de ambos, y que ha demostrado ser una fórmula bastante exitosa, ya sea en su variante comunista (la que estamos analizando, aplicada ya en China o Vietnam) o en su variante capitalista (el Estado del Bienestar europeo de la posguerra). De hecho, creo que en toda la historia de la humanidad no ha habido fórmula más exitosa desde un punto de vista económico y social.

En cualquier caso, es evidente que la economía cubana sufre de graves problemas. Muchos de ellos debidos al bloqueo económico de EE UU, sin duda, pero no todos. Ha habido decisiones políticas y económicas de carácter estratégico por parte del gobierno cubano que se han demostrado erróneas y perjudiciales, y de todos modos el socialismo, pese a sus numerosos éxitos de carácter económico y social (los cubanos lo saben bien), también tiene problemas estructurales (burocratización, rigidez, falta de incentivos y estancamiento en sus fases más avanzadas) que es necesario solventar de alguna manera. Así que bienvenido sea esta reforma, y ojalá que sirva para mejorar la situación económica y social del pueblo cubano. Confío en que sea así.

[Fernandez]

¡NOTICIÓN! @Waltteri @Fernandez @Asimov @Séneca @Zeta

La dictadura cubana ha aprobado un paquete de 176 medidas económicas que suponen, en la práctica, el fin del modelo socialista implantado en 1959. Entre las reformas más importantes destacan la autorización de la banca privada y las criptomonedas (incluido Bitcoin), la transformación de empresas estatales en sociedades anónimas, la posibilidad de que quiebren, el fin de los topes de precios, la eliminación de la libreta de racionamiento y el reconocimiento de derechos de propiedad sobre inmuebles.

En este vídeo analizamos el alcance de estas reformas y explicamos por qué, aunque abandonar el socialismo es un paso necesario, no será suficiente mientras siga en el poder la misma oligarquía castrista.

No me notificó.

[Lox]

[Fernandez]

Cuba llegó con 36 años de retraso, la verdad.

Aunque bueno, para ser justos, desde el momento en que la URSS se disolvió, en La Habana se tomaron decisiones aperturistas, aunque por norma general y constante, estas eran limitadas y frecuentemente revertidas. Se abrió la isla al turismo e IED en el área a la vez que se le prohibía a los cubanos acceder a esas instalaciones, se estableció la dualidad monetaria, años más tarde (2010-2011) se realizó el dichoso congreso del PCC en el cual se volvió a debatir sobre las reformas para liberalizar la economía, siempre, por supuesto, cuidándose de usar las palabras apropiadas (nunca fue liberalización ni apertura capitalista, sino solo actualización), en definitiva, lo que ocurre ahora no es una novedad.

La novedad es desde luego el grado, ritmo y la profundidad de las medidas.

El caso es que estas medidas se debieron tomar el día 1 después de que la URSS se tumbó. Obviamente, el haber conseguido una nueva presa a la cual parasitar (Venezuela) hizo posible retrasarlo +30 años.

[Astur]

Cuba llegó con 36 años de retraso, la verdad.

Aunque bueno, para ser justos, desde el momento en que la URSS se disolvió, en La Habana se tomaron decisiones aperturistas, aunque por norma general y constante, estas eran limitadas y frecuentemente revertidas. Se abrió la isla al turismo e IED en el área a la vez que se le prohibía a los cubanos acceder a esas instalaciones, se estableció la dualidad monetaria, años más tarde (2010-2011) se realizó el dichoso congreso del PCC en el cual se volvió a debatir sobre las reformas para liberalizar la economía, siempre, por supuesto, cuidándose de usar las palabras apropiadas (nunca fue liberalización ni apertura capitalista, sino solo actualización), en definitiva, lo que ocurre ahora no es una novedad.

La novedad es desde luego el grado, ritmo y la profundidad de las medidas.

El caso es que estas medidas se debieron tomar el día 1 después de que la URSS se tumbó. Obviamente, el haber conseguido una nueva presa a la cual parasitar (Venezuela) hizo posible retrasarlo +30 años.

Así es. Si estas reformas no se dieron con anterioridad fue porque el petróleo y el régimen chavista venezolano sostuvieron al castrismo. Y si lo cierto es que tuvo que llegar un payaso narcisista y con aires de grandeza como Donald Trump a poner patas arriba esta dependencia cubana, para que se acelerase el proceso de cambio de modelo para la isla.
Aunque, como dice Juan Ramón Rallo, estas medidas están muy bien, y seguro que favorecerán la vida de sus habitantes. Pero el problema sigue ahí: la autoritaria, corrupta y desleal élite gobernante de Cuba. Hasta que no se vayan ellos, no hay razón para cantar victoria. Aunque, sí para alegrarse por los cubanos.

[Séneca]

Los logros del comunismo en Cuba:
El legado del castrismo en Cuba: el 94% de la población vive en pobreza extrema
8 de cada 10 cubanos dicen que han dejado de desayunar, almorzar o comer, debido a la falta de dinero o a la escasez de alimentos.

Que todavía haya tarados en España que ensalcen la ideología comunista, manda huevos.

https://www.libertaddigital.com/libreme ... a-7448765/

[Astur]

China sigue manteniendo a flote al régimen cubano.

[DON KIRSH]

Pues que bueno que la mayor parte de la gente se esté dando cuenta de la realidad, o sea de que la dictadura castrista fue siempre una puta mierda, recuerdo que el chileno MARK AINT, defendía siempre a la dictadura castrista en el antiguo loquo.

Me parece que se ha confundido. MARK AINT no defendía especialmente el proceso cubano mas demostrar simpatías a su emancipación antiimperialista. Si defendió a la República Bolivariana de Venezuela y otros procesos emancipatorios: Corea del Norte, Siria, Irán.

[Astur]

Me parece que se ha confundido. MARK AINT no defendía especialmente el proceso cubano mas demostrar simpatías a su emancipación antiimperialista. Si defendió a la República Bolivariana de Venezuela y otros procesos emancipatorios: Corea del Norte, Siria, Irán.

¡Cuánto tiempo, Don Kirsh! Oye, una pregunta. Nunca me quedó muy claro si tú eras @Mark Aint, o solo un correligionario. Veo que llevas la banderita de España, así que interpreto que tú eres español y él es chileno. Pero, si no sois la misma persona, ¿sabes por qué a Mark le gusta registrarse y no participar?

En cuanto a Cuba, yo creo que Mark Aint, al igual que antiguamente Héctor/Chianti/Nº17/etc., defendían al régimen cubano basándose en lo ideológico, más que nada.

[DON KIRSH]

Don Kirsh y Mark Aint son las mismas cuentas. Al principio me registre en este foro porque desde hace dos décadas alguien anda registrándose con mi nombre en otros foros. En el 2009 me registré en el Sin Dramas y ya alguien había ocupado mi nick. Tuve que registrarme como MÀRK AINT, creo que fue con ese apostrofe. Siempre creí que había sido gabrielosky el que había tomado ese nick y de hecho se lo dije, pero él lo negaba. Después trate de participar en otros foros, pero mi nick estaba ocupado. Lo curioso es que escribía muy similar a como escribo. Y hace unos años encontré un foro español y había pasado lo mismo, pero comprobé que no era gabrielosky ya que él no escribía de esa forma.

El registro en este foro fue para evitar lo mismo, pero supongo que la persona que hizo eso ya dejó de participar en foros. En explayate, españolísimo publicó el link de este foro, por lo que daba a entender que el otro foro ya esta muerto y no van a arreglarlo nunca más. Fue como decir, miren, aquí no vamos a hacer nada más, entonces es mejor que si quieren participar lo hagan allá. No hubo ninguna intención de arreglarlo siendo que lleva ya un año y medio con cuatro grupos y sin posibilidad de colocar material como fotos o videos. Incluso tengo una prohibición de utilizar el área internacional.

Yo ya no escribo mucho en foros. No sirve mientras la gente sigue viendo videos cortos en tik tok o reels de otras redes sociales. Lo que noto es que a diferencia de años anteriores en los foros no existió una generación de relevo sino que la gente sigue viéndose la suerte entre gitanos. Por eso en la actualidad hay puros viejos.

[Klapausius]

Esta Cuba libre lo que conozco:

[Astur]

Don Kirsh y Mark Aint son las mismas cuentas. Al principio me registre en este foro porque desde hace dos décadas alguien anda registrándose con mi nombre en otros foros. En el 2009 me registré en el Sin Dramas y ya alguien había ocupado mi nick. Tuve que registrarme como MÀRK AINT, creo que fue con ese apostrofe. Siempre creí que había sido gabrielosky el que había tomado ese nick y de hecho se lo dije, pero él lo negaba. Después trate de participar en otros foros, pero mi nick estaba ocupado. Lo curioso es que escribía muy similar a como escribo. Y hace unos años encontré un foro español y había pasado lo mismo, pero comprobé que no era gabrielosky ya que él no escribía de esa forma.

El registro en este foro fue para evitar lo mismo, pero supongo que la persona que hizo eso ya dejó de participar en foros. En explayate, españolísimo publicó el link de este foro, por lo que daba a entender que el otro foro ya esta muerto y no van a arreglarlo nunca más. Fue como decir, miren, aquí no vamos a hacer nada más, entonces es mejor que si quieren participar lo hagan allá. No hubo ninguna intención de arreglarlo siendo que lleva ya un año y medio con cuatro grupos y sin posibilidad de colocar material como fotos o videos. Incluso tengo una prohibición de utilizar el área internacional.

Yo ya no escribo mucho en foros. No sirve mientras la gente sigue viendo videos cortos en tik tok o reels de otras redes sociales. Lo que noto es que a diferencia de años anteriores en los foros no existió una generación de relevo sino que la gente sigue viéndose la suerte entre gitanos. Por eso en la actualidad hay puros viejos.

¡Ah, ok! Entonces, tú eres el mítico Mark Aint. ¿Y eres chileno o español? Según tengo entendido, tu cuenta de Mark Aint era compartida entre varias personas, en el pasado. Quiero decir: compartíais contraseñas y utilizabais las mismas cuentas. Esto me lo dijo @Fernandez. Un mítico forero chileno que en otros foros también utilizó nicks como Héctor!, Chianti, Nº 17, Víctor Jara y Shaiapouf. Por eso, el nick Mark Aint quedó desdibujado y no vinculado con ningún forista concreto, sino con muchos.
Era la sensación que a mí me daba en aquellos tiempos. Veía varios nicks comentando con una misma ideología marxista, pero con personalidades entremezcladas. Y Fernández me lo terminó de aclarar no hace mucho.
Por eso, supongo que en algún momento te cansaste de compartir cuenta y decidiste crear Don Kirsh, para poder utilizarla tú solo. Sobre todo, teniendo en cuenta que alguno de los foreros con los que habías compartido la cuenta se creaban cuentas en otros foros con el mismo nick.

En cuanto a Expláyate, tenemos un hilo dedicado en Manicomio. Hilo creado, además, por Fernández: Minuto de silencio por el Foro Expláyate. DEP . Está claro que ese foro tenía que haber desaparecido, para unir fuerzas en este, que era su mejor heredero, además de el del viejo LoQUo.
En realidad, este foro fue creado para poder tener un lugar medio decente en el que poder postear los que todavía seguimos amando este formato de "red social". Tampoco se hizo con una ambición excesiva de volver a recuperar la época dorada de los foros.
Queríamos un lugar moderno, con todas las funcionalidades de los foros más potentes (ForoChoches, Burbuja, ForoPL, etc.), pero con la gente que ya conocíamos, provenientes de Expláyate, Sin Dramas, Solo Es Política e Isla Tortuga.

Eres bienvenido, pues. A ver si consigues convencer a los que aún quedan por Expláyate.