Las diferencias esenciales en el pensamiento de izquierda y derecha

[Fernandez]

Hola!

Quería compartir con Uds. una reflexión de las que me interesan pero en las que, en términos generales, solo opino a base de lecturas superficiales y poca profundidad literaria: la diferencia filosófica entre la izquierda y la derecha.

Esta diferencia no está en el quehacer político, esto es secundario o, mejor dicho, derivado de lo primero, que es la posición inicial en torno a 3 principios filosóficos que versan sobre la moral y la ley.

1) Se es deontológico o consecuencialista.

2) Se es iusnaturalista o iuspositivista.

3) Se es esencialista o constructivista.

En cada uno de estos aspectos la posición es dicotómica y no puede serlo de otra forma, no se puede ser deontológico para algunas cosas y para otras consecuencialistas, y lo mismo con todo lo demás.

Las izquierdas son de base: consecuencialistas, iuspositivistas y constructivistas. Las derechas en cambio son deontológicas, iusnaturalistas y esencialistas.

Los que se salen de este marco son formas híbridas o tercerposicionistas.

Piénsese en jacobinos, comunistas y socialdemócratas, todos tienen esta misma base (consecuencialista, iuspositivista y constructivista) lo que les permite articular sus cuerpos teóricos basados en ideas que justifican la masiva intervención estatal con el fin último de construir una sociedad superior. Tales ideas no se permiten desde la perspectiva de alguien que parta del esencialismo ni del iusnaturalismo.

En el caso extremo, el comunista, no hay problema con justificar una revolución -siempre teórica- mundial que aplaste militarmente a una clase social (la capitalista) y a todos sus aliados aun cuando ello conlleve la muerte de decenas o cientos de millones de personas. Está justificado porque, de nuevo, son consecuencialistas (el fin justifica los medios), iuspositivistas (los derechos no son naturales, por tanto no son eternos ni inviolables). Lo que haría que la posición comunista frente a los atropellos y violaciones a los DD.HH en América Latina y España durante los años de regímenes militares sea bastante hipócrita.

Por lo mismo, la existencia de una izquierda nacionalista es básicamente una idea coyuntural de rápida evaporación. Las izquierdas (especialmente las socialdemócratas en Europa occidental y las comunistas en la parte oriental) construyeron o reforzaron la identidad nacional como manera de superar una identidad de viejo régimen: el proyecto holizador fundía todo el viejo régimen en una identidad equivalente para todos, pero cuando esto se vuelve norma, las izquierdas deben por fuerza continuar el proyecto universalizante (por este motivo en la actualidad, Unidas Podemos, Sumar y el Frente Amplio en Chile son nacionalistas, pero de una idea de nación muy diferente, en muchos aspectos casi hipócrita, coqueteando con las patrias grandes sudamericanas para el caso chileno).

Busquen el ejemplo que quieran de izquierda o de derecha y podrán ver en su discurso estas bases filosóficas.

Saludos.

[Lox]

Las izquierdas viven en el deseo. Un deseo q en abstracto suele ser bonito. Rozando lo hapyflower. Pero ignoran o rechazan como funcionan las cosas. Y las consecuencias de ignorar el como funciona la vida. Hay leyes en el universo que se cumplen si o si. Como 2+2=4.

Las derechas viven en la tradición. No quieren expandir o mejorar la realidad. Tiempos pasados siempre fueron mejores.

[Astur]

La clave para entender esta dicotomía que nos presenta Fernández no está tanto en la ética o en la teoría jurídica, sino en cómo cada bando se relaciona con la realidad. La izquierda niega la realidad objetiva cuando le estorba: biología, economía, historia, cultura. Por eso necesita imponer relatos. La derecha (la de verdad, no la "derechista cobarde" del PP) acepta que existen límites y que no todo se puede negociar. Es una cuestión de aceptar la naturaleza o tratar de suplantarla.

Otra diferencia crucial, es que la izquierda es mesiánica, mientras que la derecha es trágica. El izquierdista cree que puede construir el paraíso en la Tierra: el Estado lo arregla todo, la ingeniería social funciona, y el hombre nuevo está a la vuelta de la esquina. El derechista sabe que la condición humana es imperfecta y que hay males inevitables. Por eso no confía en utopías ni en grandes planes. Cree en el orden, en la comunidad, en el equilibrio. En no romper lo que funciona. Y esto conecta con el elemento que nunca se menciona: la relación con el poder. La izquierda quiere tomar el poder para rediseñar la sociedad. La derecha auténtica quiere limitar el poder para que no lo destruya todo. De ahí que la izquierda adore el Estado, y la derecha se incline por el principio de subsidiariedad, la familia, la tradición o la comunidad.

En definitiva, la izquierda quiere cambiar la realidad. La derecha quiere que la realidad no nos aplaste. Uno vive en la fantasía, el otro intenta sobrevivir en el mundo real. Y lo más gracioso es que, cada vez que la izquierda fracasa —que es siempre—, dice que "faltó compromiso", nunca que el plan era basura. Eso sí que es fe ciega. Sin ir más lejos, la personificación de los ejemplos que presento, de izquierdista y derechista, está en Nowomowa y en mí.

[Lox]

Cree en el orden, en la comunidad, en el equilibrio.

Su frase es. Prefiero la injusticia al desorden.


No entienden que con injusticia, hay y siempre habra desorden.

[Nowomowa]

Hay dos clases de personas, las que son y las que dicen.

La derecha abunda en personas que dicen.

[Astur]

Hay dos clases de personas, las que son y las que dicen.

La derecha abunda en personas que dicen.

Donde realmente abundan charlatanes engañabobos y profesionales en demagogia, es en la izquierda. En España, tenemos ejemplos a patadas.

[Nowomowa]

Donde realmente abundan charlatanes engañabobos y profesionales en demagogia, es en la izquierda. En España, tenemos ejemplos a patadas.

Sí, la clase de gente que si no se nota que son poseedores de la verdad tal como afirman ellos mismos, es porque los otros son tontos. Mucho decir, y nada ser.

[Astur]

Sí, la clase de gente que si no se nota que son poseedores de la verdad tal como afirman ellos mismos, es porque los otros son tontos. Mucho decir, y nada ser.

Me refiero a los vendeobreros que llevan a cabo políticas de espaldas al pueblo, mirando por sus propios intereses, comprados por las elites políticas y financieras de países extranjeros. Los mismos que promueven la entrada masiva de inmigrantes, que abaratan el sueldo medio, aumentan la inseguridad, los precios de la vivienda, y un largo etcétera; y todavía se permiten insultar la inteligencia de la gente que ha dejado de votarles, llamándolos "ultraderechistas", mientras les hacen chantaje emocional: "no va a haber dinero para escuelas, hospitales, carreteras, etc.", mientras dichos políticos de izquierda utilizan el dinero público para que tanto ellos, como los suyos, vivan a lo grande, a costa del apaleado contribuyente.

A eso me refiero, con bastante más tino que tú.

[Astur]

Aquí un ejemplo de lo que digo. Un infraser abertzale, perteneciente a la privilegiada casta política, hablando de "acabar con privilegios", y enfrentando a la sociedad, mientras él se lo lleva calentito.

[Astur]

Este es el nivel del votante socialista.

[Nowomowa]

Él se lo guisa y él se lo come... mira cómo juega el angelico a ser más listo a base de decir que lo es.

[Astur]

Él se lo guisa y él se lo come... mira cómo juega el angelico a ser más listo a base de decir que lo es.

Cuando la realidad es la que es, no hace falta jugar a nada.

[Nowomowa]

Cuando la realidad es la que es, no hace falta jugar a nada.

Basta con repetir una y otra vez "yo soy listo y tú eres tonto, yo soy listo y tú eres tonto..." hasta que alguien se dé cuentecita.

[Astur]

Basta con repetir una y otra vez "yo soy listo y tú eres tonto, yo soy listo y tú eres tonto..." hasta que alguien se dé cuentecita.

Pero si es lo que llevas haciendo tú durante años en SEP. Que si el más listo, que si el mejor informado, que si el que no compra "basura de la mierdasfera ultra", etc. Lo que pasa es que, cuando llegué yo, evidencié lo equivocado que estabas en casi todos los temas, al desbaratar todos tus argumentos y ocurrencias del tipo: endurecer las leyes migratorias provocará la rebelión y la toma del poder por los inmigrantes; sus países de origen nos invadirán; con un bizum de 20 euros, el Gobierno podría dejar sin votar a un autónomo, en un sistema justo, en el que solo votan los que aportan... Pero la culpa es tuya, por ponérmelo tan fácil. Sube el nivel, manín.

[Astur]

[Fernandez]

Hay dos clases de personas, las que son y las que dicen.

La derecha abunda en personas que dicen.

Yo no estaría tan seguro.

Abundan ejemplos de personas que se dicen amigos de la democracia, de la libertad de opinión, del feminismo y de los inmigrantes pero que luego, cuando toca el momento, están a favor de la represión, la censura, o derechamente son unos racistas maltratadores de mujeres (caso de los aliades es muy común). Sin olvidar al perfil del izquierdista amigo de los lujos.

Las derechas suelen ser hipócritas en otros aspectos: moralistas que pagan a putas trans o que se meten en el cuerpo hasta la más repugnante basura química, pero eso solo confirma lo que siempre he dicho: los más honestos somos los que toda la vida hemos incomodado a ambos bandos.

[Nowomowa]

Yo no estaría tan seguro.

Abundan ejemplos de personas que se dicen amigos de la democracia, de la libertad de opinión, del feminismo y de los inmigrantes pero que luego, cuando toca el momento, están a favor de la represión, la censura, o derechamente son unos racistas maltratadores de mujeres (caso de los aliades es muy común). Sin olvidar al perfil del izquierdista amigo de los lujos.

Las derechas suelen ser hipócritas en otros aspectos: moralistas que pagan a putas trans o que se meten en el cuerpo hasta la más repugnante basura química, pero eso solo confirma lo que siempre he dicho: los más honestos somos los que toda la vida hemos incomodado a ambos bandos.

El problema es que "incomodar a ambos bandos" no equivale a estar en lo cierto.

Toda la gente que ha descubierto la verdad ha sido atacada y ridiculizada por ello, pero que te ataquen y te ridiculicen no significa que tengas razón.

Ignaz Semmelweis pagó un precio carísimo por descubrir la verdad, su vida y su salud mental quedaron destruidas por afirmar que la "fiebre puerperal" estaba provocada por médicos que atendían partos con las manos sucias tras tocar cadáveres o enfermos.

Pero eso no significa que Wilhelm Reich tuviera razón con la "energía orgónica" sólo porque le pusieran a caer de un burro y sea considerado universalmente un payaso junto con cientos de otros perpetradores de teorías pseudomédicas.

Correlación no equivale a causación.

[Rienzi]

Tras la Segunda Guerra Mundial, el liberalismo se consolidó como la ideología predominante. Con la caída del Muro de Berlín, lo poco que quedaba de la izquierda se desintegró. Actualmente, nos encontramos con dos vertientes principales del liberalismo: el liberalismo clásico y el liberalismo progresista.
Ambas ramas comparten fundamentos filosóficos, priorizando al individuo sobre la sociedad y promoviendo la autorrealización individual, incluso en lo que respecta a la identidad personal. Sin embargo, divergen en sus posturas económicas: mientras el liberalismo clásico rechaza la intervención estatal en la economía, el liberalismo progresista la fomenta.

En España, la corriente ideológica predominante es el liberalismo progresista, causa de la decadencia y destrucción del país.

[Astur]

El problema es que "incomodar a ambos bandos" no equivale a estar en lo cierto.

Toda la gente que ha descubierto la verdad ha sido atacada y ridiculizada por ello, pero que te ataquen y te ridiculicen no significa que tengas razón.

Ignaz Semmelweis pagó un precio carísimo por descubrir la verdad, su vida y su salud mental quedaron destruidas por afirmar que la "fiebre puerperal" estaba provocada por médicos que atendían partos con las manos sucias tras tocar cadáveres o enfermos.

Pero eso no significa que Wilhelm Reich tuviera razón con la "energía orgónica" sólo porque le pusieran a caer de un burro y sea considerado universalmente un payaso junto con cientos de otros perpetradores de teorías pseudomédicas.

Correlación no equivale a causación.

En el caso que aquí estamos tratando, ser ajeno a ideologías cuadriculadas y a partidos políticos que se financian por el Estado —en especial, si son el PSOE y el PP— sí es estar en lo cierto.

[Nowomowa]

En el caso que aquí estamos tratando, ser ajeno a ideologías cuadriculadas y a partidos políticos que se financian por el Estado —en especial, si son el PSOE y el PP— sí es estar en los cierto.

Dos mentiras pueden ser completamente opuestas entre sí y ninguna de ellas ser verdad, de ahí que sea tan fácil confundir con la verdad cualquier cosa contraria a una supuesta mentira.