Caso DANA (tragedia en Valencia, 2024)

[Astur]

En el caso DANA de Valencia ya está todo pactado. Ya os adelanto: ni Mazón, ni Sánchez, ni Marlaska, ni la delegada del Gobierno... ningún alto cargo nacional o autonómico, salvo quizá la exconsejera de Interior (y ya veremos), va a tener que dar ninguna explicación de por qué no se activó el Nivel III de emergencia. Esto ya está convenido. No es que no se les vaya a procesar: es que ni siquiera se va a investigar.
Lo peor no es que esto pase, lo peor es que a la gente le da igual. La tienen entretenida pegándose entre rojos, azules, verdes o morados y, en todo caso, el malo es el letrado que se está dejando la piel enfrentándose a todos ellos, buscando respuestas, como Rubén Gisbert.
Una sociedad que es abandonada a su suerte en una gran tragedia por quienes deben protegerla y socorrerla, y que no solo demuestra que esto no le importa, sino que es incapaz de hacerse o exigir las preguntas más elementales y, además, compra la persecución contra quien sí las hace, es una sociedad muerta.

https://www.elmundo.es/comunidad-valenc ... b458a.html

https://www.elmundo.es/comunidad-valenc ... b45b6.html

[Astur]

Mientras tanto, los medios de comunicación afines al regímen, también conocidos como "equipos de opinión sincronizada", tratan de enmierdar a uno de los pocos letrados que está defendiendo a varias familias afectadas por la DANA, que quiere llegar al fondo de este asunto, exigiendo responsabilidades a todos los implicados, mientras la jueza instructora, le frena en cada momento:

https://www.eldiario.es/comunitat-valen ... 18531.html

[Astur]

[Astur]

[Kalea]

La responsabilidad de declarar la emergencia 3 era de la Generalitat es lo que dicen esos expertos ¿Por qué no lo hizo y la dejó en nivel 2 con una consellera autodeclarada en sede judicial incapaz de gestionar la emergencia?

Este hilo más que a un interés real por la dana y sus 228 victimas mortales parece que responde al encumbramiento de Gisbert, y mira que hay acusaciones populares y particulares en el juicio, algunas desde el primer día dando la cara en los juzgados y en el barro como CGT.

[Astur]

La responsabilidad de declarar la emergencia 3 era de la Generalitat es lo que dicen esos expertos ¿Por qué no lo hizo y la dejó en nivel 2 con una consellera autodeclarada en sede judicial incapaz de gestionar la emergencia?

Este hilo más que a un interés real por la dana y sus 228 victimas mortales parece que responde al encumbramiento de Gisbert, y mira que hay acusaciones populares y particulares en el juicio, algunas desde el primer día dando la cara en los juzgados y en el barro como CGT.

Qué bueno verte por aquí, Kalea.

Según Rubén Gisbert, que está personado en el caso, la verdadera responsabilidad de activar el nivel 3 de emergencia no correspondía a la Generalidad Valenciana, sino a la Delegación del Gobierno. La delegada tenía, por ley (artículo 29 de la Ley 17/2015 de Protección Civil), la obligación de solicitar al Gobierno de España la declaración de emergencia nacional en cuanto tuvo constancia de la gravedad de la situación, cosa que ocurrió horas antes de la catástrofe final. No lo hizo. A pesar de que fue informada personalmente de los desbordamientos y de los desaparecidos, omitió pedir la activación del nivel 3, impidiendo así la movilización de todos los recursos estatales, incluido el Ejército.

¿La Generalidad? Sí, claro que su gestión fue lamentable. Es más, Salomé Pradas, exconsejera de Interior, admitió en sede judicial su incapacidad para gestionar la crisis. Y aún así, el mayor problema no fue sólo su incompetencia, sino que la magnitud del desastre superaba ampliamente cualquier capacidad autonómica. Era un escenario que exigía intervención estatal inmediata.

Respecto a Gisbert, no se trata de "encumbrarlo". Simplemente se reconoce que, en este caso, ha sido de los pocos en señalar con nombres y apellidos a los responsables reales, cuando muchos otros —incluyendo algunas acusaciones populares, aunque hayan estado en el juzgado desde el primer día— han preferido limitarse o callar en los aspectos más incómodos para el poder político, o utilizar cierta información de manera partidista para atacar a "rojos" o a "azules". Aquí no se trata de protagonismos, sino de decir la verdad. Y hubo omisiones gravísimas que costaron vidas y que hoy, lamentablemente, están siendo encubiertas bajo una instrucción judicial vergonzosamente acotada.

[Séneca]

Los verdaderos responsables los ecolojetas, una vez mas se iran de rositas, cuando son los responsables de impedir que limpiarán los cauces y se hicieran las obras necesarias que habrían evitado la tragedia y salvado más de 200 vidas.
Sin quitar importancia a los responsables políticos, por no dar una respuesta rápida como era su deber, pero era una tragedia anunciada y menos mal que los putos compromís no lograron volver el cauce del Turia a su estado natural, eso evito que los muertos se contaran por miles.

[Kalea]

Qué bueno verte por aquí, Kalea.

Según Rubén Gisbert, que está personado en el caso, la verdadera responsabilidad de activar el nivel 3 de emergencia no correspondía a la Generalidad Valenciana, sino a la Delegación del Gobierno. La delegada tenía, por ley (artículo 29 de la Ley 17/2015 de Protección Civil), la obligación de solicitar al Gobierno de España la declaración de emergencia nacional en cuanto tuvo constancia de la gravedad de la situación, cosa que ocurrió horas antes de la catástrofe final. No lo hizo. A pesar de que fue informada personalmente de los desbordamientos y de los desaparecidos, omitió pedir la activación del nivel 3, impidiendo así la movilización de todos los recursos estatales, incluido el Ejército.

¿La Generalidad? Sí, claro que su gestión fue lamentable. Es más, Salomé Pradas, exconsejera de Interior, admitió en sede judicial su incapacidad para gestionar la crisis. Y aún así, el mayor problema no fue sólo su incompetencia, sino que la magnitud del desastre superaba ampliamente cualquier capacidad autonómica. Era un escenario que exigía intervención estatal inmediata.

Respecto a Gisbert, no se trata de "encumbrarlo". Simplemente se reconoce que, en este caso, ha sido de los pocos en señalar con nombres y apellidos a los responsables reales, cuando muchos otros —incluyendo algunas acusaciones populares, aunque hayan estado en el juzgado desde el primer día— han preferido limitarse o callar en los aspectos más incómodos para el poder político, o utilizar cierta información de manera partidista para atacar a "rojos" o a "azules". Aquí no se trata de protagonismos, sino de decir la verdad. Y hubo omisiones gravísimas que costaron vidas y que hoy, lamentablemente, están siendo encubiertas bajo una instrucción judicial vergonzosamente acotada.

Gracias, Astur

Parece no ser tan sencilla la interpretación de las normas aplicables para la declaración de la emergencia nivel 3, te dejo dos articulos complementarios entre ellos que me han parecido bastante interesantes:

https://opra.info/las-emergencias-de-ni ... ndaciones/

https://opra.info/valencia-legislacion- ... bivalente/

Este juicio está lleno de acusaciones populares y particulares, y más que habrán porque 38 familias de victimas han abandonado una de las asociaciones y ahora llevarán su propia defensa. Personalmente Gisbert me da bastante asquito como "informador" precisamente por lo que hizo durante la dana pero en su rol de abogado no lo conozco así que prefiero no prejuzgar, eso sí, de este juicio espero la maxima justicia para las victimas y que todos los responsables politicos paguen el daño que han hecho por su absoluta dejadez y negligencia, indistintamente del partido al que representen.

[Astur]

Gracias, Astur

Parece no ser tan sencilla la interpretación de las normas aplicables para la declaración de la emergencia nivel 3, te dejo dos articulos complementarios entre ellos que me han parecido bastante interesantes:

https://opra.info/las-emergencias-de-ni ... ndaciones/

https://opra.info/valencia-legislacion- ... bivalente/

Este juicio está lleno de acusaciones populares y particulares, y más que habrán porque 38 familias de victimas han abandonado una de las asociaciones y ahora llevarán su propia defensa. Personalmente Gisbert me da bastante asquito como "informador" precisamente por lo que hizo durante la dana pero en su rol de abogado no lo conozco así que prefiero no prejuzgar, eso sí, de este juicio espero la maxima justicia para las victimas y que todos los responsables politicos paguen el daño que han hecho por su absoluta dejadez y negligencia, indistintamente del partido al que representen.

Te agradezco que compartas los artículos. Los he leído con atención. Es cierto que el entramado legal puede generar confusión, sobre todo por la mala redacción y la ambivalencia normativa que describe OPRA. Ahora bien, más allá de matices interpretativos, hay algo que sigue siendo evidente: existía una obligación concreta, recogida en la Ley 17/2015 de Protección Civil, para solicitar al Gobierno de España la activación del nivel 3 si la magnitud de la catástrofe superaba las capacidades autonómicas. Y en el caso de la DANA, la situación ya estaba absolutamente desbordada desde las primeras horas. Tanto la Delegada del Gobierno como la Generalidad conocían la gravedad y, aún así, ni se coordinó ni se pidió la intervención nacional cuando tocaba.

Respecto al juicio, tienes razón en que hay más acusaciones populares y particulares trabajando en ello, y es muy positivo que las familias quieran impulsar su defensa propia. Cuantas más voces haya reclamando justicia real, mejor. Ahora bien, no podemos negar que Rubén Gisbert, guste o no su estilo personal, ha visibilizado aspectos que otros prefieren obviar o matizar. Y aquí lo importante no es la simpatía o antipatía personal hacia los denunciantes, sino que los responsables —todos, sin importar su color político— respondan ante la ley.

Yo también espero que las víctimas reciban justicia completa y no una pantomima de condenas menores para algún chivo expiatorio de rango medio, como sucedió con el 11M.

Por cierto, respecto al tema de las rodillas en el barro de Gisbert, supongo que te habrás enterado de las explicaciones. Si es así, no deberías tener nada contra él. Sobre todo, cuando Gisbert hizo tanto por coordinar las ayudas a los afectados, desembolsando de su propio dinero 50 mil euros para alquilar 3 naves logísticas, vehículos, etc. No sé de nadie que haya ayudado más que él. Sobre todo, entre aquellos que lo critican tanto por el malentendido de las rodillas en el barro.

[Kalea]

Te agradezco que compartas los artículos. Los he leído con atención. Es cierto que el entramado legal puede generar confusión, sobre todo por la mala redacción y la ambivalencia normativa que describe OPRA. Ahora bien, más allá de matices interpretativos, hay algo que sigue siendo evidente: existía una obligación concreta, recogida en la Ley 17/2015 de Protección Civil, para solicitar al Gobierno de España la activación del nivel 3 si la magnitud de la catástrofe superaba las capacidades autonómicas. Y en el caso de la DANA, la situación ya estaba absolutamente desbordada desde las primeras horas. Tanto la Delegada del Gobierno como la Generalidad conocían la gravedad y, aún así, ni se coordinó ni se pidió la intervención nacional cuando tocaba.

Respecto al juicio, tienes razón en que hay más acusaciones populares y particulares trabajando en ello, y es muy positivo que las familias quieran impulsar su defensa propia. Cuantas más voces haya reclamando justicia real, mejor. Ahora bien, no podemos negar que Rubén Gisbert, guste o no su estilo personal, ha visibilizado aspectos que otros prefieren obviar o matizar. Y aquí lo importante no es la simpatía o antipatía personal hacia los denunciantes, sino que los responsables —todos, sin importar su color político— respondan ante la ley.

Yo también espero que las víctimas reciban justicia completa y no una pantomima de condenas menores para algún chivo expiatorio de rango medio, como sucedió con el 11M.

Por cierto, respecto al tema de las rodillas en el barro de Gisbert, supongo que te habrás enterado de las explicaciones. Si es así, no deberías tener nada contra él. Sobre todo, cuando Gisbert hizo tanto por coordinar las ayudas a los afectados, desembolsando de su propio dinero 50 mil euros para alquilar 3 naves logísticas, vehículos, etc. No sé de nadie que haya ayudado más que él. Sobre todo, entre aquellos que lo critican tanto por el malentendido de las rodillas en el barro.

No sólo son las rodillas de barro, es la residencia de Paiporta, el parking subterráneo de Bonaire...

Para todos aquellos que lo vivistéis a través de los medios la percepción es muy diferente, para los que teniamos familiares en las zonas afectadas con los que no pudimos contactar en días y nuestra única fuente de información eran los MMCC y las RRSS mentiras como esas sólo nos aumentaron el sufrimiento que ya sentiamos, y lo más duro es que a día de hoy sigo sin entender sus motivos.

Ayuda ha habido muchisima, Astur, es ahora cuando se ha parado pero durante estos meses la solidaridad, y sin altavoces, ha sido exagerada, por parte de todo el pueblo español, todo sea dicho.

[Astur]

No sólo son las rodillas de barro, es la residencia de Paiporta, el parking subterráneo de Bonaire...

Para todos aquellos que lo vivistéis a través de los medios la percepción es muy diferente, para los que teniamos familiares en las zonas afectadas con los que no pudimos contactar en días y nuestra única fuente de información eran los MMCC y las RRSS mentiras como esas sólo nos aumentaron el sufrimiento que ya sentiamos, y lo más duro es que a día de hoy sigo sin entender sus motivos.

Ayuda ha habido muchisima, Astur, es ahora cuando se ha parado pero durante estos meses la solidaridad, y sin altavoces, ha sido exagerada, por parte de todo el pueblo español, todo sea dicho.

Hay mucha tela que cortar en este mensaje, y compruebo con pena que has sido contaminada con toda la desinformación que ha sido publicada en los medios de comunicación subvencionados, y las cuentas en redes sociales afines a ciertas corrientes ideológicas y partidos políticos. Y, por lo visto, ni siquiera estás enterada de las explicaciones que se dieron al respecto. Y eso que ya ha pasado un tiempo. Te explico:

1) Las rodillas en el barro: Gisbert lo ha explicado un millón de veces, tanto en su propio canal, como en entrevistas y pódcasts a los que ha ido, en los últimos meses. Y esas explicaciones las ha corroborado Iker Jiménez que, por cierto, no echó a Gisbert de Horizonte. De hecho, Gisbert no formaba parte del equipo de Horizonte ni de los colaboradores habituales. Lo digo porque está claro que te informas por ciertos medios que no están muy por la labor de entregarte información sin sesgos.
Gisbert hizo de reportero improvisado de Horizonte en aquel famoso programa. El asunto de las rodillas en el barro fue un malentendido entre Iker y Rubén, en el que Rubén pensó que las imágenes metiéndose en aquel garaje, hasta arriba de lodo, iban a salir antes de su conexión en directo con Iker. Y todo por un asunto de "raccord", ya que en el garaje se perdía la conexión. Por lo cual, tenían que grabar en el garaje simulando un directo, y Gisbert quería que fuera coherente el hecho de salir igual de sucio en el directo como en el vídeo grabado en el garaje, teniendo en cuenta que iba a salir antes de la conexión. O eso pensaba él. Está hiper-mega-explicado, pero todavía quedáis algunos despistados que no sabéis, o no queréis saber, lo que verdaderamente sucedió.

Lo único criticable es que Gisbert se estuviese preocupando de esos asuntos del raccord. Pero no es nada tan grave como para ponerle la cruz. Sobre todo, sabiendo que él ha sido el que más ha hecho para ayudar a los familiares. Ya que se fue allí al día siguiente de la tragedia.



2) La residencia de Paiporta: lo primero, no era de Paiporta, sino de Albal. Y, lo segundo, Gisbert tiró abajo la mentira de que había allanado tal residencia con este extracto del directo que hizo cuando entró en la residencia para ayudar y llevar agua a los residentes. Algo que, por supuesto, no sabían ni el alcalde de Albal ni los de La Sexta, que se habían confabulado para denunciar públicamente a Gisbert. Por supuesto, tanto el alcalde como Atresmedia fueron denunciados por la difamación.



3) El parking de Bonaire: La Sexta, y otros medios, también se hicieron eco la misma información que aseguraba que en el parking había un número indeterminado de cuerpos. Luego, no apareció ninguno. Eso sí, llegaron muchos camiones frigoríficos a la zona.





Para que veas que todas los ataques a Rubén Gisbert, y a Iker Jiménez, tienen un origen político:



Estos anuncios del PSOE los vimos todos los que usamos Instagram o Facebook. Anuncios pagados por el PSOE, a 300 y pico euros el día, para desprestigiar a Rubén Gisbert, porque saben que es un peligro tanto para su relato, como para su forma de vida parasitaria, y tanto para el Régimen del 78 que tanto defienden.

Sinceramente, Kalea, y con todo el cariño, creo que deberías revisar tus fuentes de información. No te están entregando información de calidad, sino manipulaciones sesgadas con un evidente interés político e ideológico.

[Rienzi]

Lo que está claro es que el desastre de Valencia ha mostrado lo incompetentes que son los políticos del PSOE y del PP y muchos funcionarios.

[Astur]

Lo que está claro es que el desastre de Valencia ha mostrado lo incompetentes que son los políticos del PSOE y del PP y muchos funcionarios.

Y este proceso judicial está demostrando lo viciada que está la justicia por culpa del poder político. Estoy seguro que tanto el presidente de la Comunidad Valenciana (PP), como la Delegada de Gobierno (PSOE), se van a ir de rositas, excusados de toda responsabilidad. Al menos, esto está intentando la jueza instructora.

[Séneca]

Lo que está claro es que el desastre de Valencia ha mostrado lo incompetentes que son los políticos del PSOE y del PP y muchos funcionarios.

Y lo hijoputas que son los verdes y ecolojetas.

[Gimme Shelter]

Sociatas asesinos hijos de puta negando la ayuda a esa pobre gente

Mazón, inútil, acabaste el tiramisú?

que asco de gente

[Astur]

[Astur]

Ahí lo tenéis. Mientras tanto, los borregos, echándole la culpa a Mazón, y los otros, a Sánchez.

[Astur]

[Astur]

[Kalea]

El SAIH es de consulta pública y en tiempo real. No digo yo que la ciudadanía tengamos que manejar esa información pero desde luego los responsables de emergencias de cada comunidad sí que para eso cobran. Los presentes en el CECOPI, políticos y técnicos, deberían de haber tenido esos datos desde el momento que se hacen públicos, sin necesidad de avisos de la CHJ porque recuerdo que estábamos en alerta roja.