El PSOE dice que el control de alquileres en Navarra ha conseguido abaratar los precios sin reducir la oferta. Pero miente.
RESUMEN DEL VÍDEO: “El PSOE miente sobre los efectos que está teniendo el control de alquileres en España”
1) El relato oficial del Gobierno de Navarra
El vídeo analiza las declaraciones de la vicepresidenta y consejera de Vivienda de Navarra, quien afirma que el
control de precios del alquiler implantado en julio de 2025 ha logrado una
bajada del 8,6% en los precios sin reducir la oferta, apoyándose en que en 2025 se firmaron ligeramente más contratos que en 2024. Según el autor, este mensaje busca desmontar el “mantra” de que la regulación hunde el mercado del alquiler.
2) Problema metodológico y ausencia de causalidad
El autor explica que
no se puede establecer una relación causal entre el control de precios y la evolución del mercado sin un
contrafactual (qué habría pasado sin la medida). Usa un ejemplo médico para ilustrar que observar una mejora tras una intervención no demuestra que esa intervención sea la causa real.
3) Comparaciones tramposas (cherry picking)
La crítica central es que la consejera
mezcla periodos temporales distintos: compara la evolución de los
precios entre trimestres (Q2 vs Q4 de 2025) y la evolución de los
contratos entre años completos (2025 vs 2024). Según el autor, esto es
estadísticamente incorrecto y engañoso.
4) Qué ocurre cuando se comparan los mismos periodos
Al analizar los
mismos trimestres (Q2 vs Q4 de 2025), los contratos de alquiler
se desploman: caen entre un
37% y un 42%, según se incluyan o no los alquileres de temporada. Estos últimos aumentan porque
no están sujetos al control de precios, lo que revela un
efecto perverso de la regulación.
5) Efecto de la estacionalidad
El autor reconoce que existe estacionalidad (en 2024 también cayeron los contratos entre trimestres), pero subraya que
la caída en 2025 es mucho mayor: alrededor del
43% frente al 18% del año anterior, lo que refuerza la tesis de que el control de precios agrava la contracción de la oferta.
6) Comparación anual honesta
Si se comparan
años completos, como hace la consejera para los contratos, el autor señala que
los precios del alquiler en zonas tensionadas subieron un 2,5% en 2025 respecto a 2024, en lugar de bajar. Esto demuestra —según el vídeo— que la consejera
elige el criterio temporal que más le conviene en cada caso.
7) Comparación más rigurosa: mismo trimestre, distinto año
La comparación metodológicamente más limpia sería
Q4 de 2025 vs Q4 de 2024. Con este criterio, los precios
bajan solo un 2,2%, mientras que los
nuevos contratos caen más de un 15%. Conclusión: el control puede forzar una ligera bajada de precios, pero
destruye oferta de alquiler.
8) Conclusión política
El autor concluye que la consejera incurre en una
manipulación deliberada de datos, utilizando
cherry picking para vender un éxito inexistente. Más allá del debate ideológico sobre el control de alquileres, el vídeo denuncia que
los políticos mienten conscientemente, presentando estadísticas no comparables para inducir conclusiones falsas.