Waltteri escribió: Lun Ago 24, 2026 10:40 pm Ese éxito histórico fue una cualidad propia de todos los pueblos germánicos de esa época, y la evidencia empírica de su mayor desarrollo frente a, por ejemplo, los pueblos del Sur de Europa o de Latinoamérica, está más que probada, pero afirmar eso no significa caer en ninguna teoría de superioridad "racial" de tipo decimonónica.

De nuevo, "superiores" o más avanzados, tómalo en ese sentido, si estas incómodo con el término "superior" por lo de las teorías de superioridad racial del siglo XIX y principios del XX, lo reemplazamos por más "avanzado", acaso no suena mejor, si yo digo que los surcoreanos son más avanzados que los nigerianos en lo económico, en lo social, en infraestructura, en lo técnológico y en lo científico, solo estoy diciendo una verdad.

No pretendo nada, solo vuelo a afirmar que con lo que dices queda claro que además no gustarte el fútbol argentino, consideras poco civilizada y atrasada la forma en que muchos argentinos, no todos por supuesto, sienten y viven el fútbol y eso forma parte de la cultura de un pueblo, porque lo relacionado sociológicamente con el fútbol, también es cultura, y como te dije antes, no veo nada censurable o reprochable a tu opinión, a mi tampoco me gusta nada la forma en que muchos argentinos viven y sienten el fútbol, y eso es cultura.

No es fobia, para nada, fobia es la que tienes tu con los ucranianos, por ejemplo, en mi caso personal simplemente es que no me gusta la personalidad de los deportistas españoles, y de muchos españoles, pero como no soy de generalizar, tampoco voy a decir que son todos los españoles, pero muchos me caen pésimo, lo veo a Alcaraz y me resulta desagradable, en cambio lo veo a Sinner y me agrada mucho y me simpatiza, en mi familia son fanáticos de la fórmula 1, yo no tanto, pero algo veo, y nada, mientras Kimi Räikkönen me simpatiza y me gusta mucho su forma de ser cuando lo entrevistan, lo mismo Max Verstappen, en cambio, Fernando Alonso me parece un pedante insoportable.


No hay ningún invento Peskao, te invito a que releas muchos de los comentarios que hiciste sobre Argentina en cuanto a cultura relacionada con el fútbol, y podrás observar que no hablaste de argentinos a nivel individual, sino que generalizaste y estigmatizaste a un país entero por la forma en que siente y vive el fútbol, y eso es correcto y coherente de tu parte, y no me parece para nada mal, no te estoy censurando, ya te lo dije antes, a mi también me desagrada la cultura futbolística de Argentina, ese folclore futbolero, no lo soporto, porque como te decía antes, no se puede afirmar solo por el origen étnico de la persona que un individuo particular sea más civilizado o avanzado que otro, pero a nivel de pueblos, si se puede decir en determinados aspectos cuales son más avanzados que otros, pero no por lo étnico, sino por el grado de desarrollo que han alcanzado.

En cuanto a México, pues lo mismo te invito a que releas los mensajes que Rienzi, Séneca y tú intercambiaron con Bett sobre México, y varias de las cosas que los 3 dijeron del país azteca, ah perdón, me olvidaba que a un hispanista como tú le molesta sobre manera que se mencione a México como el país azteca o la nación azteca, algo inventado y artificial utilizado por los independentistas y nacionalistas mexicanos para borrar el legado de la hispanidad.

Una cosa es hablar de cooperación lingüística-cultural, y hasta económica, y otra cosa hablar de crear supuestos espacios geopolíticos que no existen en la realidad, que son una mera entelequia, vamos que en la actualidad con Francofonía y todo, Francia ha perdido casi toda su influencia en los países que formaron su antiguo imperio colonial en África, la CPLP es una entidad netamente de cooperación lingüística-cultural, a mi eso me parece bien, la Commonwealth, si bien es cierto que le sirvió a Gran Bretaña para tener algo de influencia en su antiguo imperio colonial, hoy esa influencia está totalmente mermada por intereses geopolíticos diversos de muchos de sus miembros más importantes como India, Pakistán, Sudáfrica, Nigeria, y también Canadá y Australia, que aunque más ligadas en lo étnicocultural con Gran Bretaña, los intereses geopolíticos son muy divergentes.

La realidad es que entre los países de lengua espñola todo eso llega tarde, España perdió su imperio colonial hace 2 siglos, y nunca más ha vuelto a ser influyente en el, como si lo fue Gran Bretaña cuando el antiguo Imperio Británico se convirtió en la Commonwealth luego de la Segunda Guerra Mundial, España no tiene capacidad ni prestigio ni poder para jugar entre los países de habla española el rol que jugo Gran Bretaña luego de la segunda guerra mundial entre sus ex colonias, por lo tanto, no hay demasiado interés en crear una organización del estilo de la Commonwealth o de la Francofonía, en mi opinión si se creara algo, debería emularse a la CPLP, pero no creo que ningún organismo de este estilo, pero de habla española, vea la luz, porque no hay vocación política de hacerlo ni en los principales países de Sudamérica y Centroamérica, ni tampoco en España, y la mejor prueba de eso son las fallidas cumbres iberoamericanas, ya nadie les presta atención ni en Latinoamérica ni en España, antes se hacían anualmente, y ahora solo cada 2 años, porque la mayoría de los Presidentes más importantes de Latinoamérica ni siquiera se molestan en asistir, y prefieren las Cumbres Euro-Latinoamericanas (UE-CELAC) que se realizan entre la Unión Europea y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, que es el organismo internacional que nuclea a todos los países de Latinoamérica y el Caribe, y prefieren las cumbres UE-CELAC, por sobre las iberoamericanas, porque los presidentes latinoamericanos entienden que una cumbre donde estén Alemania, Francia, Italia, y otros países relevantes de la UE, además de España y Portugal, es más importante a nivel de cooperación geopolítica entre regiones que una cumbre donde desde el lado europeo solo estén España y Portugal.

Lo que te quiero hacer entender es que ya existe la CELAC, que es el organismo que nuclea a la veintena de países latinoamericanos y caribeños, y que es el espacio de cooperación geopolítica a nivel de toda Latinoamérica más importante, crear un organismo que sume a un país más: España, a nivel geopolítico no le suma mucho a Latinoamérica, pero si podría ser interesante en cuanto a la cooperación en el ámbito de la lengua, la cultura y otros items, pero la cooperación más importante es entre los países latinoamericanos entre sí, como parte de un mismo espacio regional y geopolítico, la cooperación de estos con España es solo residual y a nivel más cultural-lingüístico, que geopolítico o de integración política y económica, porque España está en otro continente y en otro espacio geopolítico, como lo es la Unión Europea.


No lo digo tanto por ti, sino por esos instagram "hispanistas" de pacotilla que sigues y posteas acá en el foro, no hacen ninguna autocrítica de nada, para esas cuentas todo lo que hizo España durante los 3 siglos de colonización fue estupendo y maravilloso, y cualquier crítica que se haga a ese proceso ya es "leyenda negra" anglosajona, así de esta forma nunca podrá haber un dialógo sincero entre españoles y latinoamericanos sobre lo que generó para bien, pero también para mal, la conquista y colonización española de Sudamérica, Centroamérica y el Caribe.

En cuanto a los libertadores, ni tu ni ninguno de esos "hispanistas" que sigues destruyen ningún mito, porque San Martín, Bolívar y los demás fueron hombres con virtudes y defectos, con alianzas e intereses, como cualquier persona, no mitos de hombres perfectos, eso lo sabemos desde siempre, en Argentina se enseña todo sobre San Martín, las logias a las que perteneció, sus relaciones con Gran Bretaña, su vida personal, todo, pero con todas las críticas que se le pueden hacer, como a cualquier hombre, lo que logró San Martin con su ejército de rioplatenses y chilenos exiliados al cruzar los Andes para liberar Chile y luego Perú, fue sin duda una de las mayores hazañas de la historia militar universal:

https://es.wikipedia.org/wiki/Cruce_de_los_Andes

Waltteri escribió: Lun Ago 24, 2026 10:41 pm Ok

No, no es una percepción personal, es una realidad histórica, España discriminaba a los criollos mediante leyes injustas, y los consideraba inferiores, la corona y los españoles peninsulares creían que los criollos, que eran descendientes de españoles peninsulares, se corrompían al nacer en las colonias, ¿por qué tendrían que tener los criollos fidelidad a un imperio colonial que los ninguneaba, los discriminaba y los trataba como inferiores?, exactamente igual a como consideran muchos españoles de la actualidad hoy a cualquier sudamericano, te recuerdo que muchos españoles como Asimov consideran a los sudamericanos de cualquier origen étnico, inferiores por el solo hecho de nacer en Sudamérica, exactamente igual que hacían con los criollos, porque los nazis, por lo menos, trataban como iguales a todos los alemanes étnicos, hayan nacido en Alemania, en los paises bálticos, en Rusia, en Norteamérica o en Sudamérica, en cambio, para muchos españoles, un nieto de esos inmigrantes gallegos harapientos que se establecieron en a Argentina o a Cuba a principios del siglo XX, entra en la misma "categoría pancha" que un mestizo, un indígena, un mulato y un negro, y no pretendo hacer una jerarquía etno-racial entre latinoamericanos o sudamericanos, no pretendo que se trate mejor al nieto de gallegos que al mestizo o al mulato, solo me llama poderosamente la atención como muchos españoles, tanto en la actualidad, como en la época colonial, tratan como de segunda a gente que tiene sus mismos ancestros y genes, solo por nacer en otro continente, claramente eso no lo hacían los nazis, ya que para ellos los alemanes étnicos eran todos iguales, independientemente de donde nacieran.

Eso no es verdad, y no tienes forma de probarlo, solo estás haciendo una suposición armada con tu relato pro-colonial, lo cierto es que no existía ninguna identidad ni hispánica ni española en la época de la colonia, porque no había igualdad jurídica, la sociedad colonial era estamental, los peninsulares estaban en la cima, los criollos eran súbditos de segunda, luego venían las castas (mestizos, mulatos, pardos y todas las demás mezclas), indígenas, y por último, los negros esclavos, las identidades nacionales son algo propio del siglo XIX, algo que surgió con la revolución francesa, antes de eso no había identidades nacionales, porque el antiguo régimen era una sociedad estamental, como los 3 estados en que se dividía la monarquía de Francia en 1789: alto clero, nobleza y pueblo llano, todos estaban unidos en su fidelidad al rey de Francia, porque eran súbditos de el, pero no eran iguales, y no tenían una misma identidad compartida de pertenencia a una nación, eso surgió con la revolución francesa, lee las palabras del abate Sieyes, en la Monarquía Hispánica solo se tomo conciencia de nación por la Constitución liberal de Cádiz de 1812, la Pepa, que en sus artículos hablaba de "españoles de ambos hemisferios", fue recién en ese momento, que en Francia ocurrió en 1789, antes de eso no habia ni hispanidad ni españolidad, solo había una sociedad colonial estamental propia del antiguo régimen.

No hay nada de mi país que me traumatize, solo analizo con objetividad, en un país con poco más de 2 siglos de vida independiente, casi un siglo manteniendose entre los 20 países más ricos del mundo, no me parece poca cosa, así como tampoco me parece poca cosa el estancamiento posterior que ya lleva más de 4 décadas, eso también hay que decirlo.

En cuanto a los de record de defaults, me resulta gracioso que siendo tu español lo menciones, ya que fue la monarquía española la que ha batido todos los récords de la historia en quiebras y defaults, ¿sabes cuantas veces quebró y se declaró en cesación de pagos la Monarquía Hispánica a lo largo de su historia?, pues 13 veces, hasta ahora Argentina lo ha hecho 9 veces, pero tranqui estamos cerca.

Ya lo mencioné antes: cultura política, Argentina imitó el modelo económico de Canadá y Australia, pero claramente su cultura política, que no era anglosajona, era menos avanzada que la de esos 2 países.