Multiculturalismo en Europa: política y sociedad 🥦🔪☪️

[Astur]

Dinamarca fue durante décadas el símbolo del humanitarismo y la apertura en Europa. Sin embargo, hoy aplica las leyes de inmigración más duras de Occidente. Desde la demolición de barrios catalogados como "guetos" hasta el polémico plan de enviar solicitantes de asilo a Ruanda, el modelo danés ha dado un giro de 180 grados.

En este video analizamos cómo los socialdemócratas daneses lideraron este cambio radical para proteger su Estado del Bienestar. ¿Es posible mantener una protección social universal con fronteras abiertas? Exploramos el impacto de la crisis de 2015, la aparición de "sociedades paralelas" y por qué la mayoría de los daneses apoyan medidas que el resto del mundo considera extremas.

Dinamarca ya no quiere ser un destino para el asilo. ¿Es esta la única forma de salvar la cohesión social o es un retroceso en los derechos humanos?

[Waltteri]

El "iluminado" de @Nowomowa dirá que el 50% de los alemanes son unos "facharos" que se preocupan por cosas tan manipulables como su propia experiencia, o la de su entorno. Además de las noticias sobre sucesos criminales que suceden en su país, o los de alrededor, en los que están relacionados inmigrantes o sus descendientes. Es mucho mejor creer en el relato negacionista de la realidad del progresismo globalista, que es lo que hace nuestro "iluminado" de cabecera.

En Francia, la extrema izquierda también admite cuál es el objetivo de esta inmigración masiva que está sufriendo Europa Occidental: ingeniería social.

Lo bueno es que el pueblo alemán, según esa encuesta, está empezando a darse cuenta del preocupante problema que se está gestando en Alemania y en toda Europa Occidental y Nórdica, se trata del huevo de la serpiente, ni más, ni menos, lo bueno, también según esa encuesta, es que no solo los votantes conservadores soberanistas de AfD (83 %) creen que la inmigración es el mayor problema de Alemania, que también lo crean un 50 % de los votantes demo-cristianos de la CDU, y un 36 % de los votantes social-demócratas del SPD, ya significa que no es cosa de "exageración ultra", si esta misma encuesta la vuelven a hacer dentro de unos meses, seguramente las cifras de votantes social-demócratas y demo-cristianos que piensan esto aumenten a 50 y 60 %, respectivamente.

Los únicos que no tienen ni puta idea de lo que se está gestando son los verdes-ecologistas y los ex-comunistas reconvertidos en eco-socialistas de Die Linke, que son los woke de Alemania.

[Astur]

Lo bueno es que el pueblo alemán, según esa encuesta, está empezando a darse cuenta del preocupante problema que se está gestando en Alemania y en toda Europa Occidental y Nórdica, se trata del huevo de la serpiente, ni más, ni menos, lo bueno, también según esa encuesta, es que no solo los votantes conservadores soberanistas de AfD (83 %) creen que la inmigración es el mayor problema de Alemania, que también lo crean un 50 % de los votantes demo-cristianos de la CDU, y un 36 % de los votantes social-demócratas del SPD, ya significa que no es cosa de "exageración ultra", si esta misma encuesta la vuelven a hacer dentro de unos meses, seguramente las cifras de votantes social-demócratas y demo-cristianos que piensan esto aumenten a 50 y 60 %, respectivamente.

Los únicos que no tienen ni puta idea de lo que se está gestando son los verdes-ecologistas y los ex-comunistas reconvertidos en eco-socialistas de Die Linke, que son los woke de Alemania.

Así es, Waltteri. Por eso, hoy por hoy, la única opción votable en Alemania es AfD. Ni la CDU ni el SPD van a hacer nada al respecto, porque tienen una agenda que seguir. CDU puede hacer algo cosmético, pero no va a arreglar la situación, por mucho que la mitad de sus votantes estén reclamando más decisión. Es la realidad. Hoy en día, el sentido común y el instinto de supervivencia está en eso que el consenso progresista llama "ultraderecha".

[Waltteri]

Así es, Waltteri. Por eso, hoy por hoy, la única opción votable en Alemania es AfD. Ni la CDU ni el SPD van a hacer nada al respecto, porque tienen una agenda que seguir. CDU puede hacer algo cosmético, pero no va a arreglar la situación, por mucho que la mitad de sus votantes estén reclamando más decisión. Es la realidad. Hoy en día, el sentido común y el instinto de supervivencia está en eso que el consenso progresista llama "ultraderecha".

Si no hacen nada, pues verán a AfD convertirse en el principal partido político de Alemania, que el 36 % de los votantes social-demócratas y el 50 % de los votantes demo-cristianos piensen que la inmigración es el principal problema de Alemania, pues ya es muy significativo, si los partidos tradicionales no toman cartas en el asunto, pues serán cada vez menos creibles para los alemanes.

Entiendo que tu piensas que los demo-cristianos y los social-demócratas europeos, no solo los alemanes, tienen una agenda pro-inmigración impuesta desde arriba, pero como yo no comparto esa idea, tengo esperanzas de que tomen cartas en el asunto, como si lo hicieron los social-demócratas daneses, pero si no lo hicieren, el pueblo alemán les hará notar todo su fastidio por eso en las próximas elecciones parlamentarias, por cierto, estas cifras porcentuales de minorías étnicas entre la población más joven en algunas importantes ciudades de Alemania Occidental son para preocuparse mucho, tal como dije antes, es el huevo de la serpiente:

[Waltteri]

Esto lo hizo posible una social-demócrata danesa como Mette Frederiksen, no todos los social-demócratas europeos son como Pedro Sánchez, @Astur :

[Astur]

E

Esto lo hizo posible una social-demócrata danesa como Mette Frederiksen, no todos los social-demócratas europeos son como Pedro Sánchez, @Astur :

Pero lo hizo por supervivencia política. Como se dice en el vídeo sobre Dinamarca que publiqué un poco más arriba, la propia Mette Frederiksen era crítica con las políticas anti-inmigracionistas. Hasta que empezó a virar, en función de las encuestas, y para frenar el auge de la "ultraderecha".
Y le funcionó. Pero la izquierda de otros países, como el mío, está a otras cosas.

[Astur]

Este es el plan. Aunque, si muchos no tenemos hijos no es porque no queramos tenerlos, sino porque la coyuntura que estamos atravesando, por culpa de las políticas desastrosas del consenso progresista, no nos lo permite.

[Astur]

Francia redobla la apuesta al subnormalismo más grande, superando a España. Es la apuesta del globalismo para no perder frente al soberanismo. No cabe duda.

[Waltteri]

Pero lo hizo por supervivencia política. Como se dice en el vídeo sobre Dinamarca que publiqué un poco más arriba, la propia Mette Frederiksen era crítica con las políticas anti-inmigracionistas. Hasta que empezó a virar, en función de las encuestas, y para frenar el auge de la "ultraderecha".
Y le funcionó. Pero la izquierda de otros países, como el mío, está a otras cosas.

Un político debe saber escuchar a su electorado,los social-demócratas daneses siempre dijeron que ellos defendían los intereses de la clase trabajadora de Dinamarca, pues resulta que la inmigración de países de cultura tan diferente a la danesa, ha terminado perjudicando a los trabajadores daneses y al entorno habitacional donde muchos de ellos residen, si los social-demócratas daneses observaron que su electorado tradicional se estaba pasando a la derecha soberanista danesa, ¿que se supone que tenían que hacer?, ¿quedarse de brazos cruzados, y seguir defendiendo políticas que ya no agradan más a su electorado tradicional, y caer en la irrelevancia política como los socialistas franceses, que vieron a su electorado migrar en masa al conservadurismo soberanista francés que lidera Marine Le Pen?, ¿o actuar en consecuencia, y dar un giro de 180 grados a sus políticas migratorias para recuperar la confianza de los trabajadores daneses?, hicieron esto último, y por eso, en la actualidad, la social-democracia danesa, aún sin la fortaleza de antaño, sigue siendo el primer partido político de Dinamarca en intención de voto a nivel general, y entre la clase trabajadora, por eso, yo apoyo al 100 % la política inmigratoria y de refugiados de mano dura de la social-democracia danesa liderada por Mette Frederiksen, y creo que muchos otros partidos políticos europeos que no son conservadores soberanistas, pues deberían imitarles.

[Waltteri]

Francia redobla la apuesta al subnormalismo más grande, superando a España. Es la apuesta del globalismo para no perder frente al soberanismo. No cabe duda.

No digo que eso esté bien, pero pasa en muchos países del Mundo desde hace mucho tiempo, acá en Argentina, los inmigrantes extranjeros no nacionalizados, pueden votar en las elecciones municipales para elegir Alcalde y Consejales de Ayuntamiento, y en las elecciones provinciales para elegir Gobernadores de Provincia y parlamentarios de los Parlamentos provinciales.

[Astur]

Un político debe saber escuchar a su electorado,los social-demócratas daneses siempre dijeron que ellos defendían los intereses de la clase trabajadora de Dinamarca, pues resulta que la inmigración de países de cultura tan diferente a la danesa, ha terminado perjudicando a los trabajadores daneses y al entorno habitacional donde muchos de ellos residen, si los social-demócratas daneses observaron que su electorado tradicional se estaba pasando a la derecha soberanista danesa, ¿que se supone que tenían que hacer?, ¿quedarse de brazos cruzados, y seguir defendiendo políticas que ya no agradan más a su electorado tradicional, y caer en la irrelevancia política como los socialistas franceses, que vieron a su electorado migrar en masa al conservadurismo soberanista francés que lidera Marine Le Pen?, ¿o actuar en consecuencia, y dar un giro de 180 grados a sus políticas migratorias para recuperar la confianza de los trabajadores daneses?, hicieron esto último, y por eso, en la actualidad, la social-democracia danesa, aún sin la fortaleza de antaño, sigue siendo el primer partido político de Dinamarca en intención de voto a nivel general, y entre la clase trabajadora, por eso, yo apoyo al 100 % la política inmigratoria y de refugiados de mano dura de la social-democracia danesa liderada por Mette Frederiksen, y creo que muchos otros partidos políticos europeos que no son conservadores soberanistas, pues deberían imitarles.

Si no es una crítica. Más bien es una alabanza a la inteligencia de los socialdemócratas daneses, que deja muy mal parados a los socialdemócratas de otros países europeos. Especialmente, los de España.

[Astur]

No digo que eso esté bien, pero pasa en muchos países del Mundo desde hace mucho tiempo, acá en Argentina, los inmigrantes extranjeros no nacionalizados, pueden votar en las elecciones municipales para elegir Alcalde y Consejales de Ayuntamiento, y en las elecciones provinciales para elegir Gobernadores de Provincia y parlamentarios de los Parlamentos provinciales.

A mí me parece un incentivo perverso el hecho de darles la posibilidad de votar a todos los inmigrantes extracomunitarios. Es cierto que con algunos países hay convenio. Por ejemplo, España tiene convenio de reciprocidad con Ecuador. Con lo cual, un español podrá votar a las elecciones municipales en cualquier municipio ecuatoriano, y viceversa. Aunque, en este caso se favorece mucho más a los ecuatorianos, porque aquí hay cientos de miles. En Ecuador, apenas hay españoles.
Pero, como digo, me parece un incentivo perverso porque esto puede dar lugar a que un partido político —generalmente izquierdista— que vea cómo cada vez tiene menos votantes locales, pueda promover la llegada y el asentamiento de inmigrantes pobres del tercer mundo prometiéndoles el "oro y el moro", y favoreciendo a las mafias que los traen en situación irregular y mueven los hilos para empadronarlos fraudulentamente en dicha localidad, para que puedan conseguir el permiso de residencia, con ello el voto, y así alterar los censos electorales a su favor.
En Argentina igual no sucede, pero aquí en Europa es el pan nuestro de cada día. La izquierda necesita pobres. Necesita gente vulnerable y dependiente, para procurar el poder. La gente próspera, económicamente sostenible e independiente no le sirve.
Muchas veces, veo a izquierdistas descerebrados diciendo que "no hay más tonto que un obrero de derecha". Los mismos que presumen de que "la izquierda ayuda al humilde y que los ricos solo defienden a los ricos". Entonces, uno piensa: ¿a la izquierda la interesa, realmente, que la gente prospere? Cuando la gente prospera, no necesita ayudas del Gobierno, no necesita escuchar toda esa chorrada de "lucha de clases" de la que tanto habla el pobre diablo de Nowomowa. No necesita toda esa mierda. Por eso, cuando la izquierda habla de un "mundo sin fronteras", del "derecho a emigrar", de "migrantes" (como repite la ideologizada Kalea), etc. lo único que está defendiendo es la importación de pobres para su supervivencia política, entre otras cosas. Porque el hecho de que desean un reemplazo demográfico y destruir las identidades nacionales para ir dirigiéndonos a unos infames "Estados Unidos de Europa" es algo que ya ha quedado al descubierto, y ni se molestan en disimular.

[Waltteri]

A mí me parece un incentivo perverso el hecho de darles la posibilidad de votar a todos los inmigrantes extracomunitarios. Es cierto que con algunos países hay convenio. Por ejemplo, España tiene convenio de reciprocidad con Ecuador. Con lo cual, un español podrá votar a las elecciones municipales en cualquier municipio ecuatoriano, y viceversa. Aunque, en este caso se favorece mucho más a los ecuatorianos, porque aquí hay cientos de miles. En Ecuador, apenas hay españoles.
Pero, como digo, me parece un incentivo perverso porque esto puede dar lugar a que un partido político —generalmente izquierdista— que vea cómo cada vez tiene menos votantes locales, pueda promover la llegada y el asentamiento de inmigrantes pobres del tercer mundo prometiéndoles el "oro y el moro", y favoreciendo a las mafias que los traen en situación irregular y mueven los hilos para empadronarlos fraudulentamente en dicha localidad, para que puedan conseguir el permiso de residencia, con ello el voto, y así alterar los censos electorales a su favor.
En Argentina igual no sucede, pero aquí en Europa es el pan nuestro de cada día. La izquierda necesita pobres. Necesita gente vulnerable y dependiente, para procurar el poder. La gente próspera, económicamente sostenible e independiente no le sirve.
Muchas veces, veo a izquierdistas descerebrados diciendo que "no hay más tonto que un obrero de derecha". Los mismos que presumen de que "la izquierda ayuda al humilde y que los ricos solo defienden a los ricos". Entonces, uno piensa: ¿a la izquierda la interesa, realmente, que la gente prospere? Cuando la gente prospera, no necesita ayudas del Gobierno, no necesita escuchar toda esa chorrada de "lucha de clases" de la que tanto habla el pobre diablo de Nowomowa. No necesita toda esa mierda. Por eso, cuando la izquierda habla de un "mundo sin fronteras", del "derecho a emigrar", de "migrantes" (como repite la ideologizada Kalea), etc. lo único que está defendiendo es la importación de pobres para su supervivencia política, entre otras cosas. Porque el hecho de que desean un reemplazo demográfico y destruir las identidades nacionales para ir dirigiéndonos a unos infames "Estados Unidos de Europa" es algo que ya ha quedado al descubierto, y ni se molestan en disimular.

No te creas, Astur, en Argentina también ha sucedido eso que describes durante los gobiernos peronistas kirchneristas con el plan "patria grande", un plan del gobierno de Néstor Kirchner y Cristina Kirchner para regularizar a un millón de inmigrantes ilegales, fundamentalmente paraguayos, bolivianos y peruanos, con el objeto de, en primer lugar, regularizarlos para que pudieran votar al peronismo kirchneristas en las elecciones municipales y provinciales, y luego en segundo lugar nacionalizarlos para que pudieran votar al peronismo kirchnerista en las elecciones presidenciales y parlamentarias nacionales, por eso yo siempre estaré en contra de que los inmigrantes extranjeros no nacionalizados puedan votar en elecciones:

Plan Patria Grande

El Plan Patria Grande es un programa de regularización migratoria en Argentina, que entró en vigencia el 17 de abril de 2006, siendo lanzado por el entonces presidente Néstor Kirchner basado en el concepto de la "patria grande".

Con el objetivo de reducir la cantidad de personas en situación de irregularidad documental, estuvo destinado a los ciudadanos nativos de países miembros del Mercosur y de sus estados asociados, lo que incluyó a Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela.

Hasta agosto de 2010, se habían inscrito en el programa 423.697 inmigrantes. De esa cantidad, 248.144 eran paraguayos,​ 104.984 bolivianos, 47.455 peruanos, 10.785 uruguayos, 5.349 chilenos, 4.603 brasileños, 914 ecuatorianos y 216 venezolanos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Plan_Patria_Grande

[Astur]

No te creas, Astur, en Argentina también ha sucedido eso que describes durante los gobiernos peronistas kirchneristas con el plan "patria grande", un plan del gobierno de Néstor Kirchner y Cristina Kirchner para regularizar a un millón de inmigrantes ilegales, fundamentalmente paraguayos, bolivianos y peruanos, con el objeto de, en primer lugar, regularizarlos para que pudieran votar al peronismo kirchneristas en las elecciones municipales y provinciales, y luego en segundo lugar nacionalizarlos para que pudieran votar al peronismo kirchnerista en las elecciones presidenciales y parlamentarias nacionales, por eso yo siempre estaré en contra de que los inmigrantes extranjeros no nacionalizados puedan votar en elecciones:

Plan Patria Grande

El Plan Patria Grande es un programa de regularización migratoria en Argentina, que entró en vigencia el 17 de abril de 2006, siendo lanzado por el entonces presidente Néstor Kirchner basado en el concepto de la "patria grande".

Con el objetivo de reducir la cantidad de personas en situación de irregularidad documental, estuvo destinado a los ciudadanos nativos de países miembros del Mercosur y de sus estados asociados, lo que incluyó a Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela.

Hasta agosto de 2010, se habían inscrito en el programa 423.697 inmigrantes. De esa cantidad, 248.144 eran paraguayos,​ 104.984 bolivianos, 47.455 peruanos, 10.785 uruguayos, 5.349 chilenos, 4.603 brasileños, 914 ecuatorianos y 216 venezolanos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Plan_Patria_Grande

Por lo que veo, la estrategia de la izquierda populista es la misma en todos los países. Como dije, sus incentivos son perversos allá donde se encuentren. Si perciben que los ciudadanos de un país o región están prosperando y cada vez son más independientes del Estado, necesitan llenar ese lugar de gente pobre que sí necesita asistencia. Básicamente, la izquierda necesita pobres y gente dependiente para alcanzar el poder. Y parece que les dan igual las consecuencias de sus políticas. Solo piensan en el largo plazo en clave de poder, como es regularizar a cientos de miles de inmigrantes —como ha sucedido en España—, para en un futuro otorgarles la nacionalidad. Lo que incrementará sus posibilidades de ganar votos.
Es una mentalidad floja. El izquierdista no es capaz de crear un caldo de cultivo que favorezca la creación de empresas y así el aumento de la oferta de empleo. Cuando más oferta, más se tratará de atraer trabajadores con un buen sueldo. Los izquierdistas prefieren crear empleo público u obligan a las empresas privadas a subir el SMI, y sacan pecho de eso. Tampoco quieren promover la construcción de viviendas o crear un contexto favorable para que el propietario de vivienda la ponga en alquiler. Ellos prefieren blindar al inquilino y controlar precios.
Pues, lo mismo sucede con el tema del voto. Ellos no quieren que la gente prospere. Quieren que la gente sea dependiente del Estado, ya sea por empleo, por jubilación o por ayudas. Y cuando ven que la gente no compra su sistema fracasado, en vez que hacer un esfuerzo en ganarse otra vez a esa gente —algo que sí han hecho los socialdemócratas daneses—, prefieren importar pobres de otros países, para que estos les voten. Es que es una perversión total.

Los que alguna vez hemos sido izquierdistas, conocemos todos estos tejemanejes. La izquierda no tiene secretos para nosotros. Son transparentes. Detectamos sus intenciones a la legua.
¿Por qué será que hay tanto exizquierdistas en la derecha, y no al revés? Es muy difícil conocer a una persona que haya hecho el camino inverso, cuando lo normal es que dejes de comprar la mercancía averiada de la izquierda, y acabes derechizándote. Y hablo de "derechización", aunque el concepto es muy amplio y prácticamente un cajón de sastre, como sinónimo de alejamiento de la izquierda.

[Astur]

[Astur]

[Astur]

[Astur]

[Astur]

[Astur]