Foro de debate político y actualidad
https://foroloquo.com/
Quien controla INDRA controla las elecciones.Astur escribió: Jue Jul 10, 2025 12:02 pm Instituciones controladas por el gobierno :
- RTVE
- CNI
- CORREOS
- CIS
- AGENCIA EFE
- SEPE
- Red eléctrica de España
- Paradores de turismo
- INDRA
- TELEFONICA
- RENFE
- ENAGAS
- HISPASAT
- LOTERÍAS Y APUESTAS
- NAVANTIA
- SEPIDES
- FABRICA NACIONAL DE MONEDA Y TIMBRE
Totalmente de acuerdo con Antonio García-Trevijano. Fue uno de los grandes intelectuales españoles del siglo XX. Además, fue el que a muchos nos inspiró, directa o indirectamente, a continuar la lucha por la democracia en este Estado partitocrático llamado España.
En algunas cosas de acuerdo, en otras no... (como debe ser!)Astur escribió: Sab Jul 19, 2025 4:05 pm Totalmente de acuerdo con Antonio García-Trevijano. Fue uno de los grandes intelectuales españoles del siglo XX. Además, fue el que a muchos nos inspiró, directa o indirectamente, a continuar la lucha por la democracia en este Estado partitocrático llamado España.
Zeta, ¿tú también estás de acuerdo con Treviano? ¿No contradice tu ideología colectivista?
¿En cuáles no?Zeta escribió: Sab Jul 19, 2025 4:48 pm En algunas cosas de acuerdo, en otras no... (como debe ser!)
Ya te lo discutí en el tema de las pensiones, ese señor creo que era liberal... pensiones en los presupuestos, si hay poca gente para cotizar, que se dejen de mariconadas, se pongan las pilas y apoyen a las familias tradicionales para que tengan hijos como hace Orbán...
Entonces, ¿en lo único que difieres con él es en lo de las pensiones?Zeta escribió: Sab Jul 19, 2025 5:05 pm Ya te lo discutí en el tema de las pensiones, ese señor creo que era liberal... pensiones en los presupuestos, si hay poca gente para cotizar, que se dejen de mariconadas, se pongan las pilas y apoyen a las familias tradicionales para que tengan hijos como hace Orbán...
De acuerdo (por ejemplo) en lo de "listas abiertas" para votar y cada votante que elija a su candidato aunque se tarde mas en contar los votos...
No se si me explico, tendría que ver el video de nuevo...
Te parece poco?Astur escribió: Sab Jul 19, 2025 5:24 pm Entonces, ¿en lo único que difieres con él es en lo de las pensiones?
Es importante, pero pensé que había más cosas en las que estabas en desacuerdo con Trevijano. Me cuesta creer que una persona afín al nacionalsocialismo pueda estar a favor de la democracia formal. El nacionalsocialismo es una ideología que tiende al autoritarismo.
El nacionalsocialismo de Hitler ganó las elecciones y después hizo reformas GANANDO REFERENDUMS... que no conoceis la historia...Astur escribió: Sab Jul 19, 2025 5:42 pm Es importante, pero pensé que había más cosas en las que estabas en desacuerdo con Trevijano. Me cuesta creer que una persona afín al nacionalsocialismo pueda estar a favor de la democracia formal. El nacionalsocialismo es una ideología que tiende al autoritarismo.
Zeta, el error está en confundir urnas con democracia. Que Hitler ganara elecciones o hiciera referendos no convierte su régimen en democrático, y mucho menos en democracia formal. Trevijano defendía separación de poderes, representación directa y libertad política colectiva. Nada de eso existió bajo el nacionalsocialismo.Zeta escribió: Sab Jul 19, 2025 5:48 pm El nacionalsocialismo de Hitler ganó las elecciones y después hizo reformas GANANDO REFERENDUMS... que no conoceis la historia...
Los alemanes estaban hartos de "democracia" que fué eliminada ("democracia de partidos") con referendums...Astur escribió: Sab Jul 19, 2025 6:18 pm Zeta, el error está en confundir urnas con democracia. Que Hitler ganara elecciones o hiciera referendos no convierte su régimen en democrático, y mucho menos en democracia formal. Trevijano defendía separación de poderes, representación directa y libertad política colectiva. Nada de eso existió bajo el nacionalsocialismo.
Una dictadura no se legitima porque se someta a votación lo que ya está decidido de antemano. Los referendos en contextos sin pluralismo ni libertad no son expresión democrática, sino instrumentos del poder.
Trevijano jamás habría aceptado como democrático un régimen de partido único, sin libertades individuales ni división de poderes. Precisamente, su lucha iba contra eso. Mezclar ambos conceptos es un malentendido de base.
Entiendo tu punto, pero hay que separar bien los conceptos. Que los alemanes estuvieran hartos del sistema de Weimar no convierte al régimen que vino después en una alternativa democrática. La república de Weimar era una partitocracia inestable, sí, pero lo que la sustituyó fue una dictadura totalitaria, no una democracia formal. No hay atajos ahí.Zeta escribió: Sab Jul 19, 2025 6:48 pm Los alemanes estaban hartos de "democracia" que fué eliminada ("democracia de partidos") con referendums...
El nacionalsocialismo de lo cargó la "alianza contra natura" de capitalistas, imperialistas y comunistas por eso pasó lo que pasó acabada la guerra...
Seré breve: la "democracia" no lo es todo... te suena esto?Astur escribió: Sab Jul 19, 2025 6:53 pm Entiendo tu punto, pero hay que separar bien los conceptos. Que los alemanes estuvieran hartos del sistema de Weimar no convierte al régimen que vino después en una alternativa democrática. La república de Weimar era una partitocracia inestable, sí, pero lo que la sustituyó fue una dictadura totalitaria, no una democracia formal. No hay atajos ahí.
Tampoco es cierto que los referendos lo legitimaran todo. No hay auténtica legitimidad democrática sin libertad de prensa, partidos, asociación y separación de poderes. Eso no existía bajo Hitler.
Y lo de la "alianza contra natura" es propaganda de posguerra. No fue por amor a la libertad ni por justicia. Fue puro equilibrio geoestratégico. La URSS no luchaba por la democracia, luchaba por ampliar su zona de influencia. EE. UU. y el Reino Unido querían frenar a una Alemania agresiva que rompía el tablero europeo. No hay romanticismo ahí, sólo intereses de poder. Eso lo explicó bien Kennan, Brzezinski y también Mearsheimer.
El nacionalsocialismo cayó porque se enfrentó a potencias con más recursos y porque había cruzado todas las líneas. Pero su caída no lo convierte en modelo legítimo ni en alternativa democrática. Simplemente, fue derrotado por otras fuerzas. En mi opinión, mordió más de lo que podía tragar. En especial, cuando abrió el frente este. Un auténtico suicidio.
