Rienzi escribió: Sab Mar 28, 2026 3:07 pm Al menos, tienes que reconocer que hace tiempo que Dios abandonó Barcelona.

Eso que se pierde dios por ser un cobarde, gallina, capitán de las sardinas...

Rienzi escribió: Sab Mar 28, 2026 3:04 pm La ultra emotividad de las mujeres les impide ser objetivas con respecto al tema de los MENAS. Para ellas son sus niños, y que nadie se los toque. Así que no vas a poder convencerlas de lo contrario.

Sí, de entrada cuando escuchamos/leemos a algyien llamarlos menas decimos: otro payaso

Nowomowa escribió: Sab Mar 28, 2026 3:25 pm Eso que se pierde dios por ser un cobarde, gallina, capitán de las sardinas...

Barcelona a dia de hoy es un basurero comparado con lo que fue en los años 90.

Kalea escribió: Sab Mar 28, 2026 3:26 pm Sí, de entrada cuando escuchamos/leemos a algyien llamarlos menas decimos: otro payaso

Es como los llaman, ya que significa Menores no Acompañados. Aunque es una mentira ya que la gran mayoria tienen mas de 20 años. Pero bueno es una de las muchas mentiras que habeis dicho. Deciais que la mayoria de los inmigrantes eran mujeres y niños porque venian de guerras y bla bla bla. Y esto lo contrario, apenas hay mujeres y niños, y la gran mayoria son hombres en edad adulta que podrían ser soldados perfectamente.

Roronoa zoro escribió: Sab Mar 28, 2026 4:16 pm Barcelona a dia de hoy es un basurero comparado con lo que fue en los años 90.

Por eso está tan a gusto allí Nowomowa.

Astur escribió: Sab Mar 28, 2026 4:21 pm Por eso está tan a gusto allí Nowomowa.

Ya te digo yo que si Nowomowa pudiese, saldría de Barcelona echando leches.

Roronoa zoro escribió: Sab Mar 28, 2026 4:17 pm Es como los llaman, ya que significa Menores no Acompañados. Aunque es una mentira ya que la gran mayoria tienen mas de 20 años. Pero bueno es una de las muchas mentiras que habeis dicho. Deciais que la mayoria de los inmigrantes eran mujeres y niños porque venian de guerras y bla bla bla. Y esto lo contrario, apenas hay mujeres y niños, y la gran mayoria son hombres en edad adulta que podrían ser soldados perfectamente.

Es que la izquierda inquisidora amiga de la corrección política y el neolenguaje considera que el término "mena" está demasiado criminalizado. Dios sabrá por qué lo está. Seguro que son cosas de la "ultraderecha". Y fíjate que "Menores Migrantes No Acompañados" ya suena lo suficientemente cursi. Pero, claro... sus siglas "MENA" ya suscitan algo negativo. Habrá que inventar algo todavía más cursi que, por supuesto, también acabará quemado. A ver si lo logran.

Rienzi escribió: Sab Mar 28, 2026 4:23 pm Ya te digo yo que si Nowomowa pudiese, saldría de Barcelona echando leches.

Trabajando en Barcelona, sin carné de conducir y sin coche... lo tendría jodido. Además, en la provincia de Barcelona está la cosa imposible para adquirir o alquilar una vivienda. Misión imposible. Y todo gracias a las políticas que él mismo vota religiosamente cada 4 años, a través del PSOE/PSC.

Nowomowa escribió: Sab Mar 28, 2026 1:52 pm Pues si, la muerte digna es irreversible, a ver si será por eso que una de las condiciones que evalúa el comité erico es si el estado del solicitante es irreversible...

En el caso de Ramón Sampedro sí que era irreversible. Dependía totalmente de terceras personas para sobrevivir. No podía mover ni el cuello. En el caso de Noelia Castillo es más que discutible.

Astur escribió: Sab Mar 28, 2026 4:26 pm Es que la izquierda inquisidora amiga de la corrección política y el neolenguaje considera que el término "mena" está demasiado criminalizado. Dios sabrá por qué lo está. Seguro que son cosas de la "ultraderecha". Y fíjate que "Menores Migrantes No Acompañados" ya suena lo suficientemente cursi. Pero, claro... sus siglas "MENA" ya suscitan algo negativo. Habrá que inventar algo todavía más cursi que, por supuesto, también acabará quemado. A ver si lo logran.

Ya, es como el termino Charo del cual al principio estaban super orgullosas y ahora lo quieren prohibir.

Kalea escribió: Sab Mar 28, 2026 3:23 pm No se hubiera sometido y punto. Es un derecho no una obligación. Y no acaba con su vida, acababa con su sufrimiento, la importancia del lenguaje y esas cosas.

Ella lo que valoró fue su presente, su futuro para los creyentes porque su decisión no fue espontánea, siguió las pautas médicas de rehabilitación hasta que no pudo más.

Respetar decisiones, no cabe más y mucho más cuando es sobre su vida no sobre la de los demás como sí hizo el resto.

1.- ¿Respondes sabiendo qué se haría o, simplemente, lo que a ti te gusta pensar que se haría en esa situación?
2.- Noelia no ejerció un "derecho". A Noelia la mató el Estado con cobertura legal, ejecución médica y consentimiento social. No existe el "derecho a la muerte". Todo derecho exige un 3ro que lo garantice y ejecute.
No es lo mismo suicidarte por tus propios medios que pedir que la sociedad te mate, porque la responsabilidad ya no solo es individual, sino colectiva.
3.- El caso de Noelia no es una fase terminal irreversible con imposibilidad física absoluta. Se trata de un sufrimiento psíquico y que podría haberse tratado.
4.- No estamos hablando de compasión de la sociedad para con Noelia, sino de nuestra propia decadencia, y de cómo un Estado no sabe curar, acompañar ni sostener, pero sí sabe tramitar la muerte.

Astur escribió: Sab Mar 28, 2026 4:31 pm En el caso de Ramón Sampedro sí que era irreversible. Dependía totalmente de terceras personas para sobrevivir. No podía mover ni el cuello. En el caso de Noelia Castillo es más que discutible.

Vaya por dios, ahora Astur el masajista sabe más de medicina que los 19 miembros del panel ético que declaró que el estado de Noelia Castillo era irreversible y cualificaba para solicitar el derecho de una muerte digna.

Nowomowa escribió: Sab Mar 28, 2026 5:14 pm Vaya por dios, ahora Astur el masajista sabe más de medicina que los 19 miembros del panel ético que declaró que el estado de Noelia Castillo era irreversible y cualificaba para solicitar el derecho de una muerte digna.

Tu gran argumento es "lo dijo un comité". Fin. Eso es una falacia de autoridad. La cuestión es si una depresión es equivalente a una irreversibilidad física total. Y no lo es. Por eso es discutible.
Y lo mejor es tu incoherencia. Para unas cosas la autoridad se equivoca, para otras es infalible. Según te convenga. No tienes criterio. Eres un dogma andante.

Nowomowa escribió: Sab Mar 28, 2026 5:14 pm Vaya por dios, ahora Astur el masajista sabe más de medicina que los 19 miembros del panel ético que declaró que el estado de Noelia Castillo era irreversible y cualificaba para solicitar el derecho de una muerte digna.

Se sabe el nombre y formación de esos supuestos 19 miembros del panel ético? Porque igual son como el famoso comite de expertos durante la pandemia que siguen siendo a día de hoy un misterio.

Astur escribió: Sab Mar 28, 2026 5:27 pm Tu gran argumento es "lo dijo un comité". Fin. Eso es una falacia de autoridad. La cuestión es si una depresión es equivalente a una irreversibilidad física total. Y no lo es. Por eso es discutible.
Y lo mejor es tu incoherencia. Para unas cosas la autoridad se equivoca, para otras es infalible. Según te convenga. No tienes criterio. Eres un dogma andante.

No es "mi argumento", es la realidad: hubo un comité ético y aprobó la petición de una muerte digna de Noelia Castillo.

Ante este hecho real, tus opciones son demostrar que el comité estaba equivocado, callar, o seguir quedando como un bocachancla que no sabe de qué habla.

Roronoa zoro escribió: Sab Mar 28, 2026 5:29 pm Se sabe el nombre y formación de esos supuestos 19 miembros del panel ético? Porque igual son como el famoso comite de expertos durante la pandemia que siguen siendo a día de hoy un misterio.

Que no se sepa no demuestra nada. Pero tienes las mismas opciones que Astur, demostrar que el comité estaba equivocado, callar, o seguir quedando como un bocachancla que no sabe de qué habla.

Nowomowa escribió: Sab Mar 28, 2026 5:41 pm Que no se sepa no demuestra nada. Pero tienes las mismas opciones que Astur, demostrar que el comité estaba equivocado, callar, o seguir quedando como un bocachancla que no sabe de qué habla.

Pero tampoco demuestra su existencia y competencia. El comité estaba equivocado porque Noelia estaba diagnosticada de una enfermedad mental que la hacia no poder decidir por si misma.

Nowomowa escribió: Sab Mar 28, 2026 5:39 pm No es "mi argumento", es la realidad: hubo un comité ético y aprobó la petición de una muerte digna de Noelia Castillo.

Ante este hecho real, tus opciones son demostrar que el comité estaba equivocado, callar, o seguir quedando como un bocachancla que no sabe de qué habla.

Eso no es "la realidad", sino un hecho: que un comité firmó algo. De ahí a que sea correcto hay un abismo que no puedes justificar. Estás confundiendo "ha pasado" con "no se puede cuestionar". Típico error de tragacionista sin un ápice de pensamiento crítico.
Y no, yo no tengo que demostrar nada. El que está comprando que una depresión equivale a una irreversibilidad física total eres tú. Así que espabila y explícalo. Pero explícalo tú. No me digas quién lo firmó, dime por qué es lo mismo. Porque si tu gran argumento sigue siendo " egg que lo dijeron 19 personas", sigues sin razonar. Solo obedeces como un borrego.

Roronoa zoro escribió: Sab Mar 28, 2026 5:45 pm Pero tampoco demuestra su existencia y competencia. El comité estaba equivocado porque Noelia estaba diagnosticada de una enfermedad mental que la hacia no poder decidir por si misma.

Astur escribió: Sab Mar 28, 2026 5:51 pm Eso no es "la realidad", sino un hecho: que un comité firmó algo. De ahí a que sea correcto hay un abismo que no puedes justificar. Estás confundiendo "ha pasado" con "no se puede cuestionar". Típico error de tragacionista sin un ápice de pensamiento crítico.
Y no, yo no tengo que demostrar nada. El que está comprando que una depresión equivale a una irreversibilidad física total eres tú. Así que espabila y explícalo. Pero explícalo tú. No me digas quién lo firmó, dime por qué es lo mismo. Porque si tu gran argumento sigue siendo " egg que lo dijeron 19 personas", sigues sin razonar. Solo obedeces como un borrego.

No veo pruebas, eso debe ser que has optado por el camino del bocachancla que no sabe de qué habla pero quiere tener razón igual.