Las diferencias esenciales en el pensamiento de izquierda y derecha

[Gallego]

Y lo de decir que Podemos no es de extrema izquierda, cuando defiende un aumento del sector público enorme, y Pablo Iglesias decía que hasta la existencia de medios de comunicación privados era un peligro, pues tiene tela...

[Gallego]

Toma, una noticia de esas que quitan a VOX todo componente de ultraderecha...
https://elpais.com/espana/2025-11-29/el ... acion.html

[Nowomowa]

Informarte es lo que hice yo en el hilo al que te refieres. Pero ya sabemos que a ti la verdad te da igual. Lo único que te importa es a quién beneficia. Y si no es a los tuyos, te quedas con el relato. Pero de eso ya se está debatiendo en otro hilo. No pretendas desvirtuar este mezclando temas. Centrémonos en cómo un censurador autoritario y narcisista cómo tú, que baneaba a usuarios y borraba o editaba mensajes, tiene la caradura de llamar autoritarios a los demás con el historial que tiene como administrador de SEP. Y es que cada vez que tengas la osadía de venir dando leccioncitas morales sobre el autoritarismo, te voy a poner el espejo delante para que te veas reflejado en él, por hipócrita y cínico.

Bla bla bla, ¿reconozco haber cometido esas injusticias? Sí. ¿Las corregí? Sí. Por tanto soy falible, pero honrado y justo. Y si soy administrador de SeP es porque el último voluntario se fue, yo estaría tan feliz pagando el servicio y que otro más adecuado se comiera el marrón.

Así que ni soy hipócrita ni cínico, soy falible pero honrado y reconozco mis errores, cosa que tú no haces porque no te atreves.

Y ahora ve y deja de defender a los nazis acerca de Guernika, si puedes.

Que no podrás porque una vez que la cagas, seguirás cagándola hasta el final, como con tus vloggers delincuentes divulgando caras sin permiso por puro sensacionalismo.

[Nowomowa]

Toma, una noticia de esas que quitan a VOX todo componente de ultraderecha...
https://elpais.com/espana/2025-11-29/el ... acion.html

Mangantes y enchufados, dios los cría y ellos se juntan hasta obtener una mamandurria, momento en el cual vuelan los puñales para ver quién arrambla con la pasta.

[Astur]

Claro que lo es. Otra cosa es que a ti no te guste. Alabar a Franco también lo es.


En Alemania el partido separatista de Baviera no está ilegalizado. Y en Francia el de Córcega tampoco.


El problema es que algunos no queréis ni aprender del pasado.

Sigues sin explicar en qué se parece Vox al fascismo. Sigues sin definir nada. Decir que "alaba a Franco" no es un argumento, es una etiqueta. ¿Qué medidas concretas de su programa se corresponden con un régimen fascista? ¿Dónde está la doctrina totalitaria? ¿Dónde la supresión de partidos? ¿Dónde el culto al Estado? Nada. Solo juicios morales y consignas heredadas del manual progre. Lo de "claro que lo es" es una forma elegante de decir "porque sí". Y eso no vale.
Sobre Alemania, te repito que el Bundesverfassungsgericht ya se pronunció sobre esto. No es cuestión de si el partido de Baviera está o no ilegalizado, es que el marco legal contempla la ilegalización si se amenaza la integridad territorial o el orden constitucional. ¿Eso convierte a Alemania en una dictadura? No. Es simplemente un Estado que se respeta a sí mismo. Francia, igual. Puedes encontrar partidos regionalistas, sí, pero prueba a romper unilateralmente la unidad nacional desde una institución como se ha hecho aquí con dinero público y verás lo que pasa.
Y la última frase tuya es reveladora: "el problema es que algunos no queréis ni aprender del pasado". No, Gallego. El problema es que algunos solo usáis el pasado para tapar el presente. Lo traéis como cortina de humo para evitar hablar del desastre actual. Porque la ruina económica, el desarme energético, la imposición ideológica, la censura digital, el delirio woke y la demolición del Estado no vienen del franquismo, ni del fascismo, ni de ningún espectro imaginario. Vienen del "centrito moderado" que tú defiendes. La cuestión aquí no es lo que no hemos aprendido del pasado. Es todo lo que vosotros no queréis reconocer del presente.

[Astur]

Y lo de decir que Podemos no es de extrema izquierda, cuando defiende un aumento del sector público enorme, y Pablo Iglesias decía que hasta la existencia de medios de comunicación privados era un peligro, pues tiene tela...

Lo que tiene tela es que sigas usando las etiquetas de "ultraderecha" y "ultraizquierda" como quien lanza dardos para ver si alguno acierta. Yo no he negado que Podemos tenga tics autoritarios, intervencionistas y un desprecio preocupante por las libertades individuales, especialmente la de expresión. Lo que he negado —y mantengo— es que se pueda meter a Vox y Podemos en un mismo saco ideológico solo porque ambos te parecen "incómodos".
¿Iglesias dijo que los medios privados eran un peligro? Sí. ¿Defendió una expansión descomunal del Estado? También. Pero eso no convierte automáticamente a Podemos en "ultraizquierda" si luego vota recortes, se pliega al IBEX, pacta con la OTAN y acepta agachar la cabeza ante los mismos poderes que decía combatir. Lo mismo que Vox no es "ultraderecha" por pedir unidad nacional, soberanía o acabar con el despilfarro de las autonomías.
Si te vas a poner técnico con las etiquetas, úsalo para todos. Y si te vas a basar en frases sueltas para clasificar ideologías, entonces el PSOE debería estar en la extrema izquierda por haber promovido leyes liberticidas y perseguir a jueces que no obedecen. ¿Y el PP, con su intento de poner un impuesto al Sol? Pero no lo haces. Solo miras en una dirección. Si quieres hablar en serio de extremos ideológicos, define qué significa eso. Pero si vas a usarlo como comodín moral para repartir etiquetas según te convenga, entonces ya no hablamos de política, hablamos de propaganda. Y ahí tú también tienes tela.

[Astur]

Toma, una noticia de esas que quitan a VOX todo componente de ultraderecha...
https://elpais.com/espana/2025-11-29/el ... acion.html

Una noticia de 'Lo País', citando a otro grupo llamado "xenófobo" —según su propia etiqueta—, no es una prueba de nada. Es como si yo usara titulares de Libertad Digital para definir al PSOE. Lo que estás haciendo es subcontratar el insulto: no te mojas, no argumentas, solo pegas un enlace y esperas que el adjetivo haga el trabajo sucio.
¿Ese partido es realmente xenófobo? ¿Qué propuestas concretas defienden? ¿Qué significa exactamente "fichar"? ¿Qué poder tienen? ¿Qué peso real tienen en el sindicato? ¿Cuál es la vinculación doctrinal? Nada. Solo titulares y juicios morales de un periódico abiertamente alineado con la agenda globalista, que lleva años usando esa misma táctica para desacreditar a cualquiera que cuestione el consenso progre.
Si vas a sacar la artillería, que sea con algo más que enlaces con etiqueta incorporada. Porque si nos ponemos así, yo podría enseñarte mil portadas de 'lo País' en los años 80 apoyando al GAL, a Felipe González mintiendo sobre los crímenes de Estado, o al PSOE colaborando con regímenes islamistas. ¿Eso hace al PSOE un partido terrorista? Pues eso. Cuando tengas argumentos, los hablamos. Hasta entonces, los titulares no valen.

[Astur]

Mangantes y enchufados, dios los cría y ellos se juntan hasta obtener una mamandurria, momento en el cual vuelan los puñales para ver quién arrambla con la pasta.

Nowomowa, votante del PSOE/PSC —el partido con más casos de corrupción de la democracia española— hablando de "mamandurrias" y "mangantes". Pero cuando vuestros ministros colocan a familiares, reparten contratos a dedo o salen cada semana nuevos escándalos de la SEPI, de Interior o de Exteriores, entonces miras para otro lado, o sueltas alguna frasecita irónica para disimular. Mucho sarcasmo, mucha pose de superioridad, pero siempre señalando al de enfrente. Mangantes y enchufados hay, sí. Pero los tuyos llevan décadas perfeccionando el sistema. Y con tu voto, claro.

[Astur]

Bla bla bla, ¿reconozco haber cometido esas injusticias? Sí. ¿Las corregí? Sí. Por tanto soy falible, pero honrado y justo. Y si soy administrador de SeP es porque el último voluntario se fue, yo estaría tan feliz pagando el servicio y que otro más adecuado se comiera el marrón.

Así que ni soy hipócrita ni cínico, soy falible pero honrado y reconozco mis errores, cosa que tú no haces porque no te atreves.

Y ahora ve y deja de defender a los nazis acerca de Guernika, si puedes.

Que no podrás porque una vez que la cagas, seguirás cagándola hasta el final, como con tus vloggers delincuentes divulgando caras sin permiso por puro sensacionalismo.

Reconoces que censuraste, baneaste y manipulaste mensajes siendo administrador de SEP, como un auténtico tirano autoritario, pero en lugar de pedir disculpas a quienes silenciaste, vienes aquí a presumir de que eso te hace "honrado y justo", mientras vas dando lecciones morales a los demás sobre "autoritarismo". Sí, a mí me devolviste una de las cuentas no sé cuánto tiempo después. Pero, ¿dónde están los comentarios e hilos que borraste o editaste? Lo único que acabas de demostrar es que te crees por encima del resto incluso cuando haces lo que tú mismo calificas como "injusticia". Eso no es autocrítica, sino egolatría justificada con verborrea narcisista. No eres falible, eres autoritario con ínfulas de pedagogo.
Y lo del "marrón" de ser administrador no cuela. Si no querías ejercer el poder, no lo hubieras aceptado. Lo hiciste porque te encanta tener el botón del baneo a mano y la última palabra sobre lo que se publica. Te encanta moldear el espacio según tus criterios ideológicos y luego venderlo como moderación justa. Ese es tu juego, y por eso se te conoce. En el poco tiempo que estuve como moderador en SEP, y en los 9 meses que llevo como administrador de este foro, he demostrado ser infinitamente más tolerante que tú.
Ahora, encima, vuelves a tratar de cambiar de tema con lo de Gernika y mis vídeos. Otro clásico tuyo, saltar de un tema a otro cuando te quedas sin argumento. Pero no funciona. Aquí estamos hablando de ti, de tu historial, de tu censura y de tu forma de proyectar sobre los demás lo que tú practicas a diario. Lo de siempre, acusar para no dar explicaciones. Pero te ha salido mal. Te he puesto el espejo delante y no lo vas a poder romper con cuatro frases de autosabotaje disimulado.
No eres justo. Eres el reflejo perfecto del moralista autoritario que hace daño, se justifica a sí mismo y se cree mejor por reconocerlo. No funciona así. Ni eres juez, ni víctima. Eres el que dictaba sentencias desde arriba. Y hoy, como siempre, te molesta que alguien lo diga claro. Pues aquí me vas a tener siempre, para seguir recordándote tu miseria moral.

[Gallego]

Sigues sin explicar en qué se parece Vox al fascismo. Sigues sin definir nada.

En que los 2 son de ultraderecha y ya los he definido antes, al principio de todo. A ver si lees mejor.

Decir que "alaba a Franco" no es un argumento, es una etiqueta.

Es un argumento. Otra cosa es que no lo puedas desmontar.

Sobre Alemania, te repito que el Bundesverfassungsgericht ya se pronunció sobre esto. No es cuestión de si el partido de Baviera está o no ilegalizado, es que el marco legal contempla la ilegalización si se amenaza la integridad territorial o el orden constitucional. ¿Eso convierte a Alemania en una dictadura? No. Es simplemente un Estado que se respeta a sí mismo. Francia, igual. Puedes encontrar partidos regionalistas, sí, pero prueba a romper unilateralmente la unidad nacional desde una institución como se ha hecho aquí con dinero público y verás lo que pasa.

Estás haciendo trampa. En un lado dijiste partidos separatistas, y yo te digo qu están permitidos en Alemania y Francia. VOX los quería prohibir.
Y otra el romper unilateralmente, que es saltarse la ley. No son dos cosas iguales. A ver si debates con seriedad, como tanto dices tú

Y la última frase tuya es reveladora: "el problema es que algunos no queréis ni aprender del pasado". No, Gallego. El problema es que algunos solo usáis el pasado para tapar el presente. Lo traéis como cortina de humo para evitar hablar del desastre actual. Porque la ruina económica, el desarme energético, la imposición ideológica, la censura digital, el delirio woke y la demolición del Estado no vienen del franquismo, ni del fascismo, ni de ningún espectro imaginario. Vienen del "centrito moderado" que tú defiendes. La cuestión aquí no es lo que no hemos aprendido del pasado. Es todo lo que vosotros no queréis reconocer del presente.

De nuevo, más falso que un duro de madera. He criticado al PP y al PSOE en estos foros de internet durante años...
Inventas cosas, debate seriamente, anda

[Nowomowa]

Nowomowa, votante del PSOE/PSC —el partido con más casos de corrupción de la democracia española— hablando de "mamandurrias" y "mangantes". Pero cuando vuestros ministros colocan a familiares, reparten contratos a dedo o salen cada semana nuevos escándalos de la SEPI, de Interior o de Exteriores, entonces miras para otro lado, o sueltas alguna frasecita irónica para disimular. Mucho sarcasmo, mucha pose de superioridad, pero siempre señalando al de enfrente. Mangantes y enchufados hay, sí. Pero los tuyos llevan décadas perfeccionando el sistema. Y con tu voto, claro.

En realidad nunca has demostrado que votar un partido signifique darle la razón o estar de acuerdo con ese partido. Ni mucho menos que yo no vote al PSC/PSOE por los motivos que ya te expliqué en su momento y que te importan tan poco como cualquier otra realidad que no sea lo guapo y listo que eres y lo equivocado que está tu padre al pensar que eres un inútil y encima facha.

[Gallego]

Yo no he negado que Podemos tenga tics autoritarios, intervencionistas y un desprecio preocupante por las libertades individuales, especialmente la de expresión.

Pues ahí tienes ya algunos rasgos de los de ultraizquierda

Lo que he negado —y mantengo— es que se pueda meter a Vox y Podemos en un mismo saco ideológico solo porque ambos te parecen "incómodos".

Es que nadie los ha metido en el mismo. De donde sacas esa invención?

¿Iglesias dijo que los medios privados eran un peligro? Sí. ¿Defendió una expansión descomunal del Estado? También. Pero eso no convierte automáticamente a Podemos en "ultraizquierda" si luego vota recortes, se pliega al IBEX, pacta con la OTAN y acepta agachar la cabeza ante los mismos poderes que decía combatir.

Eso son cesiones que tiene que hacer porque gobierna, o gobernaba, en minoría. Si gobernase con mayoría absoluta tendríamos nacionalizaciones a mansalva y saldríamos de la OTAN.

En cuanto al PSOE y al PP, este hilo va de ultraizquierda y ultraderecha...

[Astur]

En que los 2 son de ultraderecha y ya los he definido antes, al principio de todo. A ver si lees mejor.


Es un argumento. Otra cosa es que no lo puedas desmontar.


Estás haciendo trampa. En un lado dijiste partidos separatistas, y yo te digo qu están permitidos en Alemania y Francia. VOX los quería prohibir.
Y otra el romper unilateralmente, que es saltarse la ley. No son dos cosas iguales. A ver si debates con seriedad, como tanto dices tú


De nuevo, más falso que un duro de madera. He criticado al PP y al PSOE en estos foros de internet durante años...
Inventas cosas, debate seriamente, anda

No, no lo has definido al principio ni al final. Has dicho que Vox es "ultraderecha" porque "quiere ilegalizar partidos separatistas" y porque "alaba a Franco", lo cual, más que una definición ideológica, es un juicio moral reciclado. Y no, eso no basta. Porque ni defender la unidad nacional es algo exclusivo de la ultraderecha, ni citar a Franco convierte a nadie en fascista. Si eso es tu prueba, entonces prepárate para colocar en la "ultraderecha" a medio mapa político europeo. Y decir que "es un argumento" no lo convierte automáticamente en válido. Es como decir que alguien es comunista porque admira a Salvador Allende. Te puede parecer reprobable o molesto, pero eso no define una ideología entera. Lo que se pide aquí es algo más que el comodín de los fantasmas del siglo XX. Sobre lo de Alemania, no hay ninguna "trampa", solo una precisión necesaria que tú obvias. Dije que en Alemania y Francia existen mecanismos legales para prohibir partidos que atenten contra el orden constitucional y la integridad territorial. No he dicho que cualquier partido regionalista esté ilegalizado, sino que romper la unidad desde una institución pública, como se ha intentado en España, tiene consecuencias que en Alemania o Francia serían incluso más graves. Por eso el argumento de que Vox es "ultraderecha" por querer ilegalizar partidos que promueven la secesión no se sostiene. Ni es antidemocrático, ni es un rasgo fascista. Es una medida que en otros países democráticos está contemplada sin tanto aspaviento. Y respecto a la última parte, me hace gracia tu indignación. Dices que has criticado al PP y al PSOE durante años, pero cuando te señalo que formas parte del "centro político" que ha sostenido las agendas más dañinas de las últimas décadas, lo tomas como algo personal. No me refería a ti como individuo, sino a ese centro político autoproclamado moderado que lleva años entregando soberanía nacional, destruyendo el tejido industrial, legislando a espaldas de la ciudadanía y aceptando sin rechistar todos los dogmas del globalismo ideológico. Tú puedes haberte quejado del PP o del PSOE en foros. Fenomenal. Pero a la hora de la verdad, cuando surge una alternativa que cuestiona ese consenso, tú la señalas como "ultraderecha", como si hubiese que sacarla del campo de juego. Y ese reflejo, aunque tú no lo veas, no ayuda a combatir los extremos. Solo ayuda a conservar el monopolio discursivo del "centro virtuoso", ese que se autoproclama "sensato" mientras el país se desmorona por obedecerlo. Si quieres debatir en serio, entonces no te escudes en lo de "es que se parecen" o "porque lo digo yo". Si lo que quieres es etiquetar y repetir titulares de 'Lo País', pues dilo claro y nos saltamos el debate.

[Gallego]

No, no lo has definido al principio ni al final.

Si no sabes leer es tu problema. Lo hice al principio del hilo.

Sobre lo de Alemania, no hay ninguna "trampa"

Una trampa de libro. te he pillado, lo siento...
Es diferente ser partido separatista, que ser partido separatista e intentar hacerlo ilegalmente. VOX quiere prohibir lo primero. Unos botarates, vamos.

Dices que has criticado al PP y al PSOE durante años, pero cuando te señalo que formas parte del "centro político" que ha sostenido las agendas más dañinas de las últimas décadas, lo tomas como algo personal

Si tú usas la segunda forma del plural, eso me incluye. Cuando me dices que no hemos criticado, es una falsedad. Por tanto, el error es tuyo.
has dicho "algunos solo usáis el pasado para tapar el presente...blablabla". FALSOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Tú puedes haberte quejado del PP o del PSOE en foros. Fenomenal. Pero a la hora de la verdad, cuando surge una alternativa que cuestiona ese consenso, tú la señalas como "ultraderecha", como si hubiese que sacarla del campo de juego.

1- No es incompatible criticar a PSOE y PP y calificar a un partido de ultraderecha, VOX, y a otro como ultraizquierda, Podemos
2- Con calificarla yo no saco a nadie del campo de juego. A ver si no voy a poder etiquetar y criticar a quien me dé la gana y voy a tener que usar tus etiquetas.

Si quieres debatir en serio

Yo ya lo hago. Eres tú el que inventas cosas.

[Astur]

Si no sabes leer es tu problema. Lo hice al principio del hilo.


Una trampa de libro. te he pillado, lo siento...
Es diferente ser partido separatista, que ser partido separatista e intentar hacerlo ilegalmente. VOX quiere prohibir lo primero. Unos botarates, vamos.


Si tú usas la segunda forma del plural, eso me incluye. Cuando me dices que no hemos criticado, es una falsedad. Por tanto, el error es tuyo.
has dicho "algunos solo usáis el pasado para tapar el presente...blablabla". FALSOOOOOOOOOOOOOOOOOO


1- No es incompatible criticar a PSOE y PP y calificar a un partido de ultraderecha, VOX, y a otro como ultraizquierda, Podemos
2- Con calificarla yo no saco a nadie del campo de juego. A ver si no voy a poder etiquetar y criticar a quien me dé la gana y voy a tener que usar tus etiquetas.


Yo ya lo hago. Eres tú el que inventas cosas.

Repites que definides "ultraderecha" al principio del hilo, pero vuelvo a leer y no hay ni una sola definición ideológica seria. Lo más parecido fue que "Vox quiere ilegalizar separatistas y alaba a Franco". Y ya te expliqué que defender la unidad nacional no te hace fascista, y no asumir las tesis de la izquierda sobre Franco no convierte a nadie en heredero del régimen. Que tú creas que esas dos cosas bastan para etiquetar a todo un partido como "ultraderecha" dice más de tus filtros que del partido. Y si consideras eso una definición, entonces el nivel del análisis se explica solo.

Sobre lo de Alemania y Francia, sigues mezclando. Lo que Vox propone (con mayor o menor torpeza) es que los partidos que promueven la ruptura del país —y no simples regionalistas— no puedan seguir operando con total impunidad desde las propias instituciones del Estado. ¿Eso es botaratismo? Entonces lo será también el marco legal alemán, donde el TC alemán dejó claro que no cabe en el orden constitucional un partido que se base en liquidarlo. Lo que tú haces es confundir voluntad de secesión con su legalización. Y ahí sí que hay trampa, pero no la mía.
Sobre lo del "centro político", hombre, es evidente que formáis parte de él quienes, como tú, compartís buena parte de ese marco mental socialdemócrata: más poder al Estado, más control social, más sumisión al consenso europeo, más etiquetas para desactivar al disidente. Que hayas criticado al PP o al PSOE no te excluye de ese marco si luego llamas "ultraderecha" a cualquiera que lo cuestione. Es como decir que criticaste la Coca-Cola pero sigues bebiendo refrescos industriales.

Y no, no es lo mismo "usar etiquetas" que convertirlas en argumento único. Tú no etiquetas para describir, etiquetas para descalificar. Y si no es así, te invito a que por una vez analices el programa político de Vox con el mismo rigor que aplicas a Podemos. A ver si la "ultraderecha" que ves es doctrinal o solo estética. Y no, criticar a ambos no te convierte en imparcial si las herramientas de análisis que usas están calibradas por la narrativa dominante. Yo no invento nada. Solo hago algo que incomoda, que es poner el foco donde no interesa. Porque desmontar relatos automáticos siempre genera estas respuestas nerviosas. Pero si quieres seguir, seguimos.

[Astur]

En realidad nunca has demostrado que votar un partido signifique darle la razón o estar de acuerdo con ese partido. Ni mucho menos que yo no vote al PSC/PSOE por los motivos que ya te expliqué en su momento y que te importan tan poco como cualquier otra realidad que no sea lo guapo y listo que eres y lo equivocado que está tu padre al pensar que eres un inútil y encima facha.

Claro, votar a un partido no significa estar de acuerdo con él. Solo es una forma de premiarlo cada cuatro años para que siga haciendo exactamente lo que hace. Y si ese partido lleva décadas repartiéndose contratos, colocando a familiares, comprando medios, manipulando jueces y saqueando instituciones, tú simplemente les votas… por otras razones. Porque sí. Lógica pura. Sobre todo, cuando lo llevas haciendo durante décadas.
Dices que me explicaste tus motivos para votar al PSOE/PSC, pero a la mínima que se señala su historial —que no es una opinión, sino un hecho—, reaccionas como siempre, escurriendo el bulto. Pero no, Nowo. Aquí no hablamos de mi familia, ni de mi físico, ni de lo que tú proyectas cuando te quedas sin argumentos. Hablamos de que llevas semanas señalando al "fascismo", a los "autoritarios", a los "mangantes", y resulta que has votado al partido que mejor encarna todo eso. Y cuando se te recuerda, parece como que te jode. Porque eso derriba toda tu palabrería barata de impostor moralmente superior y neutral. Si no puedes sostener con argumentos tus lealtades políticas, al menos ten la dignidad de no ir dando lecciones a los demás. Porque una cosa es ser cínico, y otra, intentar ir de referente moral mientras defiendes —aunque sea por omisión— todo lo que aquí vienes a denunciar. Sobre todo, con tu historial de miserias emocionales.

[Gallego]

Repites que definides "ultraderecha" al principio del hilo, pero vuelvo a leer y no hay ni una sola definición ideológica seria.

Pues sigue leyendo. Definí las diferencias entre ultraderecha y ultraizquierda.

Sobre lo de Alemania y Francia, sigues mezclando. Lo que Vox propone (con mayor o menor torpeza) es que los partidos que promueven la ruptura del país —y no simples regionalistas— no puedan seguir operando con total impunidad desde las propias instituciones del Estado. ¿Eso es botaratismo? Entonces lo será también el marco legal alemán, donde el TC alemán dejó claro que no cabe en el orden constitucional un partido que se base en liquidarlo.

El que has mezclado has sido tú.
VOX proponía la ielgalización de partidos separatistas. Simplemente por ser separatista. No por saltarse el tema unilateralmente.

Sobre lo del "centro político", hombre, es evidente que formáis parte de él quienes, como tú, compartís buena parte de ese marco mental socialdemócrata

Repito tú falsedad: algunos solo usáis el pasado para tapar el presente...blablabla

Que hayas criticado al PP o al PSOE no te excluye de ese marco si luego llamas "ultraderecha" a cualquiera que lo cuestione

Pero qué dices??? Yo a Podemos le llamo ultraizquierda.

Tú no etiquetas para describir, etiquetas para descalificar

Pero si de entrada el que me llamo tibio fuiste tú. o sea, consejos vendo que para mí no tengo

Y no, criticar a ambos no te convierte en imparcial

Yo no he dicho que sea imparcial, de nuevo es in invento tuyo.
Yo tengo mi ideología. Y si no critico a partidos de mi cuerda cuando hacen algo igual de mal que otros, será cuando no soy imparcial.
Ser imparcial no es ser de centro. Ser imparcial es aplicar la misma lupa a todos.
Y yo te he puesto un texto donde critico la ultraizquierda y la ultraderecha y tú solamente has visto la crítica a la ultraderecha. Ergo...

[Astur]

Pues lo siento pero está sesgada. Si el ultraizquierdista quiere romper las relaciones de los medios de producción para llegar a un final utópico sin clases, los ultraderechistas quieren volver a un pasado mítico (que en realidad no existió) donde hay un concepto que no unifica todo. Raza en el caso de Alemania nazi, Religión en el caso de la España nacionalcatólica. Y la ultraderecha obviamente quiere el poder para ponerlo en función de esa idea. No hace falta necesariamente nacionalizar empresas, pero las empresas en la Alemania nazi, pero tienen que ser de la clase dirigente alineados con los deseos del régimen.

¿Esa era tu gran definición de ultraderecha y ultraizquierda? Un par de vaguedades psicológicas y lugares comunes sin concreción ideológica, sin análisis programático ni referencias a estructuras reales de poder. Básicamente, unos miran al pasado y otros a una utopía. ¿Eso es todo? ¿Y de ahí deduces que Vox es "ultraderecha"? ¿Por nostalgia? ¿Por no compartir tu idea de progreso?
Lo que hiciste no fue una definición. Fue un cliché con barniz didáctico. No hablaste de formas de Estado, ni de estructura económica, ni de libertades civiles, ni de visión institucional. Solo soltaste un relato maniqueo. Los unos quieren romper con todo, los otros quieren volver atrás. Y ya. ¿Qué hacemos con los que no encajan en ese esquema binario? ¿Y con los que no quieren ni revolución ni restauración, sino una reordenación del modelo actual? ¿Los metes también en el saco del extremismo porque no te gustan?
Y no, decir que "la ultraderecha quiere poner el poder al servicio de una idea" no es una definición, es una obviedad. Todo actor político quiere poner el poder al servicio de su idea. También lo hace la izquierda, el liberalismo, los verdes o los socialdemócratas. ¿O acaso tú crees que Pedro Sánchez o Yolanda Díaz gobiernan sin ideología? El problema es que tú usas el término "ultraderecha" no como una categoría analítica, sino como una alarma moral. Todo lo que no se somete al relato globalista, progre o socialdemócrata... al saco. Así que no, Gallego, no has definido nada. Has soltado un marco interpretativo basado en tu sesgo. Y desde ahí etiquetas. Pero si quieres que te tomen en serio, empieza por construir definiciones operativas, no relatos de buenos y malos con estética siglo XX. Porque eso no es debate, es religión política.

[Gallego]

¿Esa era tu gran definición de ultraderecha y ultraizquierda? Un par de vaguedades psicológicas y lugares comunes sin concreción ideológica, sin análisis programático ni referencias a estructuras reales de poder. Básicamente, unos miran al pasado y otros a una utopía.

Esa es la diferencia básica entre las dos. Y luego se puede especificar más. Porque ultraderecha no es solamente el fascismo. El fascismo fue la primera ola, pero luego vinieron más. Es decir, se le pueden poner apellidos.

Pero si quieres que te tomen en serio...

No tengo ningún interés en que tú seas el que define lo que es serio o no, viendo tu sesgo y como inventas cosas y pones en mi boca cosas que no he dicho.
Tú te quedas con tus falsedades inventadas, y yo me quedo con que VOX es ultraderecha y Podemos ultraizquierda. Y tan contentos

[Nowomowa]

Claro, votar a un partido no significa estar de acuerdo con él. Solo es una forma de premiarlo cada cuatro años para que siga haciendo exactamente lo que hace. Y si ese partido lleva décadas repartiéndose contratos, colocando a familiares, comprando medios, manipulando jueces y saqueando instituciones, tú simplemente les votas… por otras razones. Porque sí. Lógica pura. Sobre todo, cuando lo llevas haciendo durante décadas.
Dices que me explicaste tus motivos para votar al PSOE/PSC, pero a la mínima que se señala su historial —que no es una opinión, sino un hecho—, reaccionas como siempre, escurriendo el bulto. Pero no, Nowo. Aquí no hablamos de mi familia, ni de mi físico, ni de lo que tú proyectas cuando te quedas sin argumentos. Hablamos de que llevas semanas señalando al "fascismo", a los "autoritarios", a los "mangantes", y resulta que has votado al partido que mejor encarna todo eso. Y cuando se te recuerda, parece como que te jode. Porque eso derriba toda tu palabrería barata de impostor moralmente superior y neutral. Si no puedes sostener con argumentos tus lealtades políticas, al menos ten la dignidad de no ir dando lecciones a los demás. Porque una cosa es ser cínico, y otra, intentar ir de referente moral mientras defiendes —aunque sea por omisión— todo lo que aquí vienes a denunciar. Sobre todo, con tu historial de miserias emocionales.

La gente hace toda clase de cosas por toda clase de motivos. Que no lo entiendas es problema tuyo, no suyo (ni mío).