¿Imponer su autoridad sobre la realidad? No te has enterado de nada, como de costumbre. La situación en Madrid, por ejemplo, es mala. Pero lo peor es en lo que va a derivar. Porque Madrid, como todas las ciudades del mundo, tienen un trozo de pastel (una mercancía), y un trozo de terreno (un territorio). Y las bandas siempre se disputan el territorio y la mercancía. España, y Madrid en concreto, como el resto de las grandes ciudades, van a vivir en los próximos 2-3 años, el establecimiento de bandas africanas (magrebíes y subsaharianas), que son todavía más violentas que las latinas. Y vamos a ver luchas de poder, lo que aumenta siempre el crimen.
Todo nuestro sistema de detención de la criminalidad, pivota sobre una cosa que se llama "sistema estadístico de la criminalidad". Ese índice de la criminalidad, se desmonta en muy poco tiempo. ¿Por qué? Porque el índice nace del número total de denuncias que se producen en cualquier dependencia policial en España, otorgándoles a todas las denuncias, a todos los delitos denunciados, el mismo valor. Una violación vale 1, un asesinato vale 1. De tal manera, que el 80% de los esfuerzos y las estrategias se derivan hacia controlar la criminalidad cuantitativa. Lo mismo que se hacía en Suecia y en Francia. Para que el político, a pesar de que todo se está hundiendo y el barrio se está rindiendo, pueda seguir diciendo que el índice desciende. Esto solo protege discursos, gobiernos y partidos, y deja abandonados a los ciudadanos, porque es un sistema que hace números, pero que no soluciona problemas. Las bandas latinas son un problema en Madrid. Haciendo números, no se soluciona el problema.
Si algo nos dice la experiencia europea y estadounidense, es que en la criminalidad de bandas, la "cifra oculta" (aquello que no se denuncia) es lo que hace crecer exponencialmente la impunidad. Hablo de un delito que no se denuncia por miedo a posibles represalias. En criminología, todo lo que no tiene coste, tiene recompensa. La recompensa es la tendencia a reincidir y escalar en el delito. Cuando el territorio es el que es, y aparece otra banda, comienzan las luchas. Y ahí aparecen los machetes, los asesinatos y las agresiones sexuales. No se abordaron estos problemas, porque se estaban haciendo números, y los problemas han escalado. Ha pasado siempre, en todos los sitios. Y al que avisa de esto, le llaman "alarmista", como hace gente como tú, que vota a partidos que han provocado todo esto de lo que hablo.
La inmigración ilegal, per se, no es delincuencia. Si España recibiera a 500 inmigrantes senegaleses al año, no tendría un impacto en la delincuencia. La ciencia policial, fruto de la teoría y lo empírico, señala que el mayor problema es la inmigración ilegal desbordada. Cuando llegan por miles y no hay control.
Los primeros inmigrantes ilegales que llegan a los países, son utilizados políticamente. Todavía no se había desbordado el problema y no tenía impacto en el voto. Y, ¿qué hacen estos políticos del "Welcome Refogees", del "ningún ser humano es ilegal", de "qué bueno soy yo, y voy a salvar el mundo, y tú qué fascista eres, y no sé cómo no te da vergüenza"? Lo que hacen es traerlos, hacer política con ellos y, en un primer momento, alejarlos de sus votantes. Porque, en el fondo, son profundamente racistas, aunque digan lo contrario. Por eso, los barrios que se degradan siempre son los periféricos. En la CAM, esto se ve en Parla, en Fuenlabrada, etc. Y esto no solo sucede en el "anillo" que rodea a las grandes ciudades como Madrid, Barcelona, París, Estocolmo, etc. sino que también sucede en algunos barrios dentro de la ciudad.
El problema es que ese fenómeno, que en principio es controlable, se desborda. Y ya no es un barrio, sino varios. Y así comienzan las zonas "non go".
En España, no es que puedan surgir guetos como los de otras ciudades europeas. Es que va a suceder, por mucho que algún iluminado piense que España es distinta, porque aquí tenemos otro carácter, hay otro clima, y somos más hospitalarios que nuestros "fríos" vecinos. En Ceuta ya existe este tipo de barrios (El Príncipe). En una zona "non go", no es que no entre la policía. Si hay un tiroteo, la policía va a ir. Una zona "non go" es un lugar en el que el radiopatrulla habitual que iría a un servicio en tu barrio, no va. Si pasa algo en ese barrio, hay que llamar para que vayan 10-12 coches, entrar de manera coordinada, etc. Para cuando entras, puede haber varios muertos.
Si los problemas son los mismos; los ítems son los mismos que hace 20 años en Suecia y en Francia; y la respuesta política, en forma de estrategia de ciencia policial y criminológica, es la misma; ¿qué va a pasar en España? Va a pasar exactamente lo mismo. Es cuestión de tiempo. Por eso, yo no estoy dispuesto a esperar a ver si me equivoco o no. Visto lo visto, hay nulas probabilidades de que eso vaya a suceder, porque en Europa nos sacan décadas de "ventaja" recibiendo inmigración, y ahí se puede ver lo que nos espera. Y es algo que sucederá en Barcelona, antes que en Madrid.
Aquí habría que cambiar el modelo estructural, algo que ya influye mucho en las leyes, y habría que "tocar" la Constitución, para que el sistema no esté atomizado en tantas policías. Una auténtica ruina para la eficacia y la operatividad. Sin olvidarnos de los procesos de liderazgo. Los mandos policiales no tienen ni idea de ciencia policial, no tienen ninguna experiencia operativa, ningún mérito y ninguna capacidad, todos llevan 30 años metidos en un despacho viendo hojas de Excell, no saben lo que pasa en la calle, no conocen los problemas, los ascensos no se producen por mérito (arriesgar la vida, experiencia operativa, por tener mil cursos, etc.). Los ascensos son todos por exámenes teóricos.
¿Qué le ha pasado a ese inspector jefe de Valencia, por decir algo que el poder no quiere oír, sobre la relación entre la inmigración ilegal y la delincuencia? Lleva 30 y pico años en el cuerpo, y es de los poquísimos mandos que sale a la calle y que patrulla. En 30 y pico años, no le mató ningún criminal. En día y medio, le ha "matado" el sistema.
La inmigración, en un país, siempre es un activo, excepto cuando se desborda. Cuando se desborda, no se controla. Y ahí se convierte en un problema. Como toda dinámica social no controlada, no solo en el caso de la inmigración, pasa a ser un problema de libertad y seguridad en muy poco tiempo. España es un país de 40 y pico millones que puede aceptar ciertas tasas de inmigración ilegal. El problema es cuando el efecto llamada se desborda. Cuando los políticos pasan a utilizar esa inmigración.
Debería haber un consenso respecto a la repatriación de los delincuentes extranjeros, porque esta gente no ha sabido agradecer la oportunidad que se le ha dado con la mejor intención. Me da vergüenza ver a gente que compare ciertas dinámicas sociales actuales, con la inmigración española en el franquismo. Esos abuelos salían con una maleta a matarse a currar y respetaban las costumbre de los lugares a los que llegaban. Nadie está en contra de esa inmigración. ¿Quién lo puede estar? Otra cosa es el inmigrante que llega estándo dentro de una red criminal de origen, como lo que está sucediendo con muchos terroristas, o gente que viene aquí a vivir de nuestras políticas sociales o a delinquir.
La izquierda utiliza el ámbito de la seguridad ciudadana sin ningún tipo de rubor. Y lo hace con todos los dramas. Se ve en la ideología de género, en la inmigración ilegal, etc. La violencia es una estrategia política de primera magnitud. El País Vasco lo demuestra. En el País Vasco, a través de la violencia, la coacción, la imposición y el miedo se ha creado una sociedad ideológicamente uniforme. Si no sacan todos los votos los nacionalistas, lo hacen los independentistas. Pero es prácticamente uniforme. Eso se ha conseguido a través del miedo. Desde muy chiquititos, se les educa para que vistan con una estética abertzale. No tendrán ningún problema al caminar por el casco viejo. Ahora bien, lleva una camisa de cuadros, vete a misa y llámate Miguel Ángel, y te pegan dos tiros por la espalda. Cataluña ha querido copiar ese modelo. La utilización del Black Lives Matters en EEUU echó a Trump. Una persona que era un auténtico peligro, porque un país con millones de personas hispanas y negras, había conseguido que las tasas de desempleo bajaran tanto que un 2'3-4% de la población negra e hispana, cambiara la intención de voto. Algo había que montar. Y de 2.000 homicidios, muchos de ellos cometidos por negros, cogieron uno. El de un policía blanco, en una actuación patética, con un ciudadano negro, cogieron ese y lo elevaron a la categoría de "causa mundial". El resto de las víctimas no servía. Servía la muerte del delincuente George Floyd, porque el relato de un policía blanco matando a un ciudadano negro podía dañar al Gobierno. Y estaban todos dentro: Hollywood, todo el conglomerado mediático, multinacionales, etc. Y, al final, ¿qué piensa casi toda la sociedad estadounidense y española? Que, en EEUU, los policías blancos salen a la calle a matar negros. ¿Cuál es la realidad? Que científicamente, la posibilidad de que un ciudadano negro y desarmado muera abatido por la policía, en EEUU, es inferior a la de morir porque te caiga un rayo.
A la izquierda le cuesta denunciar, abiertamente, agresiones de inmigrantes porque para ellos sería un coste altísimo. Por ejemplo, con el fenómeno de "las manadas", que era algo residual en el continente europeo, por cómo es nuestro sistema de registro policial, el ministro podría salir dando todo tipo de datos sobre quiénes son los perpetradores de dichos actos (nacionalidad, origen étnico, edad, etc.). Podría, pero no lo hace, porque eso supondría un coste para todos ellos. Si sabemos que de 120 manadas, 95 son compuestas por personas de otro continente u origen, la gente puede llegar a pensar que ha sido engañada por los políticos y su habitual negación de que la inmigración no tiene un peso importante en la delincuencia. Los políticos nunca van a asumir el coste. Habrá una tendencia a que traten de tapar todas sus cagadas, a riesgo de dejar crecer el problema. Y van a crucificar a aquel que denuncie el problema. Como no saben contrarrestar el argumento, lo que hacen es deshumanizar, etiquetándote de "fascista", "ultraderechista", "racista", etc. Entonces, ya no hay que discutir con esa persona, ya que no hay nada que discutir con un fascista y un racista. Por eso se necesita un líder político fuerte, tipo Giuliani o Bukele, que esté dispuesto a asumir ese coste.
Nos estamos jugando cosas tan importantes como la seguridad en el barrio en el que tu hijo va a jugar a la pelota o tu hija va a beber una cañas con sus amigas. No hace falta llegar a estadios de criminalidad como los de Marsella, París o Malmö. No hace falta llegar a ese nivel para reaccionar. Asumamos el coste de que nos insulten y nos llame de todo, pero reaccionemos para que Madrid o Barcelona no lleguen a ser nunca Marsella o Malmö.
http://soloespolitica.com/foro/viewtopi ... &start=200