Waltteri escribió: Mié Jul 15, 2026 12:52 pm
100 % de acuerdo contigo en todo, los protestantes evangélicos, sobre todo los bautistas y pentecostales (Asambleas de Dios), son nefastos y muy peligrosos para nuestras sociedades Alex, porque vienen con una agenda ultraconservadora en lo valórico o socio-cultural (apoyan las terapias de conversión para gays, quieren derogar el matrimonio gay, y se oponen a que las mujeres puedan abortar en todos los casos sin excepciones), y además, en Brasil gozan de una influencia y un lobby (grupo de presión o cabildeo) parlamentario muy grande, de hecho en el Parlamento Federal de Brasil existe hasta un gran grupo parlamentario temático evangélico compuesto por grupos parlamentarios de diferentes partidos políticos.
La Familia Bolsonaro es toda evangélica, aunque Jair nació como católico fue bautizado en el Jordan por grupos pentecostales, Michelle, su actual esposa es una ferviente bautista, y todos los hijos de Jair, incluido Flavio son o bautistas o pentecostales, Dios quiera por el bien de Brasil, que Lula sea reelecto.
Gracias, Wal
Que te oigan Dios, los dioses y quien mas pueda ayudarnos cuando llegar esta hora
El gobierno de Trump ha apoyado a los jugadores de Argentina, nuevamente Milei, que los criticó, queda haciendo el ridículo y como un anglosionista lamebotas, @Astur:
El gobierno de Donald Trump salió en defensa de los jugadores de la Scaloneta que mostraron la bandera de las Malvinas tras el partido contra Inglaterra y dejó en un ridículo mundial al gobierno de Javier Milei, que avaló la prohibición de banderas que aludan a las Malvinas por considerarlas "mensajes de odio", según dijo la ministra Monteoliva.
Este viernes el tema escaló al peor escenario imaginable para Milei: su ídolo Trump se puso del lado de los jugadores y desestimó cualquier intento de sancionarlos, como habían sugerido los propios funcionarios del gobierno argentino.
El encargado de sentar la postura del gobierno de Trump fue Andrew Giuliani, el director ejecutivo del Grupo de Trabajo de la Casa Blanca para el Mundial.
"¿Estuvieron mal los jugadores argentinos al usar un estadio del Mundial para reclamar la soberanía de las Islas Malvinas, que son territorio de su gran aliado, el Reino Unido? ¿Deberían esos jugadores argentinos que politizaron un partido del Mundial ser excluidos de la final?", le preguntó un periodista a Giuliani en una rueda de prensa en la Casa Blanca.
Giuliani respaldó a los jugadores con una respuesta que ya recorre el mundo. "Mira, creemos en nuestros derechos de la Primera Enmienda aquí en los Estados Unidos de América", dijo en primer término
"Creo que esta va a ser una final increíble, ¿no? Al pensar en Argentina, la increíble remontada que lograron contra el equipo inglés, que era realmente bueno.
Mucha gente pensó que este sería el año en que finalmente, después de 60 años, Inglaterra llegaría a una final. Tendrán que esperar hasta el 2030 o más. Pero, sabes, Messi es uno de los mejores de todos los tiempos", dijo en una chicana al reclamo de los ingleses.
"Y, en cuanto a la capacidad, la oportunidad de poder hacer esas declaraciones, tienen la capacidad de hacerlo en los Estados Unidos de América", remató Giuliani, que de este modo dejó en ridícula la maniobra de Milei y Monteoliva para bloquear las expresiones de los argentinos en Atlanta.
La Casa Blanca sentó posición en la previa de la final de la Copa del Mundo frente a la polémica desatada luego de que los jugadores argentinos desplegaran una bandera que decía “Las Malvinas son argentinas” tras la victoria contra Inglaterra en la semifinal del torneo y defendió su derecho a expresarse libremente.
Al ser consultado en una conferencia de prensa por el periodista británico Rob Harris (Sky News) sobre el accionar de los jugadores albicelestes, el director ejecutivo del grupo de trabajo para el Mundial 2026, Andrew Giuliani, fue categórico: “Tienen la capacidad de hacerlo en los Estados Unidos de América”.
Medios británicos, como DailyMail o The Telegraph, reseñaron las declaraciones del funcionario del gobierno de Trump y lamentaron que se “haya puesto del lado de Argentina”. También señalaron que no se sabe si la FIFA tomará alguna decisión -algún castigo- antes de la final del domingo contra España.
La aparición de una bandera que clamaba que “Las Malvinas son argentinas” durante los festejos de la selección argentina, tras la victoria por 2 a 1 a Inglaterra en semifinales, volvió a poner sobre la mesa la discusión por la soberanía de las islas del Atlántico Sur.
Aunque algunos medios internacionales tildaron el gesto de “arrogante”, el diario británico The Guardian pidió al Reino Unido que reabra las negociaciones.
“Ninguno de los territorios de la era imperial británica tiene el derecho eterno de permanecer como están, menos uno que le cuesta a los contribuyentes británicos más de 60 millones de libras esterlinas en materia de defensa por año”, criticó.
“No pueden ser británicas para siempre”, planteó el periodista y columnista Simon Jenkins, luego de que ofreciera un repaso histórico sobre los territorios que alguna vez fueron colonias británicas y que, paulatinamente, dejaron de responder a la corona.
El columnista británico desempolvó los archivos históricos para mencionar que durante la década de los ‘70 el Reino Unido se encontraba en medio de negociaciones para transferir la soberanía de las islas al gobierno argentino.
De hecho, entre los hitos más recientes mencionó el acuerdo que Reino Unido y España cerraron esta semana en torno a la soberanía de Gibraltar. Así, la disposición para eliminar el histórico enrejado no solo representó la desaparición de la frontera física, sino el fin de otra discusión diplomática que se extendió por varias décadas.
Apenas 24 horas habían transcurrido de la celebración por la firma del tratado en Bruselas, cuando el reclamo por la soberanía de Malvinas resurgió en plena celebración del Mundial 2026. “Pero, ¿será mucho esperar que una negociación similar surja producto de la semifinal de anoche?“, cuestionó el columnista del medio británico.
Según reconstruye el artículo de The Guardian, para 1971 se había establecido un acuerdo para que los habitantes de las islas pudieran viajar hacia el territorio continental y hacer uso de los hospitales, tiendas y otros servicios. “Gradualmente, los isleños estaban formando lazos cercanos con sus vecinos costeros”, destacaron.
“La problemática no era por una cuestión histórica -un argumento eterno-, sino por un sentido común geográfico”, señaló el periodista británico respecto de la predisposición que mostraba por aquel entonces la administración del Reino Unido.
La búsqueda por ahorrar dinero también impulsó esa postura, tras indicar que las islas se encontraban expuestas y sin defensas.
“La realidad es que estas colonias, inevitablemente, tarde o temprano, se convertirán en parte de sus continentes. No pueden ser protegidas indefinidamente por un patrón europeo y los reclamos argentinos no se irán a ningún lado”, señaló.
“Tarde o temprano, el gobierno del Reino Unido tendrá el coraje de reanudar las negociaciones. Como están las cosas, el Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth y el ministro de Defensa pospondrán el problema”, analizó, tras plantear que “sería gratificante si la bandera de las Malvinas exhibida durante el partido en los Estados Unidos sacudiera a alguien para que pase a la acción”.
Waltteri escribió: Sab Jul 18, 2026 4:36 pm
Que Inglaterra cambie de entrenador de manera urgente:
Tuchel es un inútil. Deberían cesarlo ipso facto. Su estrategia tras meter el gol, con el equipazo que tenía, debería ser penada con cárcel. En Inglaterra lo están criticando durísimo, y con razón.
Tengo entendido que la entrada más barata para la final, allí en Nueva York, es de 8 mil euros. Y hay otras de 45 mil. Una auténtica pasada.
En Noticias Cuatro dijeron que en el área metropolitana de NY vivían unos 12 mil argentinos, así como unos 10 mil españoles. Sin embargo, han viajado muchos más argentinos a la ciudad. La mayoría sin entrada. Vamos, completamente igual que el rapacín ese de Boca, que vendió su Play, para poder viajar con la afición de su equipo.
En Inglaterra, después de perder la semifinales ante Argentina, tienen muy claro con qué selección van en la final. En varios puntos se han visto banderas de España y algunos van un poco más y aseguran que Argentina es igual que la FIFA por los arbitrajes recibidos.
Lox escribió: Sab Jul 18, 2026 4:46 pmWalteri asumelo. La mitad de los argentinos q viajan al partido son/sois como este niño.
No tengo ni idea de cuantos argentinos habrá viendo la final, solo tengo claro que de los que residen en Argentina, la mayoría son de clase media-alta y alta, no creo que los que no se lo puedan permitir y se endeuden sean muchos, por otro lado en Estados Unidos residen 300.000 inmigrantes argentinos, muchos de ellos deben ser lo que llenan los estadios, también.
