Chile: gobierno de José Antonio Kast ⛰️⚖️🇨🇱

[Astur]

[Fernandez]

¿Afectará esto a las relaciones de @Cell y @Fernandez con el sexo femenino?

Evito relacionarme con ciertos fenotipos.

La frenología es la geometría del alma.

[Waltteri]

¿Afectará esto a las relaciones de @Cell y @Fernandez con el sexo femenino?

Ja ja, me pareció leer que Cell no iba a votar por Kast.

Y no lo culpo a Fernández porque no le atraiga esa chica.

[Astur]

Yo todavía no me encontré a ninguna persona, en mis redes, que diga: "bórrame si votaste a tal o cual". Aunque, sí que es cierto que alguna persona me borró a mí por no ser afín su ideología. Algo que, por supuesto, no me importó lo más mínimo. Ahora bien, estoy seguro que el día que haya un gobierno PP-VOX en España, ese día van a pasar cosas.

[Astur]

Muy interesante el análisis de este dominicano, analizando la situación política de Iberoamérica, y por qué los jóvenes se han "acercado a esas ideas que han hecho grande a la humanidad, que enaltecen lo propio por encima de lo ajeno, que hablan de perpetuar unos principios y valores que son los que enaltecen al ser humano y, por defecto, a las comunidades":

La reciente victoria de José Antonio Kast en el ballotage en Chile confirma el afianzamiento de un conservadurismo que ya no es solo opción de poder, sino también opción cultural. En este vídeo analizo este suceso y dejo algunas recomendaciones a los conservadores iberoamericanos.

[Astur]

En este video Xokas habla de las elecciones presidenciales de Chile y analiza el escenario político actual, incluyendo el posible triunfo de Kast presidente Chile. Se comenta el contexto de las elecciones Chile, las reacciones en redes y por qué muchos creen que Kast ganador es una posibilidad real.

También se compara el enfrentamiento Boric Kast, repasando opiniones, diferencias clave y cómo este duelo marcó a millones de chilenos. Un análisis directo, sin filtros, con la visión de Xokas sobre uno de los procesos políticos más comentados del país.

Si te interesa la política chilena, el debate Boric vs Kast y las elecciones presidenciales, este video es para ti.

[Cell]

Muy interesante el análisis de este dominicano, analizando la situación política de Iberoamérica, y por qué los jóvenes se han "acercado a esas ideas que han hecho grande a la humanidad, que enaltecen lo propio por encima de lo ajeno, que hablan de perpetuar unos principios y valores que son los que enaltecen al ser humano y, por defecto, a las comunidades":

Clásicamente el progresismo se asoció a énfasis sociales y mejor distribución de la riqueza. Desde ese punto de vista, nadie en su sano juicio podría oponerse a ello. El punto es que esa vocación social hoy está secuestrada por una izquierda que ha mutado en el woke, obligándote a tomar el pack de decadencia moral incluido en el bulto. Mas no por rechazar al wokismo te vas a anotar a la depredación empresarial de los recursos, las personas y el medio ambiente; o mucho peor, calificar aquel mismo énfasis social como algo malo en sí mismo, sólo porque los wokes lo han degenerado para su beneficio político.

Es por eso que nosotros somos la única opción viable para toda nación que realmente se respete a sí misma

[Astur]

Clásicamente el progresismo se asoció a énfasis sociales y mejor distribución de la riqueza. Desde ese punto de vista, nadie en su sano juicio podría oponerse a ello. El punto es que esa vocación social hoy está secuestrada por una izquierda que ha mutado en el woke, obligándote a tomar el pack de decadencia moral incluido en el bulto. Mas no por rechazar al wokismo te vas a anotar a la depredación empresarial de los recursos, las personas y el medio ambiente; o mucho peor, calificar aquel mismo énfasis social como algo malo en sí mismo, sólo porque los wokes lo han degenerado para su beneficio político.

Es por eso que nosotros somos la única opción viable para toda nación que realmente se respete a sí misma

El viejo truco del nacionalsocialismo. O sea, apropiarte del lenguaje social para colar un colectivismo autoritario con otra bandera. Dices rechazar el wokismo pero repites la misma lógica moralizante y estatista, solo que con estética nacional. El énfasis social no está reñido con el orden, la propiedad ni la responsabilidad individual. Lo que es incompatible es tu fantasía de comunidad orgánica dirigida por el Estado, que siempre acaba en miseria, represión y jerarquías impuestas a golpes.
Kast no gana porque la gente quiera depredación empresarial ni porque odie lo social. Gana porque está harta de ingenieros sociales colectivistas, que hablan de nación mientras destruyen al individuo y llaman respeto a obedecer su dogma. No sois alternativa, sois otro callejón muerto del siglo XX.

[Fernandez]

El viejo truco del nacionalsocialismo. O sea, apropiarte del lenguaje social para colar un colectivismo autoritario con otra bandera. Dices rechazar el wokismo pero repites la misma lógica moralizante y estatista, solo que con estética nacional. El énfasis social no está reñido con el orden, la propiedad ni la responsabilidad individual. Lo que es incompatible es tu fantasía de comunidad orgánica dirigida por el Estado, que siempre acaba en miseria, represión y jerarquías impuestas a golpes.
Kast no gana porque la gente quiera depredación empresarial ni porque odie lo social. Gana porque está harta de ingenieros sociales colectivistas, que hablan de nación mientras destruyen al individuo y llaman respeto a obedecer su dogma. No sois alternativa, sois otro callejón muerto del siglo XX.

No hay mucha diferencia entre un nazi y en un comunista "clásico". En lo fundamental quieren lo mismo: una economía estatal o sumamente dirigida por un burócrata (desde una óptica externa no importa si quieren 100% propiedad estatal o solo un 80, 70 o 50%, es un número absolutamente exagerado; tampoco todo se resume en la propiedad directa del Estado, la intervención en las decisiones empresariales, tanto entre empresas como dentro de empresas también es algo que favorecen por igual), lo que cambia es el burócrata. Uno quiere a un compañero comunista, parte del partido que representa la vanguardia del pueblo, el otro quiere al líder imbuido de cualidades casi divinas que a su vez se posiciona con un partido que dirige a la sociedad. No hay diferencia en lo esencial (más allá del relato histórico o la justificación ideológica, lo que claman por igual commies y nazis, es tener un burócrata encima).

Por eso cuando comparas a los regímenes de Stalin y Hitler o Mussolini no ves muchas diferencias prácticas. Son básicamente totalitarismos en acción.

Los nazis fueron históricamente unos fracasados. Su derrota generó tal pánico y rechazo a todo lo cercano a la derecha, que se revirtió el proceso iniciado tras la derrota de los socialistas revolucionarios franceses. Desde entonces experimentamos un ascenso de las ideas socioliberales con cada vez mayor fuerza. Sí, hay otros ciclos que analizar, pero en el largo plazo la pésima experiencia nazi es uno de los factores explicativos.

En Chile los nazis se redujeron a bandas de neonazis que se agarraban a cuchillazos con los antifas pero creo que fueron desarticulados. Ahora solo se resumen en viejos meados y gente delirante con una edad promedio de 50 años.

Lo malo de la WWII es que los comunistas salieron reforzados y ahora, a pesar de haber sido más criminales que los nazis, poseen un nivel de validación social en occidente que no deberían ostentar.

[Astur]

No hay mucha diferencia entre un nazi y en un comunista "clásico". En lo fundamental quieren lo mismo: una economía estatal o sumamente dirigida por un burócrata (desde una óptica externa no importa si quieren 100% propiedad estatal o solo un 80, 70 o 50%, es un número absolutamente exagerado; tampoco todo se resume en la propiedad directa del Estado, la intervención en las decisiones empresariales, tanto entre empresas como dentro de empresas también es algo que favorecen por igual), lo que cambia es el burócrata. Uno quiere a un compañero comunista, parte del partido que representa la vanguardia del pueblo, el otro quiere al líder imbuido de cualidades casi divinas que a su vez se posiciona con un partido que dirige a la sociedad. No hay diferencia en lo esencial (más allá del relato histórico o la justificación ideológica, lo que claman por igual commies y nazis, es tener un burócrata encima).

Por eso cuando comparas a los regímenes de Stalin y Hitler o Mussolini no ves muchas diferencias prácticas. Son básicamente totalitarismos en acción.

Completamente de acuerdo. Ambos son colectivistas. Por lo tanto, ambos son enemigos de la libertad y la democracia. Los nazis, al menos, tienen la excusa de que se les quitó del medio antes de que se pudiera analizar, a largo plazo, el destrozo en toda su magnitud . Los comunistas, lamentablemente para ellos, no. Se sabe que su modelo es miseria, hambre y opresión para todos, menos para la élite del partido y sus afines. Siempre ha sucedido así, sin importar el país.

Los nazis fueron históricamente unos fracasados. Su derrota generó tal pánico y rechazo a todo lo cercano a la derecha, que se revirtió el proceso iniciado tras la derrota de los socialistas revolucionarios franceses. Desde entonces experimentamos un ascenso de las ideas socioliberales con cada vez mayor fuerza. Sí, hay otros ciclos que analizar, pero en el largo plazo la pésima experiencia nazi es uno de los factores explicativos.

En Chile los nazis se redujeron a bandas de neonazis que se agarraban a cuchillazos con los antifas pero creo que fueron desarticulados. Ahora solo se resumen en viejos meados y gente delirante con una edad promedio de 50 años.

Lo malo de la WWII es que los comunistas salieron reforzados y ahora, a pesar de haber sido más criminales que los nazis, poseen un nivel de validación social en occidente que no deberían ostentar.

Recuerdo que en el viejo LoQUo o en SinDramas alguien posteaba vídeos de disputas entre emos y comunistas contra nazis, que aparentemente odiaban a ambos. Eran muy cómicos. Pero sí que tengo el recuerdo que en Chile había bandas de nazis, por aquel tiempo. Como también las hubo en España, en los 90.

Tengo un amigo que es nazi. Ahora, es policía nacional ( ). Pero, en su día, estuvo metido en grupos ultra (de los de verdad). Me envía un montón de reels de Instagram, cada día, con temática glorificando el nazismo, el fascismo y el franquismo. A mí me hace mucha gracia, porque alguien les pone música electrónica de fondo, y tiene una especie de aire épico con el que incluso llegas a simpatizar un poco. Pero no se nos puede olvidar lo que la aparición del nazismo, con su espíritu mesiánico e irredentista, supuso para Europa: destrucción, millones de muertes (directas o indirectas), intervencionismo y coloniaje estadounidense, inmigración con la excusa de reconstruir países, consolidación del comunismo en Europa Oriental e infiltración en Occidental, asociación de la derecha al nazismo/fascismo como método de estigmatización, consolidación cultural de la izquierda, etc.
Vamos, que el nazismo fue nefasto para Europa. Por mucho que algunos ahora glorifiquen todo aquello, simplemente porque el progresismo woke ha polarizado tanto a la gente, que ya se hace cualquier cosa con tal de joder. Una especie de: ¿nos llamas "nazis", "fascistas" y "franquistas"? Pues, tómalo por partida doble.
Yo admito que cuando veo a los progres tirándose de los pelos porque los jóvenes "ensalzan a Franco", me parto de risa, y me da gusto. Pero no es porque glorifique todo lo que hizo Franco. Pero me gusta putear a esa gente, y darles de su propia medicina. ¿Soy "facha"? Claro que sí: ¡Arriba España y viva Cristo Rey!

[Fernandez]

Completamente de acuerdo. Ambos son colectivistas. Por lo tanto, ambos son enemigos de la libertad y la democracia. Los nazis, al menos, tienen la excusa de que se les quitó del medio antes de que se pudiera analizar, a largo plazo, el destrozo en toda su magnitud . Los comunistas, lamentablemente para ellos, no. Se sabe que su modelo es miseria, hambre y opresión para todos, menos para la élite del partido y sus afines. Siempre ha sucedido así, sin importar el país.



Recuerdo que en el viejo LoQUo o en SinDramas alguien posteaba vídeos de disputas entre emos y comunistas contra nazis, que aparentemente odiaban a ambos. Eran muy cómicos. Pero sí que tengo el recuerdo que en Chile había bandas de nazis, por aquel tiempo. Como también las hubo en España, en los 90.

Tengo un amigo que es nazi. Ahora, es policía nacional ( ). Pero, en su día, estuvo metido en grupos ultra (de los de verdad). Me envía un montón de reels de Instagram, cada día, con temática glorificando el nazismo, el fascismo y el franquismo. A mí me hace mucha gracia, porque alguien les pone música electrónica de fondo, y tiene una especie de aire épico con el que incluso llegas a simpatizar un poco. Pero no se nos puede olvidar lo que la aparición del nazismo, con su espíritu mesiánico e irredentista, supuso para Europa: destrucción, millones de muertes (directas o indirectas), intervencionismo y coloniaje estadounidense, inmigración con la excusa de reconstruir países, consolidación del comunismo en Europa Oriental e infiltración en Occidental, asociación de la derecha al nazismo/fascismo como método de estigmatización, consolidación cultural de la izquierda, etc.
Vamos, que el nazismo fue nefasto para Europa. Por mucho que algunos ahora glorifiquen todo aquello, simplemente porque el progresismo woke ha polarizado tanto a la gente, que ya se hace cualquier cosa con tal de joder. Una especie de: ¿nos llamas "nazis", "fascistas" y "franquistas"? Pues, tómalo por partida doble.
Yo admito que cuando veo a los progres tirándose de los pelos porque los jóvenes "ensalzan a Franco", me parto de risa, y me da gusto. Pero no es porque glorifique todo lo que hizo Franco. Pero me gusta putear a esa gente, y darles de su propia medicina. ¿Soy "facha"? Claro que sí: ¡Arriba España y viva Cristo Rey!

Tampoco consideraría a Franco y al conjunto franquista como fascista.

El fascismo integró una serie de ideas muy peculiares y que para nada se pueden cerrar en izquierda o derecha. Eran anticomunistas, sí, pero no estaban ni lo más mínimamente interesados en validar las tradicionales élites. Los franquistas en cambio tenían claro el orden tradicional español.

Tenían una visión de mundo completamente diferente.

[Astur]

Tampoco consideraría a Franco y al conjunto franquista como fascista.

El fascismo integró una serie de ideas muy peculiares y que para nada se pueden cerrar en izquierda o derecha. Eran anticomunistas, sí, pero no estaban ni lo más mínimamente interesados en validar las tradicionales élites. Los franquistas en cambio tenían claro el orden tradicional español.

Tenían una visión de mundo completamente diferente.

Coincido. El franquismo no encaja bien en la categoría fascista, salvo en la caricatura académica o propagandística de la izquierda. Franco no pretendía crear un hombre nuevo ni una revolución total del orden social, sino restaurar uno previo: unidad nacional, catolicismo, jerarquía, autoridad y continuidad histórica. Eso no es fascismo, es tradicionalismo autoritario, en todo caso. Pero, como hacía el saludo romano, y se rodeó de Falange, que sí que era cercano al fascismo italiano, mucha gente asocia una cosa con la otra.
Aunque, el fascismo es un proyecto revolucionario, estatista y modernizador, aunque se vista de símbolos antiguos. Anticomunista, sí, pero también anti-liberal y anti-tradicional en el fondo. Desprecia a las élites clásicas y quiere sustituirlas por una nueva casta surgida del partido y del Estado. Franco jamás fue por ahí. Por eso duró y por eso su régimen fue mutando, mientras los fascismos puros se quemaron rápido. La confusión viene porque a la izquierda le interesa meter todo en el mismo saco. Y porque muchos chavales hoy juegan a provocar sin entender las diferencias.

Recordemos que con Franco España pasó de la autarquía arruinada de posguerra a meterse entre las quince primeras economías del mundo en apenas dos décadas. El Plan de Estabilización del 59 corta el disparate inflacionario, abre la economía y atrae capital. A partir de ahí llega el desarrollismo: industrialización masiva, polos industriales, infraestructuras, energía, siderurgia, automoción, naval, química. El PIB crece a ritmos del 7-9 % anual durante años, el llamado "milagro español". Se crea una clase media real, se generaliza la propiedad de la vivienda, se universaliza la Seguridad Social y España deja de ser un país agrario para convertirse en uno industrial. Nada de revoluciones sociales ni hombres nuevos. Simplemente, crecimiento, orden y trabajo. Eso es lo que la izquierda nunca ha perdonado.

Mi abuelo paterno —originario de un pueblo de la provincia de León—, luchó en el bando nacional, y participó en la famosa Batalla del Ebro. Era bastante mayor que mi abuela, por eso participó en la Guerra Civil. Le pilló joven, pero le pilló. Yo no lo llegué a conocer. Murió poco después que Franco. Antes, incluso, de que mis padres se conocieran. Y mira por dónde, mi padre salió socialista y ensalzador de la II República. Curioso. Pero Dios le castigó con un hijo "facha". Y dadas las circunstancias, festejo el día del Levantamiento Nacional contra la infame II República. Aunque, a veces pienso que quizás hubiese sido positivo que la gente hubiera padecido una empobrecedora dictadura socialiesta, sufriendo verdaderas calamidades, para que hoy los españoles odiasen tanto al comunismo/socialismo como lo hacen los polacos.
En Chile, después de la aventura socialista progre de Boric, que en solo 1 mes rebajó al mínimo su popularidad, y desdpués del teatrillo aquel de la Constitución woke que querían hacer, podemos afirmar que la gente aprendió rápido la lección, y volvió a la buena senda; la senda del orden y la prosperidad, que era lo que yo expresé en 2021, cuando ganó el exlíder estudiantil. Felizmente, así sucedió. Estaré muy atento a Chile, de aquí en adelante.

[Cell]

El viejo truco del nacionalsocialismo. O sea, apropiarte del lenguaje social para colar un colectivismo autoritario con otra bandera. Dices rechazar el wokismo pero repites la misma lógica moralizante y estatista, solo que con estética nacional. El énfasis social no está reñido con el orden, la propiedad ni la responsabilidad individual. Lo que es incompatible es tu fantasía de comunidad orgánica dirigida por el Estado, que siempre acaba en miseria, represión y jerarquías impuestas a golpes.

No es un truco. Es un recurso que funciona, simplemente porque es la verdad. El sistema nos quiere afuera y nos mantiene afuera porque somos la única y verdadera salida de la matrix de la que ellos mismos han creado.
Gente como Kast no enfatiza en lo social; si no cómo se explica que quiera bajar un 40%! el gasto público, simplemente no resiste análisis.
Aunque no se lo dice, el Reich de Hítler funcionó a las mil maravillas con un dirigismo estatal serio y responsable. Primera economía europea, inflación controlada, aumento sostenido del PIB, las mejores condiciones laborales, leyes sociales, protección al medio ambiente, fomento a la natalidad, boom inmobiliario, carreteras, desarrollo científico y tecnólogico de punta, etc Y lo más importante, que el país empezó a mejorar en cuanto los judíos fueron borrados de la economía, la política, la educación, la ciencia, y las profesiones liberales. No es difícil entonces sacar las conclusiones correctas.

Kast no gana porque la gente quiera depredación empresarial ni porque odie lo social. Gana porque está harta de ingenieros sociales colectivistas, que hablan de nación mientras destruyen al individuo y llaman respeto a obedecer su dogma. No sois alternativa, sois otro callejón muerto del siglo XX.

Justamente. Es un voto de castigo. Y eso denota que la gente toma decisiones temperamentales, no necesariamente razonadas. Por lo mismo es que postulo el sufragio censitario; no cualquier ignorante debería poder votar.
Somos alternativa, cómo no, y haremos lo que sea necesario para romper de verdad este siniestro duopolio.

[Astur]

[Astur]

¿Qué opinan de esto los chilenos del foro?

[Waltteri]

La verdad es que no conocía al tal Fuentes. Tampoco conocía mucho a Kirk antes de que lo asesinaran. Aunque, por lo que dices, me parecía más sensato que Fuentes. Pero no está bien dejarse llevar por lo que te digan otro. Tendría que estudiar al personaje, a ver si es verdad todo lo que se dice de él. Imagínate que hubiera hecho caso a los medios de comunicación hablando sobre Charlie Kirk, cuando lo asesinaron, llamándolo "fascista", "nazi", "machista", "misógino", "ultraderechista", etc.

Ahora bien, el hecho de que en algún país venza algún partido/candidato al que el consenso socialdemócrata estigmatiza con los términos a los que nos tiene acostumbrados, no significa que no calen en mucha gente. Significa que ya no cala en tanta. Todavía hay muchos borreguillos repitiendo dichas consignas, y creyéndose el más avispado del lugar.
Gracias a Dios, estos términos van perdiendo poder sobre la gente. Es un proceso que ha requerido de años, pero se va logrando superar, felizmente. Y es que hoy en día el término dice más del que lo profiere que el que lo recibe.

Mira Astur, aquí un ejemplo de la manipulación terminológica que comentamos en mensajes anteriores, el periodista de EL PAÍS que escribió esta nota, si tuviera honestidad intelectual, debió haber publicado lo siguiente: "Del húngaro Orbán al chileno Kast, con ayuda de Trump: la internacional conservadora soberanista toma impulso", pero como no la tiene, pues publicó esto:

https://elpais.com/internacional/2025-1 ... pulso.html

La internacional ultra avanza conquistando nuevos territorios y ganando cuotas de poder en todo el mundo. Los partidos y movimientos de derecha radical están más conectados y organizados que nunca.

En el cono sur, un pinochetista declarado, José Antonio Kast, acaba de ganar las elecciones de Chile. En Europa, el fenómeno ha alcanzado su mayor grado de institucionalización.

La citada nota de EL PAÍS, es sobre el auge de la CPAC a nivel mundial, pero en vez de tratar a la CPAC de lo que realmente es: una internacional conservadora soberanista, prefiren manipular diciendo que esta es una internacional "ultra", es muy absurdo y manipulador hacer eso, además ya no asustan a los votantes, realmente no se sabe ¿a quienes le habla EL PAÍS?, ¿a un grupúsculo de lectores ultra-ideologizado de izquierdas, a quienes les encanta llamar "ultra" a todos los conservadores soberanistas?, son ridículos.

Con razón la gente esta abandonando en masa los medios tradicionales, yo ya dije que no votaría por Kast si fuera chileno, porque como socio-liberal, pues no coincido con muchas de sus políticas (aunque si con la inmigratoria), pero aunque yo no sea conservador soberanista y no vote por políticos como Kast, Trump u Orban, la verdad me parece patético como se busca manipular la opinión pública por parte de los medios tradicionales, utilizando términos estigmatizantes, pero bueno, como dije en un mensaje anterior, la gente ya no les cree.

[Astur]

Mira Astur, aquí un ejemplo de la manipulación terminológica que comentamos en mensajes anteriores, el periodista de EL PAÍS que escribió esta nota, si tuviera honestidad intelectual, debió haber publicado lo siguiente: "Del húngaro Orbán al chileno Kast, con ayuda de Trump: la internacional conservadora soberanista toma impulso", pero como no la tiene, pues publicó esto:

https://elpais.com/internacional/2025-1 ... pulso.html

La internacional ultra avanza conquistando nuevos territorios y ganando cuotas de poder en todo el mundo. Los partidos y movimientos de derecha radical están más conectados y organizados que nunca.

En el cono sur, un pinochetista declarado, José Antonio Kast, acaba de ganar las elecciones de Chile. En Europa, el fenómeno ha alcanzado su mayor grado de institucionalización.

La citada nota de EL PAÍS, es sobre el auge de la CPAC a nivel mundial, pero en vez de tratar a la CPAC de lo que realmente es: una internacional conservadora soberanista, prefiren manipular diciendo que esta es una internacional "ultra", es muy absurdo y manipulador hacer eso, además ya no asustan a los votantes, realmente no se sabe ¿a quienes le habla EL PAÍS?, ¿a un grupúsculo de lectores ultra-ideologizado de izquierdas, a quienes les encanta llamar "ultra" a todos los conservadores soberanistas?, son ridículos.

Con razón la gente esta abandonando en masa los medios tradicionales, yo ya dije que no votaría por Kast si fuera chileno, porque como socio-liberal, pues no coincido con muchas de sus políticas (aunque si con la inmigratoria), pero aunque yo no sea conservador soberanista y no vote por políticos como Kast, Trump u Orban, la verdad me parece patético como se busca manipular la opinión pública por parte de los medios tradicionales, utilizando términos estigmatizantes, pero bueno, como dije en un mensaje anterior, la gente ya no les cree.

'Lo País', como solemos llamarlo en España —y que ha replicado el mismísimo Nayib Bukele—, no hace más que repetir los términos de Pedro Sánchez. Creo que él fue el primero que habló de 'internacional ultra' cuando en Madrid se realizó el primer evento del grupo 'Patriots'. También se habló de "fachosfera". Nowomowa lo llama "mierdasfera ultra".
Bueh, yo siempre digo que muchos términos definen más a quien los profiere que a quien los recibe. En este caso, cuando oyes o lees a alguien hablando de "ultraderecha", "ultra", "extrema derecha", etc. ya sabes a qué espacio político pertenece. Al igual que cuando a mí se me lee hablando del "consenso progresista/socialdemócrata", "globalismo", etc.

[Astur]

[Cell]

Buekel no tiene tanto en común con Kast, es básicamente estatista.

[Cell]

¿Qué opinan de esto los chilenos del foro?

Opino que ese viejo de m.erda es el gran responsable de casi todos los problemas que tenemos justo ahora.