🔥💣⚔️ Guerra de Ucrania: OTAN vs Rusia 🌍🪖⚡

[Astur]

Y quedo en nada... Lo que se veía venir.

En nada va a quedar Ucrania, como siga hinchándole las pelotas a Trump.

[Astur]

Iustitia Europa, siempre en el lado correcto de la historia.

[Asimov]

Muy de acuerdo con ellos al denunciar el falso patriotismo de Vox y la derecha española, siempre sometida a EE UU.

[Astur]

Estoy viendo el directo de Gisbert que, como ya he dicho, es de los analistas más serios que existen a nivel geopolítico y, especialmente, en lo que respecta a la Guerra de Ucrania. Está diciendo varias cosas interesantes:

1) El atrevimiento insolente de Zelenski ha sido planeado estratégicamente, con el fin de hacer perder los nervios a Trump, provocando una discusión pública, que dejase al presidente de EE. UU. como un abusón, para así victimizarse y hacer reaccionar a la UE con el fin de que esta aísle al ejecutivo estadounidense.
2) La emisión de la mayor parte de los medios de comunicación empieza poco antes de la "last question", que activó el show de Zelenski, justo antes de acabar la comparecencia. Momento en el que comenzó a verter falacias y ofender a Trump, además de amenazarlo de manera velada, con un posible ataque de falsa bandera, dando a entender que Rusia iba a romper el acuerdo de paz.
3) Francia y Reino Unido podrían estar detrás de este plan.

Parecía que la paz estaba perfilada, pero vamos a tener que esperar un poco más.

[Astur]

[Astur]

Trump ha caído en la trampa de Zelenski, frente a los medios de comunicación. La mass media afín al establishment demócrata y los oligarcas europeos siguen queriendo llevarnos a la guerra. La única salida que tiene Trump para salir bien parado de todo esto, es anunciar que va a salir de la OTAN, o que va a llevar a cabo un referéndum sobre la pertenencia a la Alianza atlántica, para no formar parte de los planes belicistas de la basura globalista europea.

[Asimov]

[Rienzi]

Estoy viendo el directo de Gisbert que, como ya he dicho, es de los analistas más serios que existen a nivel geopolítico y, especialmente, en lo que respecta a la Guerra de Ucrania. Está diciendo varias cosas interesantes:

1) El atrevimiento insolente de Zelenski ha sido planeado estratégicamente, con el fin de hacer perder los nervios a Trump, provocando una discusión pública, que dejase al presidente de EE. UU. como un abusón, para así victimizarse y hacer reaccionar a la UE con el fin de que esta aísle al ejecutivo estadounidense.
2) La emisión de la mayor parte de los medios de comunicación empieza poco antes de la "last question", que activó el show de Zelenski, justo antes de acabar la comparecencia. Momento en el que comenzó a verter falacias y ofender a Trump, además de amenazarlo de manera velada, con un posible ataque de falsa bandera, dando a entender que Rusia iba a romper el acuerdo de paz.
3) Francia y Reino Unido podrían estar detrás de este plan.

Parecía que la paz estaba perfilada, pero vamos a tener que esperar un poco más.

Gisbert, como siempre, cuando tiene que emitir una opinión propia no basada en la de otros, dice tonterías. Esto no ha sido planeado. Zelensky ha reaccionado airadamente porque quiere continuar la guerra, pero no tiene salida. Le prometieron el oro y el moro y ahora le han quitado el oro y le han dejado el moro. EEUU lo ha traicionado y la UE está jugando con él. En definitiva, está acabado.

La guerra, sin la ayuda de los EEUU, no puede continuar, y después de lo de ayer, está claro que esa ayuda no va a durar mucho.

Los medios de comunicación progresistas pueden decir lo que quieran, pase lo que pase siempre van a estar en contra de Trump.

Trump no se va a ir de la OTAN porque quiere que los aliados gasten parte de su presupuesto en armamento procedente de los EEUU. La OTAN es un instrumento de la industria armamentística yanki para obtener suculentos beneficios.

Veremos cómo queda todo esto, pero los tiempos duros están ya aquí y la Unión Europea de los wokes y de las charos emotivas no está preparada.

[Marmots]

Mi opinión desde la más absoluta ignorancia es que ha sido una encerrona.

Todo estaba guionizado al milímetro de antemano; desde la "bronca", hasta la retransmisión en directo.

Zelenski, independientemente de lo que es justo o injusto, tiene poco margen de maniobra porque su pueblo está siendo masacrado por un sátrapa sanguinario que ha invadido su territorio. O se rinde a Rusia para que ponga un gobernante títere, o paga a EEUU y acepta las condiciones que le impongan.

A ver qué hace Europa. No, qué dice, sino qué hace.

[Asimov]

Constantes gestitos, interrupciones, provocaciones, salidas de tono... y así durante media hora hasta que Vance le ha empezado a poner los puntos sobre las íes. No sé, puede ser que Zelenski simplemente fuese más drogado que de costumbre (no sería raro, dado que está sintiendo cómo se desmorona todo su poder). O quizás sea una estrategia orquestada con la UE para victimizarse y dejar mal a Trump. No lo sé.

En cualquier caso, sueña quien crea que EE UU va a salir de la OTAN. La OTAN es EE UU, y no hay OTAN sin él. Es uno de sus mayores instrumentos de dominación imperial, y una fuente inmensa de beneficios para su complejo militar-industrial.

[Asimov]

[Astur]

Gisbert, como siempre, cuando tiene que emitir una opinión propia no basada en la de otros, dice tonterías. Esto no ha sido planeado. Zelensky ha reaccionado airadamente porque quiere continuar la guerra, pero no tiene salida. Le prometieron el oro y el moro y ahora le han quitado el oro y le han dejado el moro. EEUU lo ha traicionado y la UE está jugando con él. En definitiva, está acabado.

La guerra, sin la ayuda de los EEUU, no puede continuar, y después de lo de ayer, está claro que esa ayuda no va a durar mucho.

Los medios de comunicación progresistas pueden decir lo que quieran, pase lo que pase siempre van a estar en contra de Trump.

Trump no se va a ir de la OTAN porque quiere que los aliados gasten parte de su presupuesto en armamento procedente de los EEUU. La OTAN es un instrumento de la industria armamentística yanki para obtener suculentos beneficios.

Veremos cómo queda todo esto, pero los tiempos duros están ya aquí y la Unión Europea de los wokes y de las charos emotivas no está preparada.

Gisbert es el analista que más ha acertado respecto a Ucrania. Cuando casi nadie pensaba que Rusia iba a invadir Ucrania, incluyéndome a mí, él dijo que había un 95 % de posibilidades, por ejemplo. Además, acertó con precisión en muchas otras cuestiones.

Por lo tanto, como comprenderás, le otorgo bastante credibilidad a Gisbert en sus análisis. Él percibe cosas que yo no soy capaz de descifrar, al menos en caliente. Ayer, interpretó lo que estaba sucediendo en el Despacho Oval y concluyó que fue una encerrona de Zelenski, con el fin de obligar a EE. UU. a implicarse más en la guerra. Zelenski no quería saber nada de la paz. Ha convertido la guerra en un negocio.

PD: cada vez es más evidente que Zelenski tiene un problema con la cocaína. Esos gestos son inconfundibles.

[Astur]

Constantes gestitos, interrupciones, provocaciones, salidas de tono... y así durante media hora hasta que Vance le ha empezado a poner los puntos sobre las íes. No sé, puede ser que Zelenski simplemente fuese más drogado que de costumbre (no sería raro, dado que está sintiendo cómo se desmorona todo su poder). O quizás sea una estrategia orquestada con la UE para victimizarse y dejar mal a Trump. No lo sé.

En cualquier caso, sueña quien crea que EE UU va a salir de la OTAN. La OTAN es EE UU, y no hay OTAN sin él. Es uno de sus mayores instrumentos de dominación imperial, y una fuente inmensa de beneficios para su complejo militar-industrial.

No es tan descabellado pensar que EE. UU. podría abandonar la OTAN, sobre todo desde la perspectiva de Trump, porque este tipo de movida encajaría perfectamente con su visión de "America First". Trump ya había criticado duramente a la OTAN durante en el pasado, diciendo que los europeos se aprovechaban del gasto militar estadounidense, mientras ellos se gastan la pasta en políticas sociales. Según él, los aliados europeos no cumplen con sus obligaciones financieras y solo buscan que EE. UU. haga el trabajo sucio.

Además, desde la perspectiva realista de John Mearsheimer, la expansión de la OTAN hacia el este ha sido una provocación directa a Rusia, y seguir por ese camino podría empujar a EE. UU. a un conflicto directo con Moscú. Algo a lo que los halcones neocons del Partido Demócrata estaban dispuestos a encaminarse, pero no así Trump. Abandonar la OTAN sería una forma radical de desactivar esa bomba. También se puede ver desde el prisma de Kissinger, que siempre priorizó los intereses estratégicos frente a los compromisos ideológicos. Si la guerra en Ucrania no favorece esos intereses de Trump, tiene sentido cortar por lo sano. Por radical y complicado que sea.

Por otro lado, los costes de mantener la OTAN y la escalada en Ucrania van en contra de los problemas internos de EE. UU., como la deuda o la crisis económica, algo que Trump aprovecharía para ganar puntos en casa. Y, por si fuera poco, romper con la OTAN sería un golpe maestro para forzar a los europeos a asumir su propia defensa, desactivando los planes de Zelenski y las élites europeas de arrastrar a EE. UU. más profundamente en el conflicto. Así que, visto así, no parece tan descabellado. Aunque, ya digo que es complicado que suceda, al ser demasiado radical.

[Astur]

Este video analiza el dramático episodio protagonizado en la Casa Blanca, donde Trump y sus aliados confrontan a Zelensky en una discusión sin precedentes. Se desglosa cómo el apoyo militar a Ucrania se condicionaró a cambio de recursos naturales estratégicos, especialmente tierras raras, y se exploran las implicaciones geopolíticas y económicas de esta decisión. Un análisis profundo sobre el nuevo orden mundial en el que la seguridad y la tecnología se negocian en el altar de los intereses económicos.

[Asimov]

No es tan descabellado pensar que EE. UU. podría abandonar la OTAN, sobre todo desde la perspectiva de Trump, porque este tipo de movida encajaría perfectamente con su visión de "America First". Trump ya había criticado duramente a la OTAN durante en el pasado, diciendo que los europeos se aprovechaban del gasto militar estadounidense, mientras ellos se gastan la pasta en políticas sociales. Según él, los aliados europeos no cumplen con sus obligaciones financieras y solo buscan que EE. UU. haga el trabajo sucio.

Además, desde la perspectiva realista de John Mearsheimer, la expansión de la OTAN hacia el este ha sido una provocación directa a Rusia, y seguir por ese camino podría empujar a EE. UU. a un conflicto directo con Moscú. Algo a lo que los halcones neocons del Partido Demócrata estaban dispuestos a encaminarse, pero no así Trump. Abandonar la OTAN sería una forma radical de desactivar esa bomba. También se puede ver desde el prisma de Kissinger, que siempre priorizó los intereses estratégicos frente a los compromisos ideológicos. Si la guerra en Ucrania no favorece esos intereses de Trump, tiene sentido cortar por lo sano. Por radical y complicado que sea.

Por otro lado, los costes de mantener la OTAN y la escalada en Ucrania van en contra de los problemas internos de EE. UU., como la deuda o la crisis económica, algo que Trump aprovecharía para ganar puntos en casa. Y, por si fuera poco, romper con la OTAN sería un golpe maestro para forzar a los europeos a asumir su propia defensa, desactivando los planes de Zelenski y las élites europeas de arrastrar a EE. UU. más profundamente en el conflicto. Así que, visto así, no parece tan descabellado. Aunque, ya digo que es complicado que suceda, al ser demasiado radical.

Tu análisis es plenamente idealista: crees que las posiciones políticas vienen determinadas fundamentalmente por meros criterios ideológicos y simples opiniones.

Sin embargo, desde un punto de vista materialista y de clase (esto es, marxista), no puede olvidarse que Trump representa a esa fracción de la burguesía estadounidense especialmente ligada a sectores industriales y energéticos tradicionales (petróleo, gas, manufactura), que considera que la OTAN es una herramienta que actualmente no les está aportando nuevos beneficios en términos de acceso a mercados estratégicos. Es por ello que Trump es reticente a seguir manteniendo el coste de mantener toda la estructura imperialista de EE UU si al mismo tiempo no hay una mayor contribución de sus satélites europeos, pero esa posición está lejos de la idea de abandonar la OTAN, algo rechazado por todo el Establishment puesto que sabe perfectamente que la OTAN sigue siendo necesaria para mantener el sistema económico e imperial estadounidense que tantos beneficios le aporta.

Que los demócratas tengan otras posiciones menos escépticas con el atlantismo es lógico, teniendo en cuenta que están más ligados al complejo militar-industrial, las altas finanzas globalizadas y el capital tecnológico, sectores todos ellos ligados más directamente a la industria de la guerra y a las estructuras imperialistas de EE UU.

[Astur]

Tu análisis es plenamente idealista: crees que las posiciones políticas vienen determinadas fundamentalmente por meros criterios ideológicos y simples opiniones.

Sin embargo, desde un punto de vista materialista y de clase (esto es, marxista), no puede olvidarse que Trump representa a esa fracción de la burguesía estadounidense especialmente ligada a sectores industriales y energéticos tradicionales (petróleo, gas, manufactura), que considera que la OTAN es una herramienta que actualmente no les está aportando nuevos beneficios en términos de acceso a mercados estratégicos. Es por ello que Trump es reticente a seguir manteniendo el coste de mantener toda la estructura imperialista de EE UU si al mismo tiempo no hay una mayor contribución de sus satélites europeos, pero esa posición está lejos de la idea de abandonar la OTAN, algo rechazado por todo el Establishment puesto que sabe perfectamente que la OTAN sigue siendo necesaria para mantener el sistema económico e imperial estadounidense que tantos beneficios le aporta.

Que los demócratas tengan otras posiciones menos escépticas con el atlantismo es lógico, teniendo en cuenta que están más ligados al complejo militar-industrial, las altas finanzas globalizadas y el capital tecnológico, sectores todos ellos ligados más directamente a la industria de la guerra y a las estructuras imperialistas de EE UU.

Sí. Fue más bien una apuesta, más que algo plenamente realista. Una carta que podría jugar Trump para contrarrestar el jaque mate que le hizo el cocainómano de Zelenski en el Despacho Oval.
Lo de abandonar la OTAN sí es complicado. El establishment sabe que la OTAN es clave para mantener el orden económico global que beneficia tanto a Wall Street como al complejo militar-industrial. Los demócratas, que están más ligados a ese complejo y al capital financiero, ven en la OTAN una inversión para mantener su hegemonía global. Pero ahora no gobiernan los demócratas. Ahí está la cosa. Y la situación ha cambiado desde ayer. Los planes de Trump han dado un vuelco, por el momento.

[Astur]

Ni España ni gran parte de Europa está en el lado bueno de la historia.

[Astur]

Parece que el consenso otánico ahora ataca VOX por su posición a favor de Trump, en lo sucedido ayer con Zelenski.

Ambos artículos del diario "liberal" The Objective:
https://theobjective.com/espana/politic ... -zelenski/

https://theobjective.com/opinion/2025-0 ... a-kremlin/

[Rienzi]

Mi opinión desde la más absoluta ignorancia es que ha sido una encerrona.

Todo estaba guionizado al milímetro de antemano; desde la "bronca", hasta la retransmisión en directo.

Zelenski, independientemente de lo que es justo o injusto, tiene poco margen de maniobra porque su pueblo está siendo masacrado por un sátrapa sanguinario que ha invadido su territorio. O se rinde a Rusia para que ponga un gobernante títere, o paga a EEUU y acepta las condiciones que le impongan.

A ver qué hace Europa. No, qué dice, sino qué hace.

Europa actuará según los designios de los Estados Unidos. Los países de la Unión Europea, más enfocados en invertir en agendas ideológicas como el wokismo para sostener discursos populistas, han descuidado por completo sus capacidades defensivas. Sus ejércitos, débiles y muy mal financiados, reflejan una grave falta de prioridades estratégicas. Por no hablar de sus sociedades wokes, débiles, carentes de principios, asustadizas, emotivas y dominadas por auténticos embaucadores.
Europa no tiene remedio, está en su ocaso. Y ahora que vienen los tiempos difíciles veremos a quién ruegan protección todos esos hombres deconstruidos y todas esas charos emotivas, que hasta ahora trataban a las personas realistas y decentes de fascistas.

[Rienzi]

Ucrania ha perdido la guerra, pero insiste en que se siga financiando su derrota. La única forma de cambiar su destino sería que Estados Unidos entrara directamente en el conflicto, y eso no va a ocurrir. Trump tiene razón al exigir la paz y amenazar con retirar el apoyo si no se avanza hacia una solución. Zelenski, por su parte, también la tiene al reclamar que se cumplan las promesas hechas, porque un cambio de gobierno no justifica incumplir acuerdos previos, especialmente en un asunto de tanta gravedad. Aquí no hay soluciones ideales, pero la postura de Trump es la más realista.

El debate de ayer no hizo más que reflejar la tensión inherente a estas situaciones. El mundo es cruel, despiadado, muy distinto al cuento de hadas que nos venden los medios de propaganda progresista. La realidad no negocia con emociones.