Nowomowa escribió: Jue Abr 02, 2026 5:39 pm¿La gente es lo que nace o es lo que crece?
Un poco de las 2 cosas, por eso todos los países, en mayor o menor medida admiten tanto el ius sanguinis, como el ius soli, a la hora de otorgar su nacionalidad, algunos dan predominancia al ius sanguinis como Alemania, Italia y la gran mayoría de los países de Europa, y otros dan predominancia al ius soli como Francia, Estados Unidos, Canadá, Brasil, México, Argentina y la gran mayoría de los países de las Américas.
Históricamente, los países que expulsaban a sus habitantes por falta de oportunidades (los de Europa) promovían el ius sanguinis para no perder el contacto con su diáspora en el exterior, mientras que los países que necesitaban población e inmigrantes para colonizar y poblar sus territorios vacíos (los de las Américas) promovían el ius soli.
Hoy la situación cambió, muchos países de Europa, como Alemania, España e Italia, se han convertido en países de inmigración, y muchos países que antes eran de inmigración solamente, aunque lo siguen siendo, se han convertido también en países de emigración, por eso Argentina que historicamente daba predominio al ius soli, en la actualidad, sin abandonar el ius soli, también promueve el ius sanguinis, y a la inversa, países que antes daban predominio al ius sanguinis, como Alemania e Italia, en la actualidad, sin abandonar este, también están empezando a utilizar el ius soli, ergo, todo depende de la situación de cada país en cada momento.
Yo critico a Meloni, Nowo, porque su partido Fratelli d'Italia, es un partido que promueve el etno-nacionalismo, ergo es un contrasentido promover el etno-nacionalismo y a la vez modificar la ley para que menos italianos étnicos de la gran diáspora en Estados Unidos, Brasil, Argentina, Canadá y Australia, puedan acceder a la nacionalidad por ius sanguinis.
Es una crítica por la contradicción política, no porque este per se mal, nacionalizar extracomunitarios e hijos de extracomunitarios.