Dale las gracias a tu ideología, que envenena a los pueblos y los extingue.

Pero en España es por el tema de la vivienda?

Creo recordar que puedes disponer de tu vivienda para ciertos casos: si te vas al paro, si se casa un hijo y cosas similares.

Y Grecia y Portugal un 22%???

Gallego escribió: Mié Dic 03, 2025 10:16 am Y Grecia y Portugal un 22%???

Lo han hecho mejor.

Pero entonces no fue problema de la entrada en el euro, no?

Gallego escribió: Mié Dic 03, 2025 11:07 am Pero entonces no fue problema de la entrada en el euro, no?

Para unos países sí para otros no.

Rienzi escribió: Mié Dic 03, 2025 12:20 pm Para unos países sí para otros no.

ya, pero me estoy refiriendo a que no fue un problema en sí mismo.
Ni siquiera se puede decir que fuese un factor que perjudicase especialmente a los PIGS, habida cuenta que 2 lo hicieron relativamente bien

Nadie se hace rico trabajando. Ni ahora ni antes.

Y menos con dinero fiat q tiende a 0 y en España q te roban la mitad de lo q produces.


Te haces rico invirtiendo bien lo q no gastas.

Tranquilos, que con el PP el dinero sí que va a donde debe...

https://elpais.com/sociedad/2025-12-03/ ... el-pp.html

...a los bolsillos de los inversores aunque haya que inflar las listas de espera de la sanidad pública.

Gallego escribió: Mié Dic 03, 2025 8:01 amCreo recordar que puedes disponer de tu vivienda para ciertos casos: si te vas al paro, si se casa un hijo y cosas similares.

Situaciones muy excepcionales, por lo que estuve viendo y según la IA: la duración mínima de un contrato de alquiler de vivienda en España es de 5 años si el arrendador es una persona física y de 7 años si es una persona jurídica.

Si no se especifica plazo en el contrato, se considera de un año, a partir del cual se aplica el plazo legal de duración mínima que puede prorrogarse anualmente hasta alcanzar los 5 o 7 años correspondientes.

En Argentina, en cambio, y según la IA, actualmente, no existe una duración mínima legal para los contratos de alquiler ya que se eliminó el plazo mínimo obligatorio. Esto significa que los propietarios e inquilinos pueden acordar libremente el plazo del contrato, ya sea por un periodo de semanas, meses, o el que prefieran, según lo que especifiquen en el acuerdo.

Las partes pueden acordar libremente la duración del contrato de alquiler. Esto aplica tanto para alquileres de vivienda como para los de uso comercial. Es posible firmar contratos de alquiler por periodos cortos, como meses, siempre que la temporalidad esté claramente especificada y justificada en el documento.

La normativa anterior, que el gobierno de Milei derogó, establecía un plazo mínimo de tres años para contratos de vivienda, por lo que esta es una de las principales modificaciones.

Por eso, tengo una pregunta, ¿es posible en España realizar un contrato de alquiler de un piso por un período inferior al de un año?.

Nowomowa escribió: Mié Dic 03, 2025 7:04 pm Tranquilos, que con el PP el dinero sí que va a donde debe...

https://elpais.com/sociedad/2025-12-03/ ... el-pp.html

...a los bolsillos de los inversores aunque haya que inflar las listas de espera de la sanidad pública.

Penita me dan los madrileños, y sé de lo que habló, sufrí la falta de ética y dignidad profesional de Ribera Salud. Derivada a otro hospital del grupo para 30 sesiones de radioterapia "por si acaso", con cargo a la conselleria de sanitat y, lo más grave, sin necesitarlas. Final de año, cierre del ejercicio y posiblemente habían estafado poco. No las hice, pedí traslado a un hospital público puro y 11 años después sigo de puta madre.

Más info del grupete:

https://www.elsaltodiario.com/sanidad-p ... nica-oltra

Nowomowa escribió: Mié Dic 03, 2025 7:04 pm Tranquilos, que con el PP el dinero sí que va a donde debe...

https://elpais.com/sociedad/2025-12-03/ ... el-pp.html

...a los bolsillos de los inversores aunque haya que inflar las listas de espera de la sanidad pública.

Esto no va ni del PP ni del PSOE, es intrínseco al sistema capitalista. Cuando a los accionistas no les basta con que las empresas sean rentables, sino que tienen que ser más rentables que otras opciones (porque si no eligen invertir en esas otras opciones más rentables), la presión que padecen las empresas por obtener grandes rentabilidades es inmensa.

Mientras exista esta relación tóxica entre los accionistas, la rentabilidad y las empresas, en el sector privado ocurrirá todo este tipo de fechorías. Y da igual que sea el sector de la salud, de la educación, de la producción de bienes de consumo, etc.

Kalea escribió: Jue Dic 04, 2025 8:33 am Penita me dan los madrileños, y sé de lo que habló, sufrí la falta de ética y dignidad profesional de Ribera Salud. Derivada a otro hospital del grupo para 30 sesiones de radioterapia "por si acaso", con cargo a la conselleria de sanitat y, lo más grave, sin necesitarlas. Final de año, cierre del ejercicio y posiblemente habían estafado poco. No las hice, pedí traslado a un hospital público puro y 11 años después sigo de puta madre.

Más info del grupete:

https://www.elsaltodiario.com/sanidad-p ... nica-oltra

Pues espera, que aún hay más...

https://elpais.com/sociedad/2025-12-04/ ... rejon.html

¿Directivos con sentido de la ética? ¡A la calle! ¡Que esto es un negocio, coñoya!

Y recordemos que esta empresa está ahí porque la puso cierto partido político con posibilidades de gobernar, y no el otro.

Rienzi escribió: Jue Dic 04, 2025 8:40 am Esto no va ni del PP ni del PSOE, es intrínseco al sistema capitalista. Cuando a los accionistas no les basta con que las empresas sean rentables, sino que tienen que ser más rentables que otras opciones (porque si no eligen invertir en esas otras opciones más rentables), la presión que padecen las empresas por obtener grandes rentabilidades es inmensa.

Mientras exista esta relación tóxica entre los accionistas, la rentabilidad y las empresas, en el sector privado ocurrirá todo este tipo de fechorías. Y da igual que sea el sector de la salud, de la educación, de la producción de bienes de consumo, etc.

Si, es capitalismo, pero a este capitalismo le abrió la puerta y lo sentó a comer a la mesa pública sin que hiciera ninguna puñetera falta el Partido Popular.

Y ante este hecho, algunos dirán que el problema es que haya sanidad pública, y por sus hijoputeces les conocerás, y otros dirán que todos los partidos son igual, y por sus gilipolleces les conocerás, y otros votarán aquello que tenga más posibilidades de impedir que gobiernen los gilipollas que abren la puerta a los hijos de puta.

Nowomowa escribió: Jue Dic 04, 2025 10:07 am Si, es capitalismo, pero a este capitalismo le abrió la puerta y lo sentó a comer a la mesa pública sin que hiciera ninguna puñetera falta el Partido Popular.

Y ante este hecho, algunos dirán que el problema es que haya sanidad pública, y por sus hijoputeces les conocerás, y otros dirán que todos los partidos son igual, y por sus gilipolleces les conocerás, y otros votarán aquello que tenga más posibilidades de impedir que gobiernen los gilipollas que abren la puerta a los hijos de puta.

No, este capitalismo existe antes de que naciera el PP. Y en el mismo momento en que las políticas demagogas son financiadas en parte con dinero privado, los políticos están al servicio de este capitalismo, y da igual si son de izquierdas o de derechas. ¿Por qué todas las empresas del IBEX 35 tienen como accionistas a BlackRock y a Vanguard?

En Cataluña, hay 136 hospitales gestionados por empresas privadas, ¿cuándo ha gobernado el PP en Cataluña?

En el caso de los hospitales, los accionistas de Ribera Salud son el Banco Sabadell y Centene Corporation. ¿Quiénes son los accionistas mayoritarios del Banco Sabadell y Centene Corporation? BlackRock y Vanguard. ¿Qué exigen BlackRock y Vanguard? Máxima rentabilidad.

Pues ahí tienes a los responsables de la gestión de los hospitales dirigidos por Ribera Salud.

¿Quieres que las empresas privadas actúen con una cierta ética? Prohíbe el mercado de valores. Elimina el IBEX 35.

Rienzi escribió: Jue Dic 04, 2025 10:33 am No, este capitalismo existe antes de que naciera el PP. Y en el mismo momento en que las políticas demagogas son financiadas en parte con dinero privado, los políticos están al servicio de este capitalismo, y da igual si son de izquierdas o de derechas. ¿Por qué todas las empresas del IBEX 35 tienen como accionistas a BlackRock y a Vanguard?

En Cataluña, hay 136 hospitales gestionados por empresas privadas, ¿cuándo ha gobernado el PP en Cataluña?

En el caso de los hospitales, los accionistas de Ribera Salud son el Banco Sabadell y Centene Corporation. ¿Quiénes son los accionistas mayoritarios del Banco Sabadell y Centene Corporation? BlackRock y Vanguard. ¿Qué exigen BlackRock y Vanguard? Máxima rentabilidad.

Pues ahí tienes a los responsables de la gestión de los hospitales dirigidos por Ribera Salud.

¿Quieres que las empresas privadas actúen con una cierta ética? Prohíbe el mercado de valores. Elimina el IBEX 35.

Macho, los que decidieron que "el gobierno no sabe gestionar" fue el PP y se dedicaron a regalar hospitales públicos a empresas privadas, en contra de la opinión de los especialistas y del público y en contra de las pruebas de que la sanidad privatizada es más cara y funciona peor que la pública.

Y entonces el PP perdió el gobierno en Valencia y se revirtió parte del daño y el PP porfió para volver al gobierno y ha redoblado los esfuerzos para reconvertir presupuesto público en benficios privados y mala sanidad pública.

Porque el capitalismo no opera en un vacío político amorfo, sino en uno donde los legisladores y ejecutivos deciden cómo se gestiona la res publica y obviamente el capitalismo recompensa a los agentes individuales que le benefician en la apropiación de más renta pública para obtener más beneficios.

Cosa que en EEUU llega a extremos delirantes como el escándalo de Medicare Advantage*, que no será un escándalo hasta que la cosa naranja se vaya de la casa blanca o le digan que los de los seguros han rechazado una oferta que no podían rechazar y hay que sacar el espantajo para que pasen por caja.

*resumen del escándalo de Medicare Advantage: cobrar a los beneficiarios y al estado para poder denegar servicios cubiertos por el Medicare normal. Todo legal hasta que Washington decida que hay que pillarles.

Nowomowa escribió: Jue Dic 04, 2025 10:56 am Macho, los que decidieron que "el gobierno no sabe gestionar" fue el PP y se dedicaron a regalar hospitales públicos a empresas privadas, en contra de la opinión de los especialistas y del público y en contra de las pruebas de que la sanidad privatizada es más cara y funciona peor que la pública.

Y entonces el PP perdió el gobierno en Valencia y se revirtió parte del daño y el PP porfió para volver al gobierno y ha redoblado los esfuerzos para reconvertir presupuesto público en benficios privados y mala sanidad pública.

Porque el capitalismo no opera en un vacío político amorfo, sino en uno donde los legisladores y ejecutivos deciden cómo se gestiona la res publica y obviamente el capitalismo recompensa a los agentes individuales que le benefician en la apropiación de más renta pública para obtener más beneficios.

Cosa que en EEUU llega a extremos delirantes como el escándalo de Medicare Advantage*, que no será un escándalo hasta que la cosa naranja se vaya de la casa blanca o le digan que los de los seguros han rechazado una oferta que no podían rechazar y hay que sacar el espantajo para que pasen por caja.

*resumen del escándalo de Medicare Advantage: cobrar a los beneficiarios y al estado para poder denegar servicios cubiertos por el Medicare normal. Todo legal hasta que Washington decida que hay que pillarles.

La opinión de los especialistas está en función de los intereses personales de esos especialistas y del partido político al que sirven, así que no es un criterio para decidir nada.

El dinero público, en el capitalismo, proviene de la rentabilidad del sector privado. Así que cuanta más rentabilidad obtenga el sector privado, más recursos habrá para ofrecer mejores servicios públicos. Pero la rentabilidad no depende de la ética. Lo que se produce aquí es una contradicción tóxica en que el máximo enemigo del sector público es quien financia el gasto público. Y de esta contradicción los progresistas no podéis salir, porque es precisamente vuestro enemigo quien os paga. Por eso da igual que gobierne el PP o el PSOE.

Así que gobierne quien gobierne el resultado es siempre el mismo: quien paga manda, esto es, las empresas privadas mandan. Un sistema donde todos los hospitales sean públicos, no va a existir nunca.

Este es el nuevo orden que defienden las élites político-financieras. Los agendistas que no promueven más que control al ciudadano, dependencia del Estado y pobreza. Así nadie se sale del redil. Así no hay disidentes. Dependes enteramente del Estado.



¿Adivináis quiénes son los hijos de puta que defienden este nuevo orden? Los mismos que llevan la chapita arcoiris, y los anormales que los votan. Y que luego abren este tipo de hilo denunciando lo que ellos mismos están apoyando con su voto. Irónico y patético.



El problema no es el capitalismo. El problema es el "capitalismo de amiguetes". También conocido como "capitalismo clientelista" o, en inglés, "crony capitalism", que es el que impera en nuestra sociedad anestesiada.
El capitalismo sacó a millones de la pobreza extrema. Pero cuando mezclas capitalismo clientelista, estatismo desmesurado y keynesianismo empobrecedor, obtienes un desastre como el que estamos viviendo, promovido por la oligarquía política que tiene secuestrado el país.