El mejor lugar para chapotear entre fango, bulos y desinformación
https://foroloquo.com/
No tenía ni idea de quien es esa tipa, la tuve que googlear, es de padre libanés y madre francesa, acá en Argentina no la conoce nadie, nunca la oí nombrar ni aparecer en la televisión argentina, se ve que se hizo famosa en el exterior.Fernandez escribió: Vie Ene 23, 2026 5:18 pmSamira Jalil pasa desapercibida en cualquier país de Europa mediterránea.
Se hizo famosa en México y ahora último se hizo del éxito en la TV chilena jaja. Aunque es argentina, habla como mexicana.Waltteri escribió: Vie Ene 23, 2026 11:27 pm No tenía ni idea de quien es esa tipa, la tuve que googlear, es de padre libanés y madre francesa, acá en Argentina no la conoce nadie, nunca la oí nombrar ni aparecer en la televisión argentina, se ve que se hizo famosa en el exterior.
Seguramente debe haber pasado la mayor parte de su vida en el exterior.Fernandez escribió: Vie Ene 23, 2026 11:56 pmSe hizo famosa en México y ahora último se hizo del éxito en la TV chilena jaja. Aunque es argentina, habla como mexicana.
Ahí es donde no estoy de acuerdo. La cultura no es genética, es un sistema de normas, incentivos y castigos que selecciona comportamientos. Los individuos la crean, sí, pero también son moldeados por ella. No hace falta invocar una diferencia biológica fuerte para explicar resultados distintos. Basta con ver qué conductas se premian y cuáles se castigan.Fernandez escribió: Vie Ene 23, 2026 12:03 pm Pero la cultura no es un espíritu que se posa encima de los individuos, la cultura son los individuos. Por eso considero que asumir una causalidad en la cultura abstraída de la biología es una circularidad. Algo diferente hay en un tipo de individuos que le permite desarrollar una cultura superior a otros. En algunos casos hay condiciones externas que permiten el desarrollo (por ejemplo el contacto con otros pueblos o el acceso a ciertos recursos fundamentales), pero si hablamos de un mismo país, la diferencia entre cristianos y musulmanes no puede ser solo que unos creen en Jesús y otros en Mahoma.
Cierto es que existen ciertos análisis históricos que indicarían que el musulmán es más propenso a desarrollar instituciones coercitivas que impiden el desarrollo. Pero no sé cuánto influye realmente esto en el desarrollo, ¿un 10%, un 50%, un 90%?
Porque una explicación alternativa sería que dentro de los países árabes los musulmanes son más tontos que los cristianos y es por eso que estos últimos generan más riqueza y terminan convirtiéndose en un blanco del resentimiento. Algo similar a nuestros países, pero con diferentes religiosas.
Otra alternativa sería decir que los musulmanes son menos propensos a generar riqueza y sí a generar más actitudes violentas porque son musulmanes y el Islam es una religión que puesta en la práctica, a nivel masivo (es decir, cuando una mayoría social islámica domina), termina engendrando círculos viciosos.
Yo me decanto más por la primera hipótesis o, también, por una mezcla entre la primera y la segunda.
De todas formas en África hay negros cristianos y musulmanes y entiendo que diferencias estadísticas en términos de riqueza no hay. Son todos igual de civilizados -o incivilizados-.
Una tercera hipótesis sería que el desarrollo se propicia con una religión -o ideología- que permita la libertad individual, por lo cual una moral cristiana o liberal sería condición necesaria pero no suficiente para el desarrollo. A esto se sumarían otras instituciones igualmente necesarias.
Pero de todos modos, si estamos en este punto, y consideramos que son necesarias una serie de instituciones que permitan obrar en libertad, igualmente reconoces que se necesitan individuos cognitivamente aptos.
Saludos.
PD: Sí, cualquier estudio del CI en África es sesgado y limitado. Esto se lo contesté a Nowomowa varias veces. Pero incluso en Estados Unidos (donde los negros tienen acceso a educación completa) las diferencias son significativas incluso limpiando por ingreso.
Así es. Yo me refería, en particular, a los pueblos iranios que habitan en Asia Central. Entre ellos, los pastunes.Waltteri escribió: Vie Ene 23, 2026 4:04 pm En Asia Central, sobre todo en Kazajstán, hay importantes minorías de descendientes de inmigrantes rusos, ucranianos y alemanes del Volga, pero cada vez son menos, debido a la emigración de estos hacia Rusia y Alemania, pero los kazajos étnicos, son de aspecto netamente "mongol" o "asiático", igual que los uzbekos étnicos y los kirguizos étnicos, en cambio, los tadyikos y los turkmenos, son centroasiaticos de aspecto más caucásico, porque en la mezcla entre pueblos caucásicos (iranios) y "mongoles" (turcos), predominaron los rasgos iranios, aunque los turkmenos hablan una lengua turca, y los tadyikos, hablan una lengua irania similar al farsi o persa de Irán.
En Oriente Próximo, sobre todo en Anatolia, el Levante, el Creciente Fértil, el norte de la Península Arábiga, y la Meseta de Irán, hay pueblos caucasicos, de aspecto mediterráneo, algo parecido al que se ve en los pueblos europeos del Mediterráneo, desde tiempos inmemoriales, pero en Anatolia y en la Turquía Europea (Tracia Oriental), hay bastantes turcos rubios
de aspecto eslavo, que podrían pasar por ucranianos o rusos, y yo a eso lo atribuyo al tráfico de esclavos de la época del Imperio Otomano, ya que era común que los tártaros de Crimea, que en los siglos XVI, XVII y la primera mitad del XVIII, eran un Kanato vasallo del Imperio Otomano, hicieran razzias en el extremo sur de la Mancomunidad Polaco-Lituana, capturando a miles de mujeres de etnia ucraniana (rutena) para luego venderlas como esclavas en los harenes del Sultán Otomano, o a las familias turcas más encumbrados del Imperio Otomano, por eso los turcos son de aspecto muy diverso, muchos que son de aspecto mediterráneo, pueden pasar por griegos, italianos del sur, o españoles, pero algunos podrían pasar por ucranianos y rusos, y otros por armenios, kurdos, azeries tadyikos e iranies, y otros por centroasiaticos de tipo kazajo o uzbeco, ya que también hay turcos de ojos razgados y brida mongolica, Turquía es un verdadero crisol de fenotipos.
Ese nombre, Samira Jalil, me quería sonar, pero no sabía de qué. Hice como Walteri: la googleé. Resulta que la conozco. Salió en un programa español de citas, muy popular, llamado 'Mujeres, Hombres y Viceversa'. En el que había unos "tronistas" cuyo objetivo era "buscar el amor" (había mucho mamoneo) en dicho programa, al que acudían a conquistarles los llamados "pretendientes".Fernandez escribió: Vie Ene 23, 2026 11:56 pm Se hizo famosa en México y ahora último se hizo del éxito en la TV chilena jaja. Aunque es argentina, habla como mexicana.
de aspecto eslavo, que podrían pasar por ucranianos o rusos, y yo a eso lo atribuyo al tráfico de esclavos de la época del Imperio Otomano, ya que era común que los tártaros de Crimea, que en los siglos XVI, XVII y la primera mitad del XVIII, eran un Kanato vasallo del Imperio Otomano, hicieran razzias en el extremo sur de la Mancomunidad Polaco-Lituana, capturando a miles de mujeres de etnia ucraniana (rutena) para luego venderlas como esclavas en los harenes del Sultán Otomano, o a las familias turcas más encumbrados del Imperio Otomano, por eso los turcos son de aspecto muy diverso, muchos que son de aspecto mediterráneo, pueden pasar por griegos, italianos del sur, o españoles, pero algunos podrían pasar por ucranianos y rusos, y otros por armenios, kurdos, azeries tadyikos e iranies, y otros por centroasiaticos de tipo kazajo o uzbeco, ya que también hay turcos de ojos razgados y brida mongolica, Turquía es un verdadero crisol de fenotipos.