Foro LoQUo

Astur escribió: Mié Nov 26, 2025 3:06 pm La pérdida de apoyos a la derecha identitaria en Países Bajos no se debe a un cambio ideológico de fondo en la población, sino a errores tácticos de Wilders y a una lectura inteligente del contexto por parte de Jetten. Ahora bien, la etiqueta de "centrista" tiene trampa. No por ti, sino por cómo se utiliza en política hoy. El "socioliberalismo" del que hablas, aunque formalmente se ubique en el centro, en la práctica es un liberalismo progresista que ha asumido muchos de los marcos ideológicos de la izquierda cultural: desde la ingeniería social climática hasta la aceptación de agendas identitarias posmodernas, disfrazadas de tolerancia. Por eso muchos en la izquierda española creen erróneamente que Jetten es "uno de los suyos", cuando en realidad es un gestor del consenso europeo: atlantista, pro-UE, tecnócrata y adaptado al modelo de gobernanza postnacional. No es socialista, claro, pero tampoco rompe con el guion globalista. Forma parte de ese consenso socialdemócrata del que te hablaba. En lo económico puede estar a la derecha del PSOE, sí, pero eso hoy no significa gran cosa, porque el eje real ya no es izquierda vs. derecha, sino globalismo vs. soberanismo. Y en ese eje, Jetten está completamente integrado en el primer bloque.

Y sobre la "moderación", estoy de acuerdo con que el extremismo por el extremismo no lleva a ningún lado. Pero también hay que reconocer que en un sistema donde todo se ha desplazado culturalmente hacia la izquierda, muchas ideas moderadas acaban siendo etiquetadas de "extremas". El famoso "término medio" solo es virtuoso si no se convierte en complicidad con la decadencia.

Astur escribió: Mié Nov 26, 2025 3:06 pmLa pérdida de apoyos a la derecha identitaria en Países Bajos no se debe a un cambio ideológico de fondo en la población, sino a errores tácticos de Wilders y a una lectura inteligente del contexto por parte de Jetten. Ahora bien, la etiqueta de "centrista" tiene trampa. No por ti, sino por cómo se utiliza en política hoy. El "socioliberalismo" del que hablas, aunque formalmente se ubique en el centro, en la práctica es un liberalismo progresista que ha asumido muchos de los marcos ideológicos de la izquierda cultural: desde la ingeniería social climática hasta la aceptación de agendas identitarias posmodernas, disfrazadas de tolerancia. Por eso muchos en la izquierda española creen erróneamente que Jetten es "uno de los suyos", cuando en realidad es un gestor del consenso europeo: atlantista, pro-UE, tecnócrata y adaptado al modelo de gobernanza postnacional. No es socialista, claro, pero tampoco rompe con el guion globalista. Forma parte de ese consenso socialdemócrata del que te hablaba. En lo económico puede estar a la derecha del PSOE, sí, pero eso hoy no significa gran cosa, porque el eje real ya no es izquierda vs. derecha, sino globalismo vs. soberanismo. Y en ese eje, Jetten está completamente integrado en el primer bloque.

Y sobre la "moderación", estoy de acuerdo con que el extremismo por el extremismo no lleva a ningún lado. Pero también hay que reconocer que en un sistema donde todo se ha desplazado culturalmente hacia la izquierda, muchas ideas moderadas acaban siendo etiquetadas de "extremas". El famoso "término medio" solo es virtuoso si no se convierte en complicidad con la decadencia.

Séneca escribió: Mié Nov 26, 2025 5:28 pm Puedo entender alguna parte de tu discurso que se refiere a la asunción de los liberales de izquierdas de la progrez, el wokismo y el rollo verde-climático, pero rechazar el globalismo, atletismo y europeísmo me parece absurdo, los países ya no pueden ser lobos solitarios ni tan siquiera las grandes potencias, son tiempos de alianzas, tanto para la paz como para la guerra.

Waltteri escribió: Mié Nov 26, 2025 5:45 pm Sí, lo señalado en negrita de tu post, lo mencioné en los primeros posteos de este hilo, ambos lo comentamos, el socio-liberal Jetten fue muy hábil en su campaña, muy marketinera, pero coincido que no hay un debilitamiento de la derecha soberanista en Holanda, sino como mencioné en posteos anteriores, una torpe estrategia política de Wilders de hacer caer al anterior gobierno de derechas, liderado por su partido pero sin el como Primer Ministro, como dice el refranero argentino: "el que mucho abarca, poco aprieta".

Por lo demás, aunque comparto algunas cosas de tu discurso de "consenso social-demócrata" como sinónimo de "europeísmo bruseliano" ah me acabo de inventar un término político, otras cosas no las comparto, si bien existe un "europeismo bruseliano" que tienen en común tanto los partidos de la Internacional Liberal, como los de la Internacional Demo-Cristiana, y los de la Internacional Socialista, no hace que todos ellos, a mi criterio, sean sacados como de un mismo molde "globalista", a mi criterio las diferencias en políticas públicas entre todos ellos son notables, Astur, y por eso en políticas económicas y fiscales, los partidos políticos de la Internacional Liberal como Demócratas 66 de Jetten en Holanda, son centristas, pro-mercado y responsables, mientras que los partidos de la Internacional Socialista como el PSOE en España, son inviables, estatistas y derrochadores

Como estrategia política, pues me parece muy hábil por parte de la derecha soberanista englobar a todo el resto de los partidos políticos como "globalistas salidos de un mismo molde", como estrategía política es muy buena, pero como socio-liberal centrista que soy, yo no la compro, porque me niego a que me agrupen a mi y a líderes como Jetten con gente de izquierda populista inviable como los peronistas y el PSOE sanchista.

Además, Astur, tu eres de derecha soberanista, pero eres pragmático, ¿verdad?, adhieres pero no compras todo el paquete ideológico de la derecha soberanista, pues bien, yo hago lo mismo, soy un socio-liberal, pero pragmático, adhiero a los principios históricos del socio-liberalismo en materia económica y fiscal, y en lo valórico o socio-cultural, pero si algunos dirigentes políticos de partidos socio-liberales como el Partido Demócrata estadounidense, el Partido Liberal de Canadá y el Partido Liberal Demócrata Británico han sido inoculados con el virus nefasto del wokismo, pues eso a mi no me compete, porque yo no se los compro, porque no soy wokista ni buenista.

Y sí, el socio-liberalismo es liberalismo progresista, de hecho esos 2 términos son sinónimos y son intercambiables para nombrar a mi ideología política, pero recuerda que lo que un liberal entiende por "progresista" no es lo mismo que lo que entiende un socialista o social-demócrata, y menos aún lo que entiende un izquierdista populista, o sea un podemita, o un peronista kirchnerista.

Astur escribió: Mié Nov 26, 2025 6:52 pm Esto ya lo hemos hablado muchas veces, y ya sabes no tengo nada en contra de las alianzas internacionales en sí. De hecho, no niego la necesidad de cooperación entre Estados, pero lo que sí cuestiono es el tipo de alianzas que se están construyendo y con qué fines. Lo que se presenta como "europeísmo" o "globalismo" hoy, no es un sistema de cooperación entre iguales, sino una estructura de poder supranacional que impone agendas, limita la soberanía de los Estados y anula la capacidad real de los ciudadanos para decidir sobre lo que les afecta directamente. Una cosa cosa es el europeísmo real, de los que queremos lo mejor para Europa, y otro el "unioneuropeísmo", que es alabar a la UE. Una cosa es la globalización, algo normal y necesario en un mundo interconectado, y otro el globalismo, que es el gobierno global de las élites agendistas. Tú no distingues entre términos.
Tampoco hablo de ser "lobos solitarios". Ya te lo expliqué mil veces. Hablo de recuperar márgenes de soberanía para que, cuando se pacte, se haga desde una posición libre, no desde una posición de sumisión estructural a Bruselas, al BCE o al eje franco-alemán. El problema no es Europa, es esta UE. No es el mundo, es esta gobernanza supranacional diseñada desde Davos, desde las Big Tech y desde la ingeniería ideológica. Hay una diferencia entre cooperación internacional y disolución identitaria, entre defensa mutua y obediencia geopolítica.

Séneca escribió: Mié Nov 26, 2025 7:55 pm Yo ya sabes que opto por el termino medio, el problema no esta en Europa, esta en lo que elige la ciudadanía europea y eso no se cambia quedándose en casa o votando a minorías que no tienen la menor influencia ni nacional ni internacional, es mejor criticar todo lo criticable e ir buscando a quien unirse para lograr propósitos e intereses comunes y para acabar con los que han demostrado que son unos inútiles cuando no unos corruptos miserables.

Astur escribió: Mié Nov 26, 2025 6:56 pm Entiendo perfectamente que como "socio-liberal" quieras marcar distancias con el populismo de izquierda, y más aún con esa degeneración fiscal que representan el PSOE sanchista o el kirchnerismo. Y haces bien. Yo también hago esa distinción dentro del campo soberanista. No es lo mismo Orbán que Le Pen, ni Abascal que Meloni. Hay matices ideológicos y también distintos grados de adaptación al sistema. En eso, ambos somos pragmáticos. Ahora bien, cuando me refiero a un "consenso globalista" o, como dices tú, "europeísmo bruseliano", no estoy diciendo que todos los partidos sean clones, ni que no existan diferencias de matiz en política fiscal, económica o incluso retórica. Lo que digo es que comparten una base ideológica común en puntos clave: sumisión estructural a la UE, adhesión sin fisuras al euro, defensa de las políticas migratorias impulsadas por la Comisión, aceptación del marco woke en derechos y cultura, y respaldo a la expansión de organismos supranacionales por encima de las soberanías nacionales. Es ahí donde trazo la línea. No es una caricatura táctica, es una lectura política. Dicho esto, si tú como socioliberal no compras el paquete identitario ni la ingeniería social que viene empaquetada con parte de ese liberalismo progresista moderno, te honra. Pero esa crítica interna al propio campo es precisamente lo que echo de menos en tantos otros liberales, que callan o miran hacia otro lado cuando sus partidos asumen agendas que poco tienen que ver con la libertad individual y mucho con el dogma ideológico del momento.
Hay diferencias entre D66 y el PSOE, como hay diferencias entre Macron y Podemos. Pero todos ellos orbitan en torno a una misma estructura de poder supranacional que impone los márgenes del juego. Y ahí es donde está el verdadero debate hoy: no tanto entre izquierda y derecha, sino entre los que aceptan ese marco sin rechistar y los que quieren desafiarlo. Tú y yo podemos discrepar en los métodos, pero al menos estamos de acuerdo en que hay que mantener una mirada crítica constante, incluso hacia los nuestros.

Lox escribió: Lun Feb 16, 2026 4:04 pm Acaban de sacar en Holanda un nuevo impuesto muy bonito.

Pagar por lo q.suban tus activos aún cuando no los.vendas. y no poco un 36%.



Ya veras que risas cuandoesta rapiña desesperada llegue a España. A todos los q han comprado vivienda hace 30 años.



Pd. Los bitcoiners y criptobros estamos protegidos de este tipo de usura estatal.

Q antes o despues sabemos q.llegara. pues tenemos un estado arruinado. Y tendrán que robar todo lo q puedan, de donde puedan.

Lox escribió: Lun Feb 16, 2026 4:36 pm Q mania con clasificar los temas por nacionalidad o etiquetas.

Esto se merece un tema nuevo. No va de países bajos...


Me la sudan los holandeses.

Waltteri escribió: Jue Feb 26, 2026 7:11 pm La derecha soberanista holandesa se divide, y gracias a eso pierde el estatus de principal oposición al gobierno de centro/centro-derecha encabezado por el tripartito de socio-liberales, liberales clásicos y demo-cristianos, ahora ese estatus lo obtiene la alianza de social-demócratas y verdes-ecologistas:

https://elpais.com/internacional/2026-0 ... tubre.html

Siete diputados del Partido por la Libertad (PVV), del líder ultra neerlandés Geert Wilders, han anunciado que abandonan la formación por discrepancias en la estrategia política.

En las elecciones del pasado octubre en Países Bajos, perdieron 11 escaños y se quedaron en 26. Y ahora responsabilizan de ese batacazo a Wilders. De momento, los siete crearán un grupo parlamentario independiente. En los próximos días, decidirán si presentan su propia formación. Es la mayor crítica interna a Wilders en mucho tiempo.