Astur escribió: Jue Dic 25, 2025 11:47 pmMe encantaron tus ejemplos. Sobre todo, el de Nowomowa alias "el mórbido". Lo has clavado.
Con lo cual, entiendo la analogía de Bukele y no me parece mala como forma de explicarlo. Seguridad, orden y soberanía necesitan músculo estatal, no un Estado fofo ni uno inexistente. En eso coincidimos. El Salvador pre-Bukele era grasa pura y corrupción, y lo que ha hecho ha sido meter disciplina y fuerza donde no había nada. Perfecto. Ahora bien, eso no invalida el libertarismo en sí, invalida una caricatura del libertarismo. El libertarismo no propone un Estado que no proteja, ni uno que no tenga fuerza. Propone un Estado limitado a funciones claras, entre ellas seguridad y justicia, ojo. Ahí tienes el minarquismo. Un Estado pequeño pero musculado, no un alfeñique indiferente. Ahí es donde muchos confundís libertarismo con ancap.
Yo no me defino libertario porque no creo en dogmas cerrados. Soy pragmático, como dices. Y si hoy el problema principal es la delincuencia, la corrupción y la pérdida de soberanía, lo lógico es priorizar músculo ahí, como ha hecho Bukele. Eso no convierte automáticamente ese modelo en anti-libertario en sí, sino en funcional para ese contexto.
Por lo cual, efectivamente, yo puedo ser etiquetado conservador soberanista y pragmático. Pero eso no choca con rescatar ideas libertarias donde encajan. El error es pensar que solo hay tres opciones: Estado fofo, Estado inexistente o Estado total. El debate real está en qué músculos necesitas y para qué.
Ja ja, nunca se me hubiera ocurrido hacer esas analogías entre los tipos de estado y los tipos de físicos de los hombres, pero vi ese vídeo de Bukele, en el cual el decía que no quería para El Salvador ni un estado con físico de hombre alfenique y pequeño, y ni un estado con físico de hombre obeso y fofo, sino que quería un estado con físico de hombre musculoso, y pues me inspire, la verdad que ha explicado muy bien con esa analogía lo que Bukele quiere para El Salvador.
Con respecto a lo que dices, pues estoy bastante de acuerdo contigo, solo voy a hacer algunas salvedades, yo no digo que el modelo de estado "musculoso" que promueve Bukele sea anti-libertario o anti-liberal clásico per se, para nada, incluso puede que para algunas políticas públicas económicas, se necesiten aplicar algunas ideas liberales clásicas, yo lo que digo, es que el modelo de estado que promueve Bukele en El Salvador, sería imposible de llevar a cabo mediante ideas libertarias minarquistas puras, porque para el minarquismo, el estado solo debe proporcionar a los ciudadanos lo siguiente: los militares, la policía y los tribunales de justicia, o sea no brinda ni educación, ni sanidad pública, por eso digo que bajo un modelo de estado minarquista, Bukele no hubiera podido llevar a cabo su proyecto transformador para El Salvador.
Con respecto al libertarianismo o libertarismo, este tiene 2 grandes corrientes o subfamilias: la anarco-capitalista (un grupo de freakies inviables y payasescos) y la minarquista, pero aún las ideas de la corriente minarquista son imposibles de llevar a cabo en la inmensa mayoría de los estados actuales del Mundo, ¿conoces tú algun estado que solamente brinde a sus ciudadanos los servicios de policía, militar y justicia, y por supuesto el Parlamento y el Poder Ejecutivo?, creo que no hay ninguno, por eso digo que un estado libertario minarquista es imposible en el Mundo actual.
Y no sé, pero para mi un estado pequeño que solo brinde seguridad y justicia, nunca podría ser musculoso en un sentido armónico, siguiendo con la analogía de los físicos humanos, porque un físico que tiene desarrollado un solo músculo o dos, y no todos, pues no es armónico ni eficiente, un cuerpo musculoso de hombre envidiable es aquel que tiene armónicamente desarrollados todos sus músculos: trapecios, hombros, biceps, triceps, pectorales, abdominales, espalda, piernas, etc, un cuerpo que solo tiene desarollados los biceps y los triceps, pero no las piernas, o sea que tiene buenos brazos, pero piernas de pato, y digamos que no es ni eficiente ni armónico, ni estético, por eso creo que el mejor estado es el que tiene todos sus músculos bien desarollados (sin exagerar) para poder ser ofrecer de manera eficiente lo que se le exige en el mundo actual: seguridad, salud, educación, justicia, servicios sociales, pensiones y jubilaciones, etc.
Bukele, por ejemplo, no se conforma con desarrollar músculos unicamente en el tema seguridad y corrupción, también quiere hacerlo en salud, educación y bienestar social.
Yo no digo que solo haya 3 modelos de estado, honestamente no se cuantos hay, lo que si se, es que un estado pequeño y alfeñique, y un estado grande y obeso, no pueden brindar ningun bienestar a sus ciudadanos, en cambio un estado con volumen, pero de músculos, puede brindar lo que tiene que brindar de manera eficiente, el tema es que hay diversas formas para que los estados puedan desarrollar musculatura, y cada cual debe encontrar la que mejor le resulte, como está haciendo Bukele en El Salvador.
Bueno nada, como el hilo va de las elecciones en Chile, cualquier cosa podemos seguir el debate en mi hilo sobre las internacionales políticas.
