Hilo del "cambio climático" y la "agenda verde"

[Astur]

@Nowomowa, una vez más demuestras que eres intelectualmente incapaz de rebatir nada sin recurrir al sarcasmo de cuñao y al humor de adolescente infantil. Tu respuesta no es política ni ideológica, es una huida hacia adelante disfrazada de payasada. ¿"Bla bla", "palabrería", "caca culo pedo pis"? ¿De verdad ese es tu nivel? Pues sí, ese es tu nivel. Porque es lo único que puedes aportar cuando se te explica con precisión qué es la democracia formal, en qué consiste, por qué no existe en este sistema y cómo se plantea alcanzarla. Y como no puedes con ello, haces lo que hacen todos los que no tienen ni argumentos ni dignidad: te burlas. Como un adolescente con déficit de atención al que la realidad le queda grande. Dices que se quiere hacer al margen de la ley. No. Lo que se dice es que no hay ley legítima sin libertad constituyente. Porque las leyes que tú veneras como un meapilas institucional provienen de una Constitución sin separación de poderes, sin representación política, sin referéndum entre forma de Estado, sin libertad constituyente y con el dictador aún vivo. ¿Eso es democracia para ti? Pues claro que sí. Tú eres el clásico esclavo feliz que llama democracia al corral donde lo dejan dormir entre latigazo y latigazo.

La desobediencia civil, la abstención activa y la ruptura con el sistema no son "terrorismo", aunque tu histeria de progresista domesticado los pinte así. ¿O es que Gandhi era un terrorista? Aquí nadie quiere "hacerla a tiros", como tú insinúas con tu teatrillo dramático, sino que se plantea una estrategia de deslegitimación pacífica. Pero tú, que vas de "tolerante" y "dialogante" —los que te conocen saben que ni de coña—, en cuanto oyes hablar de desobediencia te pones en modo represor, como buen siervo del poder. Lo tuyo es servir, pero con sonrisita y superioridad moral. Y lo de Mussolini, otro clásico de tu miseria discursiva. Como no puedes desmontar nada, sueltas la comparación ridícula con el fascismo, como todo woke de manual. Ya no sorprendes. Aburres. Y encima vas por ahí diciendo que no eres un descerebrado de la extrema izquierda lela.
Dices que "sin respetar la ley, sin democracia, y sin votantes del PPSOE". Pues sí, sin tu ley ilegítima, sin tu farsa partitocrática y sin tus votantes clientelares. Porque no hay regeneración posible contando con los que legitiman el desastre actual. Pero para eso hace falta convencer una mayoría abrumadora de potenciales votantes, para que se convierta en abstencionarios (no es lo mismo que abstencionistas), que deslegitimen al sistema. Mientras tú lo legitimas cada vez que votas a una mafia corrupta. Y no, no hace falta que yo vote a Iustitia Europa, ni que nadie cobre 50.000 euros por hacerlo. Lo único que hace falta es tener dignidad, cosa que tú no has conocido en tu vida. Y lo de que yo he "intuido" que llamaste "partido" a la JDE no es intuición: lo dijiste. Estás retratado, aunque ahora recojas cable.

Eres un ignorante prejuicioso que ni se molesta en entender lo que se le explica, porque ya viene con la idea hecha: todo lo que no controle su secta es "ultraderecha", "conspiranoico" o "peligroso". Te retratas cada vez que abres la boca. Hablas de "cosas que yo no he explicado", cuando lo he explicado todo punto por punto y no tienes cojones a refutar nada. Porque no puedes. Y como no puedes, te refugias en el sarcasmo y la burla. Dices que "mucho menos se puede hacer contando con los borregos que votan y legitiman el sistema actual". Justo. Porque tú, que te crees un lince, no eres más que eso: un borrego útil del régimen. Votas, legitimas, aplaudes y luego vienes aquí a hacerte el listo. Sigue ladrando, que cada vez te queda menos dignidad que perder.

[Astur]

[Nowomowa]

Mola el video de la estela de condensación iluminada desde abajo por el sol poniente, pero me pregunto (y mucho) desde dónde y cómo se filmó. Y para qué.

Porque uno no va y se pone a la cola de un reactor comercial así por las buenas...

(PD: los comentarios son de mongolerdo total, pero oye, cada uno tiene los followers que puede)

[Astur]

Mola el video de la estela de condensación iluminada desde abajo por el sol poniente, pero me pregunto (y mucho) desde dónde y cómo se filmó. Y para qué.

Porque uno no va y se pone a la cola de un reactor comercial así por las buenas...

(PD: los comentarios son de mongolerdo total, pero oye, cada uno tiene los followers que puede)

Palabra de socialista.

[Astur]

[Séneca]

Cuestionados los agoreros del cambio climático.

La prestigiosa revista Nature ha publicado un artículo firmado por investigadores del Instituto Max Planck de Meteorología (Alemania) y de la Universidad de Chicago (EE. UU.), donde se reconoce que las predicciones de los modelos climáticos actuales no coinciden con lo que realmente está ocurriendo en diversas regiones del planeta.

El texto plantea un escenario incómodo: la ciencia del clima podría estar enfrentando su propia crisis de paradigma.

El enfoque estándar, en duda
Durante más de 60 años, la climatología ha utilizado lo que se conoce como "enfoque estándar". Este se basa en la aplicación de las leyes fundamentales de la física —como las ecuaciones de Navier-Stokes para la dinámica de fluidos, la ley de conservación de la energía o la ecuación de estado de los gases— a sistemas complejos como la atmósfera.

Dado que muchos procesos ocurren a escalas más pequeñas que la resolución de los modelos, como la formación de nubes o las turbulencias, se utilizan parametrizaciones: reglas empíricas que representan el efecto promedio de esos procesos.

Esto funciona razonablemente bien a gran escala, pero, como reconocen Tiffany Shaw y Bjorn Stevens, falla cuando se trata de capturar la variabilidad regional o fenómenos extremos.

Una vez mas nos mienten y engañan.

https://www.libertaddigital.com/ciencia ... a-7278711/

[Astur]

Cuestionados los agoreros del cambio climático.

La prestigiosa revista Nature ha publicado un artículo firmado por investigadores del Instituto Max Planck de Meteorología (Alemania) y de la Universidad de Chicago (EE. UU.), donde se reconoce que las predicciones de los modelos climáticos actuales no coinciden con lo que realmente está ocurriendo en diversas regiones del planeta.

El texto plantea un escenario incómodo: la ciencia del clima podría estar enfrentando su propia crisis de paradigma.

El enfoque estándar, en duda
Durante más de 60 años, la climatología ha utilizado lo que se conoce como "enfoque estándar". Este se basa en la aplicación de las leyes fundamentales de la física —como las ecuaciones de Navier-Stokes para la dinámica de fluidos, la ley de conservación de la energía o la ecuación de estado de los gases— a sistemas complejos como la atmósfera.

Dado que muchos procesos ocurren a escalas más pequeñas que la resolución de los modelos, como la formación de nubes o las turbulencias, se utilizan parametrizaciones: reglas empíricas que representan el efecto promedio de esos procesos.

Esto funciona razonablemente bien a gran escala, pero, como reconocen Tiffany Shaw y Bjorn Stevens, falla cuando se trata de capturar la variabilidad regional o fenómenos extremos.

Una vez mas nos mienten y engañan.

https://www.libertaddigital.com/ciencia ... a-7278711/

Que no se entere Nowi, que le da un parraque.

[Nowomowa]

Que no se entere Nowi, que le da un parraque.

Hmmm... en realidad el problema es que los modelos estándar usados por el IPCC parece que tienden a subestimar el calentamiento, que sería más alto, más rápido y más devastador, según los "modelos calientes" que modelan mejor las interacciones de las nubes y generan escenarios peores que lo que viene siendo el consenso.

Para muestra, un botón:

https://phys.org/news/2025-06-climate-s ... align.html

No es que el IPCC se haya pasado de alarmista... es que se ha estado quedando corto.

[Astur]

Hmmm... en realidad el problema es que los modelos estándar usados por el IPCC parece que tienden a subestimar el calentamiento, que sería más alto, más rápido y más devastador, según los "modelos calientes" que modelan mejor las interacciones de las nubes y generan escenarios peores que lo que viene siendo el consenso.

Para muestra, un botón:

https://phys.org/news/2025-06-climate-s ... align.html

No es que el IPCC se haya pasado de alarmista... es que se ha estado quedando corto.

Que Dios nos pille confesados.

[Astur]

[Astur]

Volvemos con malas noticias para los catastrofistas de pro:

https://theobjective.com/internacional/ ... climatica/

[Astur]

[Nowomowa]

Volvemos con malas noticias para los catastrofistas de pro:

https://theobjective.com/internacional/ ... climatica/

Mentirosos a sueldo son pagados y mienten. Los bobos se alegran de que alguien les haga casito.

[Zeta]

Mentirosos a sueldo son pagados y mienten. Los bobos se alegran de que alguien les haga casito.

Te tiras pedos? pues sepas que contribuyes al "clima cambiático"!

[Nowomowa]

Te tiras pedos? pues sepas que contribuyes al "clima cambiático"!

En realidad no. Es carbono que salió de la atmósfera hace entre semanas y cosa de un año y vuelve a ella, aunque sea en una forma particularmente potente como gas de efecto invernadero, pero de vida corta.

El problema es con el carbono extraído de la atmósfera durante millones de años y que ahora está siendo devuelto a la atmósfera en cantidades gigantescas y en una forma que se tirará siglos en salir de allí, si es que sale.

[Zeta]

En realidad no. Es carbono que salió de la atmósfera hace entre semanas y cosa de un año y vuelve a ella, aunque sea en una forma particularmente potente como gas de efecto invernadero, pero de vida corta.

El problema es con el carbono extraído de la atmósfera durante millones de años y que ahora está siendo devuelto a la atmósfera en cantidades gigantescas y en una forma que se tirará siglos en salir de allí, si es que sale.

Como cantaban: "No te quieres enterar, yé, yé"...

[Astur]

Mentirosos a sueldo son pagados y mienten. Los bobos se alegran de que alguien les haga casito.

Acabas de describir a la clase política, los medios de comunicación, los científicos agendistas, activistas, etc. y a los tontitos que les seguís el juego.

[Nowomowa]

Acabas de describir a la clase política, los medios de comunicación, los científicos agendistas, activistas, etc. y a los tontitos que les seguís el juego.

Dinos Astur, ¿quién tiene más dinero para comprar opinión? ¿La industria fósil o la industria renovable?

[Astur]

Dinos Astur, ¿quién tiene más dinero para comprar opinión? ¿La industria fósil o la industria renovable?

¿La industria fósil? ¿Has visto los trillones que están moviendo BlackRock, Vanguard y el resto de fondos globalistas con las renovables, las ESG y las agendas verdes? ¿Sabes quién se está forrando con las subvenciones, los aranceles y las regulaciones asfixiantes a la energía barata? Tus "renovables" son el nuevo chiringuito para exprimir a las clases medias mientras tú haces de cheerleader gratis. Si quieres hablar de dinero, hablemos de los que están detrás del circo climático. No es Repsol, es Davos. Pregúntate por qué a la élite le interesa que tú creas que el enemigo es una gasolinera, mientras ellos te cuelan las CBDC, el control energético, la carne sintética y el pasaporte climático, etc. Piénsalo. O no, que igual te estalla la cabeza.

[Nowomowa]

¿La industria fósil? ¿Has visto los trillones que están moviendo BlackRock, Vanguard y el resto de fondos globalistas con las renovables, las ESG y las agendas verdes? ¿Sabes quién se está forrando con las subvenciones, los aranceles y las regulaciones asfixiantes a la energía barata? Tus "renovables" son el nuevo chiringuito para exprimir a las clases medias mientras tú haces de cheerleader gratis. Si quieres hablar de dinero, hablemos de los que están detrás del circo climático. No es Repsol, es Davos. Pregúntate por qué a la élite le interesa que tú creas que el enemigo es una gasolinera, mientras ellos te cuelan las CBDC, el control energético, la carne sintética y el pasaporte climático, etc. Piénsalo. O no, que igual te estalla la cabeza.

Datos, Astur, datos. Los datos hablan.

Mercado mundial del medio ambiente (tecnología y servicios combinados): 600.000 millones $ (2022)
Mercado mundial de los plásticos: 650.000 millones $ (2023)
Mercado mundial de los combustibles fósiles: 6.250.000 millones $ (2022)

Hmm... parece que el volumen de la industria fósil supera por 11,5 a 1 a la "estafa" del medio ambiente. ¿Quién de los dos tendrá más dinero para mangonear la política y la opinión pública a su favor...?