Foro LoQUo

Lox escribió: Sab Ene 24, 2026 3:35 pm Ojo con Europa q wsta moviéndose geopoliticamente. Después del tema Mercosur con todo latinoamerica incluido Brasil, esta ahora a punto de hacer lo mismo con India.

Si se da, se esta creando un nuevo imperio, q diria Walteri.

Va a ser un mercado comun superior al Chino, al americano y al árabe. De más de 2 millones de personas.

Querrás decir "2 mil millones".

En lo q yo añado una palabra, toda latinoamerica va a integrar toda la regulación europea.

Y luego vendrá la conquista de Asia. Empezando por India.

Otro imperio en el que nunca se pone el sol.

Lox escribió: Sab Ene 24, 2026 5:16 pm En lo q yo añado una palabra, toda latinoamerica va a integrar toda la regulación europea.

Y luego vendrá la conquista de Asia. Empezando por India.

Otro imperio en el que nunca se pone el sol.

Debo a entender que estás a favor del acuerdo UE-Mercosur. Yo no estaré de acuerdo a no ser que se alivien las prohibiciones y obligaciones del campo europeo y/o se endurezcan los de Mercosur. Mantenerlo tal cual, supondría una competencia desleal propiciada por la propia UE.

Astur escribió: Sab Ene 24, 2026 6:45 pm Debo a entender que estás a favor del acuerdo UE-Mercosur. Yo no estaré de acuerdo a no ser que se alivien las prohibiciones y obligaciones del campo europeo y/o se endurezcan los de Mercosur. Mantenerlo tal cual, supondría una competencia desleal propiciada por la propia UE.

Ni a favor ni en contra. Las cosas pueden hacerse bien o pueden hacerse mal. Habrá q ir viendo.

Entiendo q la regulación acabara siendo la misma para todos al medio plazo. Aunq quizás el ajuste fino lleve un tiempo y sea progresivo. Como el banco q te vende una hipoteca a 40 años, y te deja no pagarle cuotas los primeros 3 meses.

Los agricultores europeos no pueden competir en precio, pues q se pongan a competir en calidad para vender en cercanía, o q se dediquen a un nicho especializado. Q ahora van a tener seguro un mercado de 2 mil millones sin aranceles ni proteccionismos nacionalistas.


En un mercado libre mas competitivo,los consumidores tendríamos oferta mejor en precios, y oferta mejor en calidad.

Astur escribió: Jue Ene 22, 2026 6:30 pmLa UE debe desaparecer o reformarse profundamente. Yo estaría a favor de crear organizaciones y alianzas no permanentes con países que tengan los mismos intereses. Y está claro que no todos los estados conformantes de la UE tienen los mismos intereses.
Por ejemplo, los países afectados por la inmigración ilegal masiva podrían unirse en una organización conjunta para ayudarse entre ellos, y tomar decisiones unificadas. Esto incluiría a España, Italia y Grecia. Posiblemente, también Malta y Bulgaria. No sé si Portugal tiene este problema, también. Yo creo que no.
Pero, lo que no puede hacer, es pretender que Finlandia, Hungría y Alemania tengan los mismos intereses que España. Eso es imposible, porque Europa no es como EE. UU. Aunque, está claro que las élites globalistas están promoviendo la inmigración y la multiculturalidad para disolver las identidades nacionales europeas, y tener vía libre para crear sus ansiados "Estados Unidos de Europa". Algo a lo que siempre me opondré.

Yo, como te acordarás de mis posteos en SEP, he sido, hasta hace un año, totalmente europeista y pro-Unión Europea, y no lo era porque tengo la nacionalidad y el pasaporte del país más importante de la UE, sino porque realmente creía que la Unión Europea estaba en condiciones de ser la tercera super potencia del siglo XXI, y de rivalizar con China y Estados Unidos, pero hace un año, tristemente, me he dado cuenta de que esa idea es imposible y era una mera ilusión, la realidad es que frente a China y Estados Unidos, la Unión Europea es un enano geopolítico, militar y también económico y comercial, porque por su lentitud para negociar acuerdos comerciales con el resto del Mundo (por ejemplo, tardó 25 años en aprobar el acuerdo con el Mercosur, y ahora que lo aprueba, lo pone en stand by), no es competencia, ni rival, de China y Estados Unidos, tampoco en esa materia.

Lamentablemente, la Unión Europea nunca será una potencia, porque las confederaciones de estados nunca lo han sido a lo largo de la historia, su maquinaria burocrática, lenta e ineficaz, le impide a la Unión Europea tomar decisiones rápidas en materia comercial externa, y en materia militar, es un vasallo de Estados Unidos, sin ejército propio, que depende de la OTAN, una organización al servicio de Estados Unidos, para su propia defensa.

Y encima de todo eso, me he dado cuenta que las instituciones comunes europeas son una puta mierda que solo sirven para que burócratas totalmente ajenos a la realidad de los europeos de a pie, tengan sueldos altísimos y se den la gran vida, mientras en muchos barrios, los europeos étnicos de a pie, se ven invadidos de hordas de inmigrantes, sobre todo musulmanes, que busca imponer sus costumbres, no se adaptan, ni se integran.

Waltteri escribió: Sab Ene 24, 2026 9:07 pm Yo, como te acordarás de mis posteos en SEP, he sido, hasta hace un año, totalmente europeista y pro-Unión Europea, y no lo era porque tengo la nacionalidad y el pasaporte del país más importante de la UE, sino porque realmente creía que la Unión Europea estaba en condiciones de ser la tercera super potencia del siglo XXI, y de rivalizar con China y Estados Unidos, pero hace un año, tristemente, me he dado cuenta de que esa idea es imposible y era una mera ilusión, la realidad es que frente a China y Estados Unidos, la Unión Europea es un enano geopolítico, militar y también económico y comercial, porque por su lentitud para negociar acuerdos comerciales con el resto del Mundo (por ejemplo, tardó 25 años en aprobar el acuerdo con el Mercosur, y ahora que lo aprueba, lo pone en stand by), no es competencia, ni rival, de China y Estados Unidos, tampoco en esa materia.

Lamentablemente, la Unión Europea nunca será una potencia, porque las confederaciones de estados nunca lo han sido a lo largo de la historia, su maquinaria burocrática, lenta e ineficaz, le impide a la Unión Europea tomar decisiones rápidas en materia comercial externa, y en materia militar, es un vasallo de Estados Unidos, sin ejército propio, que depende de la OTAN, una organización al servicio de Estados Unidos, para su propia defensa.

Y encima de todo eso, me he dado cuenta que las instituciones comunes europeas son una puta mierda que solo sirven para que burócratas totalmente ajenos a la realidad de los europeos de a pie, tengan sueldos altísimos y se den la gran vida, mientras en muchos barrios, los europeos étnicos de a pie, se ven invadidos de hordas de inmigrantes, sobre todo musulmanes, que busca imponer sus costumbres, no se adaptan, ni se integran.

Vas despertando, Waltteri. Me alegro, y coincido en tu autopsia de la UE. Es posible que en un tiempo más te vea renegando del socioliberalismo, tan unioneuropeísta como suele presumir ser.

Todo lo que vote esta basura al unísono me da muy mala espina.

En este vídeo analizamos en profundidad qué ha ocurrido realmente con el acuerdo entre la Unión Europea y Mercosur tras su frenazo en el Parlamento Europeo y su traslado al Tribunal de Justicia de la UE.

Explicamos qué es Mercosur, qué países lo componen, por qué este tratado comercial llevaba más de 20 años negociándose y cuáles serían sus efectos reales: la creación de la mayor zona de libre comercio del planeta, con cerca de 800 millones de personas y hasta un 25 % del PIB mundial implicado.

Abordamos quién gana y quién pierde con este acuerdo. Por un lado, los grandes beneficiados serían la industria europea del automóvil, la maquinaria, el sector farmacéutico y los productos de alto valor añadido. Por otro, los grandes perjudicados serían los agricultores y ganaderos europeos, especialmente en sectores como la carne de vacuno, el azúcar, la soja y parte del sector hortofrutícola.

Analizamos también las razones del rechazo, donde coinciden bloques políticos opuestos: desde la derecha que defiende al campo europeo, hasta la izquierda ecologista preocupada por la deforestación del Amazonas, el uso de pesticidas prohibidos en la UE, los estándares medioambientales, sanitarios y laborales y el impacto climático de importar alimentos desde miles de kilómetros.

El vídeo entra además en cuestiones clave como:

Los controles sanitarios reales de los productos importados.

Las asimetrías del acuerdo entre ambos bloques.

La seguridad alimentaria como cuestión estratégica.

La contradicción entre el discurso climático europeo y la globalización extrema del mercado alimentario.

Y el paralelismo con otros acuerdos ya vigentes (Ucrania, Marruecos, Nueva Zelanda).

Un análisis crítico, documentado y con contexto para entender por qué el acuerdo Mercosur genera tanta polémica y qué implicaciones puede tener para el futuro económico, agrícola y geopolítico de Europa.

Astur escribió: Dom Ene 25, 2026 4:08 amVas despertando, Waltteri. Me alegro, y coincido en tu autopsia de la UE. Es posible que en un tiempo más te vea renegando del socioliberalismo, tan unioneuropeísta como suele presumir ser.

Que la Unión Europea sea un impotente enano geopolítico y militar, y un sumiso vasallo de Estados Unidos, pues no tiene nada que ver con el socio-liberalismo per sé, ahi lo tienes al Primer Ministro de Canadá, el socio-liberal Marck Carney, un hombre que a diferencia de los sumisos líderes europeos, si defiende la soberanía de su país y una geopolítica multipolar que sirva a los intereseses canadienses, creo que los sumisos líderes de la Unión Europea deberían aprender y mucho del Primer Ministro de Canadá.

Waltteri escribió: Dom Ene 25, 2026 7:26 pm Que la Unión Europea sea un impotente enano geopolítico y militar, y un sumiso vasallo de Estados Unidos, pues no tiene nada que ver con el socio-liberalismo per sé, ahi lo tienes al Primer Ministro de Canadá, el socio-liberal Marck Carney, un hombre que a diferencia de los sumisos líderes europeos, si defiende la soberanía de su país y una geopolítica multipolar que sirva a los intereseses canadienses, creo que los sumisos líderes de la Unión Europea deberían aprender y mucho del Primer Ministro de Canadá.

No te engañes. Carney se revuelve un poco porque así se lo exige su electorado, tras las amenazas de Trump de anexionarse todo Canadá o, como mínimo, la región de Alberta. Dinamarca también se mostró más molesta con Trump cuando este comenzó a hablar de anexionarse Groenlandia.
Los socioliberales, al igual que los socialdemócratas, democristianos y verdes, forman parte del consenso globalista. Por lo cual, son tan agendistas como el resto. Quizás te des cuenta en un futuro, así como te diste cuenta de lo basura que era, en realidad, la UE. Aunque, si no lo hiciste ya con el infame Trudeau o Mark Rutte, el secretario general de la OTAN... El mismo Macron se supone que es centrista socioliberal.

Astur escribió: Dom Ene 25, 2026 8:29 pmNo te engañes. Carney se revuelve un poco porque así se lo exige su electorado, tras las amenazas de Trump de anexionarse todo Canadá o, como mínimo, la región de Alberta. Dinamarca también se mostró más molesta con Trump cuando este comenzó a hablar de anexionarse Groenlandia.
Los socioliberales, al igual que los socialdemócratas, democristianos y verdes, forman parte del consenso globalista. Por lo cual, son tan agendistas como el resto. Quizás te des cuenta en un futuro, así como te diste cuenta de lo basura que era, en realidad, la UE. Aunque, si no lo hiciste ya con el infame Trudeau o Mark Rutte, el secretario general de la OTAN... El mismo Macron se supone que es centrista socioliberal.

Y dale con la cantinela del consenso globalista, yo estoy hablando de líderes individuales, Astur, y de como se le plantan a Trump defendiendo los intereses de sus países, y pues no, no no me engaño, Carney tiene más huevos que todos los líderes de la Unión Europea juntos, Rutte es un liberal clásico, no es un socio-liberal, y frente a Trump, demostró ser un sumiso al que llama "Papi" y en cuanto a Macron, es el "Albert Rivera" francés, o sea un veleta sin una ideología concreta definida, Macron empezó como un social-demócrata del ala moderada del PS francés, luego se abrió, y creo su propio partido, que era de ideología socio-liberal, pero luego giró a la derecha, y ahora a su partido se le considera catch all en ideología, aunque cada vez seduce a menos gente, eso no es socio-liberalismo es cualquier cosa.

¿Quieres otro ejemplo de líder socio-liberal con huevos?, pues el Presidente de Taiwán, Lai Ching-te.

¡Anda, coño! Lo que algunos llevamos años diciendo, resulta que ahora, después de tanto tiempo —y después de tanto estigmatizar llamando "euroescépticos", "ultras" y demás pavadas agendistas—, los "alarmistas" teníamos razón. Así como también la teníamos respecto a las desastrosas políticas migratorias de la UE, la multiculturalidad impuesta, la agenda climática empobrecedora, el patético vasallaje a EE. UU., y en la eterna —y prefabricada por EE. UU.— "amenaza rusa" que nos hizo alejarnos de nuestro suministrador de energía barata por el capricho geopolítico de Washington.
Todo esto ha sido obra del consenso socialdemócrata, globalista y progresista promovido por socialdemócratas, democristianos, liberales y verdes.

Waltteri escribió: Dom Ene 25, 2026 9:13 pm Y dale con la cantinela del consenso globalista, yo estoy hablando de líderes individuales, Astur, y de como se le plantan a Trump defendiendo los intereses de sus países, y pues no, no no me engaño, Carney tiene más huevos que todos los líderes de la Unión Europea juntos, Rutte es un liberal clásico, no es un socio-liberal, y frente a Trump, demostró ser un sumiso al que llama "Papi" y en cuanto a Macron, es el "Albert Rivera" francés, o sea un veleta sin una ideología concreta definida, Macron empezó como un social-demócrata del ala moderada del PS francés, luego se abrió, y creo su propio partido, que era de ideología socio-liberal, pero luego giró a la derecha, y ahora a su partido se le considera catch all en ideología, aunque cada vez seduce a menos gente, eso no es socio-liberalismo es cualquier cosa.

¿Quieres otro ejemplo de líder socio-liberal con huevos?, pues el Presidente de Taiwán, Lai Ching-te.

No te equivoques. Yo no hablo de testosterona ni de gestos puntuales ante Trump. Hablo de estructura, de incentivos y de a quién sirven esos líderes cuando se apagan los focos. Carney, Lai o quien quieras pueden levantar la voz un rato, pero no rompen con nada. Siguen dentro del mismo marco, que es el del globalismo, mercados abiertos asimétricos, agenda climática, ingeniería social y subordinación estratégica. Eso no es soberanía, sino postureo condicionado por el electorado o por la coyuntura.
Lo de Rutte es irrelevante. Liberal clásico, socioliberal o primo de Milton Friedman. Da igual. Ha sido el gestor perfecto del atlantismo más sumiso y ahora lo premian en la OTAN. Eso dice más del sistema que de él. Y Macron, exactamente lo que dices: un veleta. Pero el veleta siempre cae del mismo lado cuando hay que elegir entre nación y agenda.
Tú sigues fijándote en individuos. Yo miro el patrón. Y el patrón es clarísimo. Todos esos perfiles, con matices, acaban obedeciendo al mismo consenso del que te hablo. La UE es su laboratorio más puro. Canadá, Taiwán o Francia solo versiones con distinto envoltorio. Cuando hay choque real de intereses, ninguno se sale del carril. Por eso no hay huevos que valgan. Hay límites. Y esos límites los marca el mismo sitio de siempre.

Aunque ahora el acuerdo está en stand by, y es muy probable que quede en la nada, en esto iba a consistir:

Astur escribió: Lun Ene 26, 2026 1:52 pmNo te equivoques. Yo no hablo de testosterona ni de gestos puntuales ante Trump. Hablo de estructura, de incentivos y de a quién sirven esos líderes cuando se apagan los focos. Carney, Lai o quien quieras pueden levantar la voz un rato, pero no rompen con nada. Siguen dentro del mismo marco, que es el del globalismo, mercados abiertos asimétricos, agenda climática, ingeniería social y subordinación estratégica. Eso no es soberanía, sino postureo condicionado por el electorado o por la coyuntura.
Lo de Rutte es irrelevante. Liberal clásico, socioliberal o primo de Milton Friedman. Da igual. Ha sido el gestor perfecto del atlantismo más sumiso y ahora lo premian en la OTAN. Eso dice más del sistema que de él. Y Macron, exactamente lo que dices: un veleta. Pero el veleta siempre cae del mismo lado cuando hay que elegir entre nación y agenda.
Tú sigues fijándote en individuos. Yo miro el patrón. Y el patrón es clarísimo. Todos esos perfiles, con matices, acaban obedeciendo al mismo consenso del que te hablo. La UE es su laboratorio más puro. Canadá, Taiwán o Francia solo versiones con distinto envoltorio. Cuando hay choque real de intereses, ninguno se sale del carril. Por eso no hay huevos que valgan. Hay límites. Y esos límites los marca el mismo sitio de siempre.

Es que hay que analizar, caso por caso, gobierno por gobierno, para observar cuales de ellos tienen una geopolítica propia, que sirva a sus propios intereses y a los de sus pueblos, y cuales no la tienen y se someten sin rechistar a los dictados de Estados Unidos o China, o sea no me refiero a gestos puntuales, me refiero a líderes políticos que tienen huevos para defender los intereses de sus países con una geopolítica propia, que sirva a los intereses nacionales de sus países, eso es lo que hacen el Primer Ministro socio-liberal de Canadá y el Presidente socio-liberal de Taiwán, olvídate por un rato del "consenso globalista".

No existen países más dependientes de Estados Unidos en cuanto a su comercio exterior que Canadá y México, sin embargo, aunque dependiente, el gobierno socio-liberal de Canadá no se somete a pesar de la presión de Trump, firma acuerdos con China, y busca reducir, aunque sea un poco, esa dependencia en el corto plazo, y proyecta hacerla en mayor medida, en el mediano plazo, con un plan estratégico, eso ya es hacer mucho por la geopolítica de un país, en cambio, cada paso que da la Unión Europea, es para satisfacer los deseos geopolíticos de Estados Unidos, e ir en contra de sus propios intereses geopolíticos, por ejemplo en materia energética, este es el ejemplo más claro de eso:

https://www.infobae.com/america/mundo/2 ... e-de-2027/

La Unión Europea aprobó este lunes su plan definitivo para prohibir las importaciones de gas ruso antes de que finalice 2027, en un paso que convierte en ley el compromiso del bloque de romper la relación energética con su antiguo principal proveedor tras la invasión rusa de Ucrania en 2022.

La votación, celebrada en Bruselas, contó con el respaldo mayoritario de los ministros de los Estados miembro, aunque Hungría y Eslovaquia votaron en contra.

Hungría anunció que llevará el caso ante el Tribunal de Justicia Europeo.

Yo, como socio-liberal que soy, puedo no coincidir ideológicamente con un conservador soberanista como Orbán, sin embargo, me parece admirable como Orbán defiende los intereses de su país, en materia migratoria y energética, luchando contra los dictados de los burócratas de Bruselas, claramente Orbán si tiene huevos.

Waltteri escribió: Lun Ene 26, 2026 11:33 pm Es que hay que analizar, caso por caso, gobierno por gobierno, para observar cuales de ellos tienen una geopolítica propia, que sirva a sus propios intereses y a los de sus pueblos, y cuales no la tienen y se someten sin rechistar a los dictados de Estados Unidos o China, o sea no me refiero a gestos puntuales, me refiero a líderes políticos que tienen huevos para defender los intereses de sus países con una geopolítica propia, que sirva a los intereses nacionales de sus países, eso es lo que hacen el Primer Ministro socio-liberal de Canadá y el Presidente socio-liberal de Taiwán, olvídate por un rato del "consenso globalista".

No existen países más dependientes de Estados Unidos en cuanto a su comercio exterior que Canadá y México, sin embargo, aunque dependiente, el gobierno socio-liberal de Canadá no se somete a pesar de la presión de Trump, firma acuerdos con China, y busca reducir, aunque sea un poco, esa dependencia en el corto plazo, y proyecta hacerla en mayor medida, en el mediano plazo, con un plan estratégico, eso ya es hacer mucho por la geopolítica de un país, en cambio, cada paso que da la Unión Europea, es para satisfacer los deseos geopolíticos de Estados Unidos, e ir en contra de sus propios intereses geopolíticos, por ejemplo en materia energética, este es el ejemplo más claro de eso:

https://www.infobae.com/america/mundo/2 ... e-de-2027/

La Unión Europea aprobó este lunes su plan definitivo para prohibir las importaciones de gas ruso antes de que finalice 2027, en un paso que convierte en ley el compromiso del bloque de romper la relación energética con su antiguo principal proveedor tras la invasión rusa de Ucrania en 2022.

La votación, celebrada en Bruselas, contó con el respaldo mayoritario de los ministros de los Estados miembro, aunque Hungría y Eslovaquia votaron en contra.

Hungría anunció que llevará el caso ante el Tribunal de Justicia Europeo.

Yo, como socio-liberal que soy, puedo no coincidir ideológicamente con un conservador soberanista como Orbán, sin embargo, me parece admirable como Orbán defiende los intereses de su país, en materia migratoria y energética, luchando contra los dictados de los burócratas de Bruselas, claramente Orbán si tiene huevos.

Si yo no niego que existan matices o gobiernos algo menos sumisos. Lo que pido es entender dónde están los límites reales. Canadá y Taiwán juegan dentro de una jaula. Más grande o más pequeña, pero jaula al fin y al cabo. Que Ottawa firme algo con China no lo convierte en soberano. Es gestión del riesgo, no ruptura del marco. Cuando haya choque serio entre intereses nacionales y línea marcada por Washington, Canadá tragará. Como siempre. Porque no puede no hacerlo. Lo que pasa es que Trump despierta muchas antipatías, y parece que da puntos mostrarse disconforme con él. El electorado lo valora. Pero, en realidad...
El ejemplo del gas ruso, la UE se pega un tiro energético para obedecer a EE. UU. Hungría y Eslovaquia votan en contra porque piensan en su país. Exacto. Y por eso mismo Orbán es la excepción que confirma la regla. No porque sea conservador, sino porque rompe. No gestiona mejor el consenso, sino que lo desafía. Eso es soberanía. Y por eso Bruselas lo detesta. Orbán no es socioliberal. Está fuera del consenso. Y por eso lo persiguen, lo multan y lo demonizan. A Carney, no. A Lai, tampoco. Eso no es casualidad. El sistema tolera pequeños desvíos tácticos, no salidas estratégicas. Tú llamas a eso geopolítica propia, pero yo lo llamo margen operativo dentro del mismo tablero.
No es una cuestión moral ni de testiculina individual. Es de estructura. Mientras aceptes el marco globalista, tu soberanía es prestada. Y eso vale para Bruselas, Ottawa o Taipéi. Algunos se mueven mejor. Ninguno manda de verdad.

Los liberales siempre han sido una de las patas del consenso globalista.

https://www.perfil.com/noticias/bloombe ... osur.phtml

El canciller alemán, Friedrich Merz, instó a la Unión Europea a implementar de manera provisional el nuevo acuerdo comercial con países de América del Sur, eludiendo en la práctica una revisión judicial del pacto impulsada por sus detractores en el Parlamento Europeo.

“Lamento profundamente que el Parlamento Europeo haya tomado esta decisión en un momento en el que el mundo espera que la Unión Europea demuestre su capacidad de actuar”, afirmó Merz. “No debemos dejarnos frenar por quienes quieren utilizar la palanca de la política comercial para impulsar el debilitamiento de Europa”.

La “legitimidad democrática” del acuerdo de la UE con el Mercosur —Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay— está fuera de toda duda, dijo Merz a periodistas el viernes tras reunirse en Roma con la primera ministra italiana, Giorgia Meloni. El tratado puede entrar en vigor de forma provisional tan pronto como lo ratifique el primero de los países sudamericanos, añadió.

Según la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, los líderes de la UE abordaron el jueves en una cumbre en Bruselas la posibilidad de aplicar provisionalmente el acuerdo con el Mercosur.

Von der Leyen precisó que la Comisión, encargada de la política comercial del bloque, aún no tomó una decisión sobre la aplicación provisional del tratado.

Waltteri escribió: Mié Ene 28, 2026 8:11 pm https://www.perfil.com/noticias/bloombe ... osur.phtml

El canciller alemán, Friedrich Merz, instó a la Unión Europea a implementar de manera provisional el nuevo acuerdo comercial con países de América del Sur, eludiendo en la práctica una revisión judicial del pacto impulsada por sus detractores en el Parlamento Europeo.

“Lamento profundamente que el Parlamento Europeo haya tomado esta decisión en un momento en el que el mundo espera que la Unión Europea demuestre su capacidad de actuar”, afirmó Merz. “No debemos dejarnos frenar por quienes quieren utilizar la palanca de la política comercial para impulsar el debilitamiento de Europa”.

La “legitimidad democrática” del acuerdo de la UE con el Mercosur —Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay— está fuera de toda duda, dijo Merz a periodistas el viernes tras reunirse en Roma con la primera ministra italiana, Giorgia Meloni. El tratado puede entrar en vigor de forma provisional tan pronto como lo ratifique el primero de los países sudamericanos, añadió.

Según la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, los líderes de la UE abordaron el jueves en una cumbre en Bruselas la posibilidad de aplicar provisionalmente el acuerdo con el Mercosur.

Von der Leyen precisó que la Comisión, encargada de la política comercial del bloque, aún no tomó una decisión sobre la aplicación provisional del tratado.

¡No te jode... ! El merluzo alemán mirando por sus propios intereses, cuando se trata de pisotear los de los demás. Como Alemania sale ganando para poder vender sus coches a Sudamérica... En buena hora pensó en el "debilitamiento de Europa", y no cuando se decidió cortar el gas barato ruso que hacía rentable su industria. En fin, no hay con quién tratar.