Hilo de la Argentina de Javier Milei 🧉🦁🇦🇷

[Waltteri]

Pero Bangladesh no destruye la industria argentina. La destruye un país con impuestos confiscatorios, rigidez laboral absurda, costos logísticos ridículos y décadas de proteccionismo que crearon empresarios amiguitos del gobierno local.

La industria argentina la destruye el propio gobierno de Milei abriendo el país a las importaciones extranjeras sin arancel, sin justamente dar de baja previamente todo eso que nombras, que son los costos internos que yo mencioné en el mensaje anterior: impuestos a la producción, rigidez laboral absurda y costos logísticos ridículos, permitir una avalancha de importaciones industriales extranjeras sin previamente bajar todo eso, pues es competencia desleal para con los industriales argentinos y el pasaporte a la pulverización de una parte de la industria argentina, eso no es competencia, ni libre comercio, eso es competencia desleal, yo soy consumidor, no tengo ningún interés per se en abogar por las industrias protegidas, pero si el gobierno les va quitar la protección bajando los aranceles a la importación, pues que previamente baje los costos internos para que haya igualdad de condiciones en la competencia y que luego sea el propio consumidor argentino el que decida que le conviene comprar.

Eso no es industria estratégica. Que Milei no haya bajado todavía todos los costos internos no convierte la apertura en desleal, sino en incompleta. Pero la dirección es la correcta. Pretender que primero se arregle todo y luego se abra es la típica excusa para no abrir nunca.

Para Argentina mantener activas ciertas industrias no muy competitivas a nivel externo, que dan trabajo a cientos de miles de argentinos, es algo tan estratégico como para algunos países de la Unión Europea mantener su subsidiada, cara, y poco competitiva agricultura. La dirección no es la correcta, pretender que la industria argentina, por ejemplo el sector téxtil, compita con países que tienen muy bajos costos internos de producción, con mano de obra casi esclava y salarios africanos como Bangladesh, sin previamente bajar esos mismos costos internos en Argentina, pues es desleal, que primero el gobierno y sus aliados de ocasión aprueban la reforma laboral en el Parlamento, y bajen todos los demás costos internos y logísticos de producción, ya que ahora, con los aliados de ocasión, el gobierno de Milei tiene mayoría en el Parlamento, no hay excusa para no hacerlo, y no hay nada mejor que competir con el resto del Mundo en igualdad de condiciones, eso fue lo que prometió el gobierno de Milei en la campaña electoral de 2023.

Lo del campo europeo no es exacto. El campo en Europa no está protegido por ser estratégico, está protegido por puro clientelismo político y miedo electoral. Si mañana se abre de verdad, sobrevive el que produce bien y cae el que no. Igual que en Argentina. La diferencia es que en Europa manda Bruselas y en Argentina, por primera vez en décadas, manda un gobierno que no quiere seguir comprando paz social a base de aranceles.

Por las dos cosas, diría yo, no me parece mal que muchos países europeos quieran "cuidar" su producción agrícola y ganadera, ya que en el Mundo que se viene, depender de otros países y regiones para la alimentación, puede no ser estratégico, ¿acaso no has subido tu posteos de instagram en contra del Acuerdo Unión Europea-Mercosur, en defensa de la estratégica soberanía alimentaria europea?.

Colonia era importar todo caro con dólar artificial, industria ineficiente y Estado obeso. Colonia es vivir del crédito, no del comercio. Lo otro es integrarte al mundo sin pedir permiso. Que duela no lo hace falso.

Colonia es un país que se integra al Mundo sin defender sus intereses estratégicos nacionales y subordinándose sin objetar, ni siquiera en una mismísima coma, los dictados de las grandes super potencias, en el caso del gobierno de Milei, pues de Estados Unidos, Milei no quiere ser un Presidente soberano que defiende los intereses estratégicos de su país en la medida de sus posibilidades, Milei se ve a si mismo con un mero vasallo de Trump, por eso su gobierno no tiene política exterior propia, y esta se alinea en función de lo que haga o diga Trump, por eso el gobierno de Milei en todas las votaciones en la ONU, vota siempre alineado con Estados Unidos e Israel, eso para un gobierno es tener mentalidad de colonia.

No tener mentalidad de colonia, en cambio, es que el gobierno de un país decida integrarse con el resto del Mundo, en función de sus propios intereses nacionales y con una geopolítica pensada en función de dichos intereses, por eso, que un gobierno abra la economía de su país bajando los aranceles para que este se "inunde" de productos extranjeros producidos a muy bajo costo, sin previamente bajar los propios costos internos, y arriesgarse a la quiebra masiva de industrias, pues claramente es integrarse al Mundo con vocación de colonia, si ese gobierno solo tiene la intención de exportar al exterior materias primas sin nada de valor agregado.

Nadie habla de proteger industrias para siempre. El problema es que tú llamas igualdad de condiciones a seguir retrasando el ajuste. Y eso siempre acaba con más impuestos, más inflación y más empleo ficticio hasta que revienta todo. Ya pasó.

Al contrario, esa igualdad de condiciones son las que garantizan un ajuste exitoso, si el gobierno previamente baja los costos internos (impuestos, logística y leyes laborales obsoletas), y luego baja los aranceles, pues se garantiza que se cree mayor empleo, porque al tener bajados los costos internos, los empresarios argentinos, entre ellos los industriales, van a invertir más, y por ende van a generar más empleo, pero si el gobierno baja los aranceles sin previamente bajar los costos internos, como lo está haciendo ahora, se arriesga a una avalancha de importaciones, a la quiebra de industrias, a que aumente el desempleo y a que haya una crisis social en el corto plazo y todo reviente, eso ya se vivió varias veces en la historia argentina reciente, sobre todo en la crisis de 2001-2002, crisis en la cual nosotros los millennials argentinos siendo niños y pre-adolescentes, vimos a muchos de nuestros padres perderlo todo y tener que empezar de nuevo.

Argentina no lleva 4 décadas de estancamiento económico solo por los gobiernos peronistas kirchneristas, que gobernaron 16 años de ese período, gobiernos como el peronismo menemista, el de Macri, y el de la la última dictadura militar, también son co-responsables, junto con el peronismo kirchnerista, de ese estancamiento.

Durante el período 1980-2023, los gobiernos peronistas kirchneristas no aumentaron la deuda externa para mantener alto el gasto público, pero lo financiaron con emisión monetaria y mantuvieron una inviable economía proteccionista sin bajar los costos internos, todo eso terminó muy mal, mientras que la última dictadura militar, el peronismo menemista y el gobierno centrista de Macri, en cambio, si aumentaron la deuda externa para financiarse, para no pagar el costo político de bajar el gasto público, pero tampoco bajaron los costos internos y abrieron las importaciones de manera desmedida, eso también terminó muy mal, por ende, si ahora el gobierno de Milei, además de volver a aumentar la deuda externa para financiarse, aunque haya bajado algo el gasto público, también vuelve a abrir las importaciones sin previamente bajar los costos internos, la cosa tampoco va a terminar muy bien, para que esta vez sea diferente, es mejor no imitar lo que ya se sabe que salió mal, como eso de abrir las importaciones sin previamente bajar los costos internos, generando la quiebra de varias industrias y aumentando el desempleo, por eso el actual gobierno tiene la obligación de buscar un término medio, para así no caer en ninguno de los errores que cometieron los gobiernos del pasado.

Y Mercosur no es la UE. Mercosur es un corsé blando que se puede romper o ignorar. La UE es una jaula jurídica, monetaria y política. No es comparable, para beneficio vuestro.

Nunca dije que Mercosur fuera la Unión Europea, solo dije que ese bloque también tiene capacidad de limitar la soberanía de sus miembros, sobre todo en materia de política comercial externa con el arancel externo común conjunto que tienen sus países miembros, y por ende la imposibilidad de firmar tratados de libre comercio con el resto del Mundo de manera individual por parte de cada uno de los países miembros. No es tan fácil salirse del Mercosur, si así fuera, el gobierno de Milei ya lo hubiera hecho.

En mi opinión, no hay una destrucción deliberada. Lo que hay es una retirada de privilegios. Y cuando quitas los privilegios, los que vivían de ellos gritan colonia, deslealtad y tragedia nacional. Siempre ha sido así.

Gobernar es administrar privilegios, todos los gobiernos otorgan privilegios a algunos sectores y se los quitan a otros, lo hizo el gobierno de Cristina Kirchner favoreciendo a algunos sectores en detrimento de otros, y ahora también lo hace el gobierno de Milei dando privilegios a algunos sectores en detrimento de otros, si crees que el gobierno de Milei no está otorgando privilegios a varios sectores en la medida en que se los quita a otros, pues dejame decirte que no esta viendo la "película" completa de su gobierno.

[Astur]

La industria argentina la destruye el propio gobierno de Milei abriendo el país a las importaciones extranjeras sin arancel, sin justamente dar de baja previamente todo eso que nombras, que son los costos internos que yo mencioné en el mensaje anterior: impuestos a la producción, rigidez laboral absurda y costos logísticos ridículos, permitir una avalancha de importaciones industriales extranjeras sin previamente bajar todo eso, pues es competencia desleal para con los industriales argentinos y el pasaporte a la pulverización de una parte de la industria argentina, eso no es competencia, ni libre comercio, eso es competencia desleal, yo soy consumidor, no tengo ningún interés per se en abogar por las industrias protegidas, pero si el gobierno les va quitar la protección bajando los aranceles a la importación, pues que previamente baje los costos internos para que haya igualdad de condiciones en la competencia y que luego sea el propio consumidor argentino el que decida que le conviene comprar.


Para Argentina mantener activas ciertas industrias no muy competitivas a nivel externo, que dan trabajo a cientos de miles de argentinos, es algo tan estratégico como para algunos países de la Unión Europea mantener su subsidiada, cara, y poco competitiva agricultura. La dirección no es la correcta, pretender que la industria argentina, por ejemplo el sector téxtil, compita con países que tienen muy bajos costos internos de producción, con mano de obra casi esclava y salarios africanos como Bangladesh, sin previamente bajar esos mismos costos internos en Argentina, pues es desleal, que primero el gobierno y sus aliados de ocasión aprueban la reforma laboral en el Parlamento, y bajen todos los demás costos internos y logísticos de producción, ya que ahora, con los aliados de ocasión, el gobierno de Milei tiene mayoría en el Parlamento, no hay excusa para no hacerlo, y no hay nada mejor que competir con el resto del Mundo en igualdad de condiciones, eso fue lo que prometió el gobierno de Milei en la campaña electoral de 2023.


Por las dos cosas, diría yo, no me parece mal que muchos países europeos quieran "cuidar" su producción agrícola y ganadera, ya que en el Mundo que se viene, depender de otros países y regiones para la alimentación, puede no ser estratégico, ¿acaso no has subido tu posteos de instagram en contra del Acuerdo Unión Europea-Mercosur, en defensa de la estratégica soberanía alimentaria europea?.


Colonia es un país que se integra al Mundo sin defender sus intereses estratégicos nacionales y subordinándose sin objetar, ni siquiera en una mismísima coma, los dictados de las grandes super potencias, en el caso del gobierno de Milei, pues de Estados Unidos, Milei no quiere ser un Presidente soberano que defiende los intereses estratégicos de su país en la medida de sus posibilidades, Milei se ve a si mismo con un mero vasallo de Trump, por eso su gobierno no tiene política exterior propia, y esta se alinea en función de lo que haga o diga Trump, por eso el gobierno de Milei en todas las votaciones en la ONU, vota siempre alineado con Estados Unidos e Israel, eso para un gobierno es tener mentalidad de colonia.

No tener mentalidad de colonia, en cambio, es que el gobierno de un país decida integrarse con el resto del Mundo, en función de sus propios intereses nacionales y con una geopolítica pensada en función de dichos intereses, por eso, que un gobierno abra la economía de su país bajando los aranceles para que este se "inunde" de productos extranjeros producidos a muy bajo costo, sin previamente bajar los propios costos internos, y arriesgarse a la quiebra masiva de industrias, pues claramente es integrarse al Mundo con vocación de colonia, si ese gobierno solo tiene la intención de exportar al exterior materias primas sin nada de valor agregado.


Al contrario, esa igualdad de condiciones son las que garantizan un ajuste exitoso, si el gobierno previamente baja los costos internos (impuestos, logística y leyes laborales obsoletas), y luego baja los aranceles, pues se garantiza que se cree mayor empleo, porque al tener bajados los costos internos, los empresarios argentinos, entre ellos los industriales, van a invertir más, y por ende van a generar más empleo, pero si el gobierno baja los aranceles sin previamente bajar los costos internos, como lo está haciendo ahora, se arriesga a una avalancha de importaciones, a la quiebra de industrias, a que aumente el desempleo y a que haya una crisis social en el corto plazo y todo reviente, eso ya se vivió varias veces en la historia argentina reciente, sobre todo en la crisis de 2001-2002, crisis en la cual nosotros los millennials argentinos siendo niños y pre-adolescentes, vimos a muchos de nuestros padres perderlo todo y tener que empezar de nuevo.

Argentina no lleva 4 décadas de estancamiento económico solo por los gobiernos peronistas kirchneristas, que gobernaron 16 años de ese período, gobiernos como el peronismo menemista, el de Macri, y el de la la última dictadura militar, también son co-responsables, junto con el peronismo kirchnerista, de ese estancamiento.

Durante el período 1980-2023, los gobiernos peronistas kirchneristas no aumentaron la deuda externa para mantener alto el gasto público, pero lo financiaron con emisión monetaria y mantuvieron una inviable economía proteccionista sin bajar los costos internos, todo eso terminó muy mal, mientras que la última dictadura militar, el peronismo menemista y el gobierno centrista de Macri, en cambio, si aumentaron la deuda externa para financiarse, para no pagar el costo político de bajar el gasto público, pero tampoco bajaron los costos internos y abrieron las importaciones de manera desmedida, eso también terminó muy mal, por ende, si ahora el gobierno de Milei, además de volver a aumentar la deuda externa para financiarse, aunque haya bajado algo el gasto público, también vuelve a abrir las importaciones sin previamente bajar los costos internos, la cosa tampoco va a terminar muy bien, para que esta vez sea diferente, es mejor no imitar lo que ya se sabe que salió mal, como eso de abrir las importaciones sin previamente bajar los costos internos, generando la quiebra de varias industrias y aumentando el desempleo, por eso el actual gobierno tiene la obligación de buscar un término medio, para así no caer en ninguno de los errores que cometieron los gobiernos del pasado.


Nunca dije que Mercosur fuera la Unión Europea, solo dije que ese bloque también tiene capacidad de limitar la soberanía de sus miembros, sobre todo en materia de política comercial externa con el arancel externo común conjunto que tienen sus países miembros, y por ende la imposibilidad de firmar tratados de libre comercio con el resto del Mundo de manera individual por parte de cada uno de los países miembros. No es tan fácil salirse del Mercosur, si así fuera, el gobierno de Milei ya lo hubiera hecho.


Gobernar es administrar privilegios, todos los gobiernos otorgan privilegios a algunos sectores y se los quitan a otros, lo hizo el gobierno de Cristina Kirchner favoreciendo a algunos sectores en detrimento de otros, y ahora también lo hace el gobierno de Milei dando privilegios a algunos sectores en detrimento de otros, si crees que el gobierno de Milei no está otorgando privilegios a varios sectores en la medida en que se los quita a otros, pues dejame decirte que no esta viendo la "película" completa de su gobierno.

Abrir importaciones sin haber bajado todos los costos internos no es traición ni colonia, es romper el círculo vicioso. Esperar a que primero se reforme todo es la coartada perfecta para no reformar nada. Siempre se ha hecho así en Argentina y siempre acabó igual. Nunca llega el momento. Que se lo digan al tibio de Macri.
Llamar estratégico a cualquier industria que da empleo es otra trampa. El empleo no legitima la ineficiencia. Si sobrevives solo con aranceles, no produces valor, sino dependencia. Eso no es soberanía, es chantaje social.
Lo de Bangladesh no es relevante. El problema no es Bangladesh, es un país inviable para producir por culpa del Estado. Mientras no revientes eso, da igual a quién cierres la frontera. Mañana será otro.
Mercosur, UE, ONU… todo eso es secundario. El fondo es que o rompes privilegios o sigues administrando decadencia. Milei ha elegido lo primero. En mi opinión, los que gritan ahora son los mismos que siempre vivieron del apaño.

[Waltteri]

Abrir importaciones sin haber bajado todos los costos internos no es traición ni colonia, es romper el círculo vicioso. Esperar a que primero se reforme todo es la coartada perfecta para no reformar nada. Siempre se ha hecho así en Argentina y siempre acabó igual. Nunca llega el momento. Que se lo digan al tibio de Macri.

Pues el momento llegó, con la ayuda de sus aliados, el gobierno de Milei tiene los votos asegurados en el Parlamento para bajar esos costos internos (laborales, impositivos y logísticos), y poner a la industria argentina a competir en igualdad de condiciones con los productos industriales del resto del Mundo, pero el gobierno de Milei prefiere ensañarse con los industriales por puras fobias ideológicas, ¿Macri?, durante su gobierno abrio las importaciones sin bajar los costos internos, como consecuencia de eso, el desempleo llegó a los dos dígitos, la pobreza trepó al 40 % y terminó perdiendo las elecciones con el peronismo kirchnerista.

Llamar estratégico a cualquier industria que da empleo es otra trampa. El empleo no legitima la ineficiencia. Si sobrevives solo con aranceles, no produces valor, sino dependencia. Eso no es soberanía, es chantaje social.
Lo de Bangladesh no es relevante. El problema no es Bangladesh, es un país inviable para producir por culpa del Estado. Mientras no revientes eso, da igual a quién cierres la frontera. Mañana será otro.

Si en Argentina es inviable producir por los altos costos internos, pues que se bajen estos para que la producción sea viable y pueda competir, pero destruir a los industriales de tu país con una avalancha de importaciones sin previamente bajar los costos internos, nunca puede ser una solución justa y equitativa a los problemas.

Mercosur, UE, ONU… todo eso es secundario. El fondo es que o rompes privilegios o sigues administrando decadencia. Milei ha elegido lo primero. En mi opinión, los que gritan ahora son los mismos que siempre vivieron del apaño.

Repites lo que ya dijiste en el mensaje anterior, y yo tengo que volver a repetirte lo que ya te dije antes, gobernar es administrar privilegios, todos los gobiernos otorgan privilegios a algunos sectores y se los quitan a otros, lo hizo el gobierno de Cristina Kirchner favoreciendo a algunos sectores en detrimento de otros, y ahora también lo hace el gobierno de Milei dando privilegios a algunos sectores en detrimento de otros, si crees que el gobierno de Milei no está otorgando privilegios a varios sectores en la medida en que se los quita a otros, pues dejame decirte que no esta viendo la "película" completa de su gobierno.

[Astur]

Pues el momento llegó, con la ayuda de sus aliados, el gobierno de Milei tiene los votos asegurados en el Parlamento para bajar esos costos internos (laborales, impositivos y logísticos), y poner a la industria argentina a competir en igualdad de condiciones con los productos industriales del resto del Mundo, pero el gobierno de Milei prefiere ensañarse con los industriales por puras fobias ideológicas, ¿Macri?, durante su gobierno abrio las importaciones sin bajar los costos internos, como consecuencia de eso, el desempleo llegó a los dos dígitos, la pobreza trepó al 40 % y terminó perdiendo las elecciones con el peronismo kirchnerista.


Si en Argentina es inviable producir por los altos costos internos, pues que se bajen estos para que la producción sea viable y pueda competir, pero destruir a los industriales de tu país con una avalancha de importaciones sin previamente bajar los costos internos, nunca puede ser una solución justa y equitativa a los problemas.


Repites lo que ya dijiste en el mensaje anterior, y yo tengo que volver a repetirte lo que ya te dije antes, gobernar es administrar privilegios, todos los gobiernos otorgan privilegios a algunos sectores y se los quitan a otros, lo hizo el gobierno de Cristina Kirchner favoreciendo a algunos sectores en detrimento de otros, y ahora también lo hace el gobierno de Milei dando privilegios a algunos sectores en detrimento de otros, si crees que el gobierno de Milei no está otorgando privilegios a varios sectores en la medida en que se los quita a otros, pues dejame decirte que no esta viendo la "película" completa de su gobierno.

Bajar costos internos implica enfrentarte a sindicatos, provincias, jueces y corporaciones enquistadas. Eso no se liquida por decreto ni en seis meses. En mi opinión, la apertura va antes precisamente para forzar ese ajuste. Al final, sin presión externa, no se mueve nada. .
Creo que lo de Macri te juega en contra. Macri abrió a medias, se endeudó, no tocó privilegios y reculó al primer ruido. Milei no está haciendo eso. Está quemando naves. Uno era un tibio y el otro le echa huevos.
En cuanto a lo último, claro que todos gobiernan tomando decisiones. La diferencia es si las tomas para redistribuir privilegios o para destruirlos. Milei no está creando una nueva casta industrial amiga. Está quitando la red. Eso es justo lo que les duele a algunos. No es ensañamiento, sino selección. Y creo que los que no sobreviven no son víctimas. Es que eran inviables.

[Waltteri]

Bajar costos internos implica enfrentarte a sindicatos, provincias, jueces y corporaciones enquistadas. Eso no se liquida por decreto ni en seis meses. En mi opinión, la apertura va antes precisamente para forzar ese ajuste. Al final, sin presión externa, no se mueve nada.

Los sindicatos de Argentina, en su inmensa mayoría de filiación peronista, están totalmente desacreditados frente a la opinión pública, no representan a nadie, ni siquiera a los trabajadores que dicen representar, por eso urge que se vote la reforma laboral en el Parlamento, ahora que con los aliados oportunistas de ocasión, el gobierno de Milei cuenta con casi mayoría tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, además, esa reforma laboral es uno de los componentes principales de los costos internos de producción que hay que bajar para darle competitividad a la economía, a la producción y a la generación de empleo.

Por eso, insisto, abrir la economía a traves de la baja de aranceles, sin reforma laboral y sin bajada de impuestos a la producción y a los costos lógisticos, es la nada misma, "pan para hoy y hambre para mañana": algunas industrias van a quebrar por competencia desleal, se van a seguir perdiendo cientos de miles de puestos de trabajo, y además, no van a venir las tan ansiadas inversiones extranjeras, ya que ningún inversor extranjero, en su sano juicio, va a invertir un puto dolar en un país que tiene leyes laborales obsoletas, e impuestos altos a la producción, y los resultados están a la vista, el gobierno tan pro-mercado de Milei ya va por la mitad de su mandato, y las inversiones extranjeras directas brillan por su ausencia, los gobiernos de centro-izquierda de Lula en Brasil, Sheinbaum en México y Boric en Chile, han recibido mucha pero mucha más inversión extranjera directa que el gobierno de derecha de Milei en Argentina, los inversores extranjeros se fijan no en los discursos de los Presidentes, sino en sus reformas, y en el caso de Argentina bajar costos internos a la producción y al trabajo, es una reforma que no puede postergarse por más tiempo, y el gobierno de Milei lo sabe, por eso ya mandó la reforma laboral al Parlamento para que se vote, si ese proyecto se convierte en ley, va a tener más sentido bajar los aranceles a las importaciones industriales, pero si no se aprueba y todo sigue igual, no va a servir de nada, y solo se perderán más empleos privados en vez de crearse nuevos, a consecuencia del cierre de industrias, pero confío en que esa reforma laboral, tan necesaria para bajar los costos internos, se va a aprobar en el Parlamento.

Creo que lo de Macri te juega en contra. Macri abrió a medias, se endeudó, no tocó privilegios y reculó al primer ruido. Milei no está haciendo eso. Está quemando naves. Uno era un tibio y el otro le echa huevos.

No es cuestión de huevos, Milei fue electo por amplio margen en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2023 debido al colapso del último gobierno peronista kirchnerista, o sea llegó al gobierno con un gran consenso para dar de baja la gran mayoría de las políticas económicas kirchneristas, porque la situación económica estaba al borde del colapso, y el peronismo kirchnerista quedo políticamente grogi, en cambio, Macri fue electo en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2015, por muy escaso margen (solo poco más de 2 puntos porcentuales), o sea no gano por 15 puntos de diferencia como Milei y por ende no llegó al gobierno con el gran consenso de este, y el peronismo kirchnerista todavía estaba muy fuerte a nivel político, por eso no se animó a hacer todo lo que debía hacer, retraso varias reformas, pero el principal error de Macri fue no bajar los costos internos, o sea no hizo reforma laboral, ni bajada de impuestos a la producción, porque no quería enemistarse con los sindicatos, y ¿que paso?, no vinieron inversiones, no se crearon nuevos empleos, y por la baja de aranceles, se perdieron empleos en el sector industrial, aumento la pobreza, el peronismo kirchnerista se volvió a fortalecer y en las elecciones presidenciales de 2019, el peronista kirchnerista Alberto Fernández ganó en primera vuelta. Pero ahora, la situación es muy diferente, el peronismo kirchnerista sigue grogi y aturdido, sin reacción política, totalmente debilitado, y sin saber como ser una oposición efectiva al gobierno de Milei, y por eso este, luego de haberse consolidado ganando las elecciones parlamentarias de mitad de mandato, tiene que aprovechar la debilidad de peronismo kirchnerista para de una vez por todas, bajar los costos internos a traves de la reforma laboral, y la baja de impuestos a la producción y a los costos logísticos, el peronismo kirchnerista siempre se opuso a eso, por algo será, por eso si se bajan los costos internos, los industriales que no sean competitivos en cuanto a precio y calidad, por ejemplo algunos textiles, y se vayan a la quiebra, pues a nadie le va a dar lástima, porque ningun consumidor en ningún lugar del Mundo quieres pagar precios altos solo porque los productos se producen en su país.

En cuanto a lo último, claro que todos gobiernan tomando decisiones. La diferencia es si las tomas para redistribuir privilegios o para destruirlos. Milei no está creando una nueva casta industrial amiga. Está quitando la red. Eso es justo lo que les duele a algunos. No es ensañamiento, sino selección. Y creo que los que no sobreviven no son víctimas. Es que eran inviables.

Milei con sus políticas está redistribuyendo privilegios, quitar privilegios a algunos sectores mediante políticas económicas para otorgarselos a otros, no es destrucción de privilegios es redistribución de los mismos, se los quita a algunos para dárselos a otros, las industrias subsidiadas no son los únicos privilegios que puede crear un gobierno, gran parte de la casta empresaria más rica de Argentina se ha beneficiado de las políticas económicas del Milei, eso también es otorgar privilegios, por eso todo depende de como impactan las políticas económicas en los diferentes sectores de la economía.

[xutka-obby]

Yo visite Argentina, estuve alla por una semana y media por trabajo.

1. Pais mas pobre de lo que muestran ellos al mundo, vi mas pobreza alla que en Colombia o Mexico (otro pais donde voy mucho por empleo)
2. los argentinos tienen una mentalidad muy provinciana, se impresionan con ver rubios o te tratan excesivamente bien si creen que tu tienes dinero mostrando un enorme clasismo. Para mi que he estado viviendo en Belgica, Nueva york etc. pues eso como que se ve muy bananero.
3. un pais donde viven de muchisimos mitos que son falsos y eso les crea un gigante complejo de identidad. (300 anios despues siguen hablando de los europeos de los barcos, el trigo a espana durante la guerra civil espanola, Argentina fue rico y ya no, etc. etc.) Como que no logran sobreponer esa mierda de mentalidad.

Es un pais agradable, pero no viviria ahi nunca.

PRefiero EEUU, Mexico o Colombia donde hay capitalismo y se puede hacer empresa facil.

[Astur]

Los sindicatos de Argentina, en su inmensa mayoría de filiación peronista, están totalmente desacreditados frente a la opinión pública, no representan a nadie, ni siquiera a los trabajadores que dicen representar, por eso urge que se vote la reforma laboral en el Parlamento, ahora que con los aliados oportunistas de ocasión, el gobierno de Milei cuenta con casi mayoría tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, además, esa reforma laboral es uno de los componentes principales de los costos internos de producción que hay que bajar para darle competitividad a la economía, a la producción y a la generación de empleo.

Por eso, insisto, abrir la economía a traves de la baja de aranceles, sin reforma laboral y sin bajada de impuestos a la producción y a los costos lógisticos, es la nada misma, "pan para hoy y hambre para mañana": algunas industrias van a quebrar por competencia desleal, se van a seguir perdiendo cientos de miles de puestos de trabajo, y además, no van a venir las tan ansiadas inversiones extranjeras, ya que ningún inversor extranjero, en su sano juicio, va a invertir un puto dolar en un país que tiene leyes laborales obsoletas, e impuestos altos a la producción, y los resultados están a la vista, el gobierno tan pro-mercado de Milei ya va por la mitad de su mandato, y las inversiones extranjeras directas brillan por su ausencia, los gobiernos de centro-izquierda de Lula en Brasil, Sheinbaum en México y Boric en Chile, han recibido mucha pero mucha más inversión extranjera directa que el gobierno de derecha de Milei en Argentina, los inversores extranjeros se fijan no en los discursos de los Presidentes, sino en sus reformas, y en el caso de Argentina bajar costos internos a la producción y al trabajo, es una reforma que no puede postergarse por más tiempo, y el gobierno de Milei lo sabe, por eso ya mandó la reforma laboral al Parlamento para que se vote, si ese proyecto se convierte en ley, va a tener más sentido bajar los aranceles a las importaciones industriales, pero si no se aprueba y todo sigue igual, no va a servir de nada, y solo se perderán más empleos privados en vez de crearse nuevos, a consecuencia del cierre de industrias, pero confío en que esa reforma laboral, tan necesaria para bajar los costos internos, se va a aprobar en el Parlamento.

No es cuestión de huevos, Milei fue electo por amplio margen en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2023 debido al colapso del último gobierno peronista kirchnerista, o sea llegó al gobierno con un gran consenso para dar de baja la gran mayoría de las políticas económicas kirchneristas, porque la situación económica estaba al borde del colapso, y el peronismo kirchnerista quedo políticamente grogi, en cambio, Macri fue electo en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2015, por muy escaso margen (solo poco más de 2 puntos porcentuales), o sea no gano por 15 puntos de diferencia como Milei y por ende no llegó al gobierno con el gran consenso de este, y el peronismo kirchnerista todavía estaba muy fuerte a nivel político, por eso no se animó a hacer todo lo que debía hacer, retraso varias reformas, pero el principal error de Macri fue no bajar los costos internos, o sea no hizo reforma laboral, ni bajada de impuestos a la producción, porque no quería enemistarse con los sindicatos, y ¿que paso?, no vinieron inversiones, no se crearon nuevos empleos, y por la baja de aranceles, se perdieron empleos en el sector industrial, aumento la pobreza, el peronismo kirchnerista se volvió a fortalecer y en las elecciones presidenciales de 2019, el peronista kirchnerista Alberto Fernández ganó en primera vuelta. Pero ahora, la situación es muy diferente, el peronismo kirchnerista sigue grogi y aturdido, sin reacción política, totalmente debilitado, y sin saber como ser una oposición efectiva al gobierno de Milei, y por eso este, luego de haberse consolidado ganando las elecciones parlamentarias de mitad de mandato, tiene que aprovechar la debilidad de peronismo kirchnerista para de una vez por todas, bajar los costos internos a traves de la reforma laboral, y la baja de impuestos a la producción y a los costos logísticos, el peronismo kirchnerista siempre se opuso a eso, por algo será, por eso si se bajan los costos internos, los industriales que no sean competitivos en cuanto a precio y calidad, por ejemplo algunos textiles, y se vayan a la quiebra, pues a nadie le va a dar lástima, porque ningun consumidor en ningún lugar del Mundo quieres pagar precios altos solo porque los productos se producen en su país.


Milei con sus políticas está redistribuyendo privilegios, quitar privilegios a algunos sectores mediante políticas económicas para otorgarselos a otros, no es destrucción de privilegios es redistribución de los mismos, se los quita a algunos para dárselos a otros, las industrias subsidiadas no son los únicos privilegios que puede crear un gobierno, gran parte de la casta empresaria más rica de Argentina se ha beneficiado de las políticas económicas del Milei, eso también es otorgar privilegios, por eso todo depende de como impactan las políticas económicas en los diferentes sectores de la economía.

Que los sindicatos estén desacreditados no significa que estén neutralizados. Siguen teniendo poder de bloqueo, judicial y territorial. Por eso la presión externa importa. La apertura no es el final del camino, es el ariete para que esas reformas salgan o salgan. Sin conflicto no hay reforma laboral en Argentina. Nunca la hubo.
Lo de la inversión extranjera es otro espejismo. La IED no llega por discursos ni por leyes recién aprobadas. Llega cuando el rumbo es creíble y sostenido. Nadie invierte en un país que sigue protegiendo ineficiencias por miedo al ruido. Primero se demuestra que el Estado no rescata, luego entra el capital. El orden importa. Y no, no es redistribuir privilegios. Eso hacía el kirchnerismo. Aquí se están retirando garantías. Que algunos sectores ganen con reglas más simples no es privilegio, es dejar de penalizar al que funciona. Privilegio es sobrevivir sin competir. Si la reforma laboral sale, mejor. Si no sale, la apertura igual habrá servido para mostrar quién estorba. Y eso también es avanzar. El resto es seguir esperando el momento perfecto que nunca llega.

[Waltteri]

Que los sindicatos estén desacreditados no significa que estén neutralizados. Siguen teniendo poder de bloqueo, judicial y territorial. Por eso la presión externa importa. La apertura no es el final del camino, es el ariete para que esas reformas salgan o salgan. Sin conflicto no hay reforma laboral en Argentina. Nunca la hubo.

Lo de la inversión extranjera es otro espejismo. La IED no llega por discursos ni por leyes recién aprobadas. Llega cuando el rumbo es creíble y sostenido. Nadie invierte en un país que sigue protegiendo ineficiencias por miedo al ruido. Primero se demuestra que el Estado no rescata, luego entra el capital. El orden importa. Y no, no es redistribuir privilegios. Eso hacía el kirchnerismo. Aquí se están retirando garantías. Que algunos sectores ganen con reglas más simples no es privilegio, es dejar de penalizar al que funciona. Privilegio es sobrevivir sin competir. Si la reforma laboral sale, mejor. Si no sale, la apertura igual habrá servido para mostrar quién estorba. Y eso también es avanzar. El resto es seguir esperando el momento perfecto que nunca llega.

Los sindicatos están más debiles que nunca, la mejor prueba de eso es que ni siquiera hay movilizaciones ni huelgas generales contra el proyecto de reforma laboral.

El concepto de quien estorba y quien no en una economía es meramente ideológico y responde siempre a taras ideológicas, a intereses, y a lobbys corporativos, no hay objetividad en eso, para los gobiernos peronistas los industriales protegidos son sus amigos, y para el gobierno de Milei el lobby importador es su amigo, frente a eso lo mejor es buscar un término medio y que todos compitan en igualdad de condiciones, pero bueno, si el objetivo de un gobierno, por una mera anteojera ideológica, es que algunos industriales de su país se vayan a la quiebra sin darles la oportunidad de competir, eso es otra cosa, pero eso sí, si se siguen perdiendo empleos y no vienen inversiones, que después el gobierno no se queje si mucha gente desempleada que confio en el, le empieza a dar la espalda a nivel electoral, ya que te reitero, los rubros que más privilegia el gobierno de Milei: petroleo, minería y agricultura, son los que menos empleos generan, y la gente que pierda su empleo en la industria no va a poder ser reubicada, ergo, va a aumentar el desempleo, y eso en el corto plazo no es bueno para el gobierno, porque aunque ahora la oposición este neutralizada, eso puede cambiar si la situación laboral y social de muchos argentinos se deteriora, además, a los inversores extranjeros les da igual si un gobierno es más o menos proteccionista con alguna industria en concreto, y muchas veces eso les sirve también a ellos, como por ejemplo, en el caso de la industria automotriz, que en Argentina es 100 % de capitales extranjeros, las automotrices estadounidenses, alemanas, y japonesas, se ven beneficiadas de las protecciones que tiene la industria automotriz en Argentina.

Los capitales extranjeros para invertir en el mercado argentino buscan seguridad jurídica y costos más bajos de producción, lo primero ya lo tienen con el RIGI, que se aprobo en el Parlamento el año pasado, y lo segundo esta pendiente con la reforma laboral y la bajada de impuestos a la producción y a los costos logísticos, si crees que por el simple hecho de abrir la economía sin restricciones mediante la baja de aranceles a la importación, van a venir inversiones extranjeras, pues dejame decirte que eso no va a ocurrir, si no se bajan previamente los costos internos para que todos pueden competir en igualdad de condiciones en el mercado argentino,

Por otro lado, si se bajan los impuestos a las grandes corporaciones, y no a las clases medias y trabajadoras, como hizo el gobierno de Milei, pues claramente se estan redistribuyendo privilegios hacia el sector más rico de la población, perjudicando a los otros, los recursos son escasos, por eso todos los gobiernos, independientemente de su signo ideológico administran y redistribuyen privilegios desde unos sectores hacia otros sectores, ya te dije antes, proteger industrias mediante aranceles no es la única medida privilegiada que puede hacer un gobierno para favorecer a determinados sectores, no me quieras vender que el gobierno de Milei es neutral en eso, porque no te lo compraría jamás, el gobierno de Milei está utilizando el estado para favorecer con privilegios a sus empresarios amigos que lo apoyan, esto es un ejemplo claro de ello:

https://www.lapoliticaonline.com/politi ... e-rapanui/

El presidente Javier Milei, a través del Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE), aprobó un crédito de 3.000 millones de pesos para la empresa Rapanui, propiedad de Diego Fenoglio, empresario que en reiteradas ocasiones expresó públicamente su apoyo al gobierno libertario.

Sus arrumacos al presidente rindieron frutos: el Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE), que depende del ministerio de Economía, otorgó $3.000 millones a la chocolatera para finalizar su nueva planta en Pilar.

[Astur]

Los sindicatos están más debiles que nunca, la mejor prueba de eso es que ni siquiera hay movilizaciones ni huelgas generales contra el proyecto de reforma laboral.

El concepto de quien estorba y quien no en una economía es meramente ideológico y responde siempre a taras ideológicas, a intereses, y a lobbys corporativos, no hay objetividad en eso, para los gobiernos peronistas los industriales protegidos son sus amigos, y para el gobierno de Milei el lobby importador es su amigo, frente a eso lo mejor es buscar un término medio y que todos compitan en igualdad de condiciones, pero bueno, si el objetivo de un gobierno, por una mera anteojera ideológica, es que algunos industriales de su país se vayan a la quiebra sin darles la oportunidad de competir, eso es otra cosa, pero eso sí, si se siguen perdiendo empleos y no vienen inversiones, que después el gobierno no se queje si mucha gente desempleada que confio en el, le empieza a dar la espalda a nivel electoral, ya que te reitero, los rubros que más privilegia el gobierno de Milei: petroleo, minería y agricultura, son los que menos empleos generan, y la gente que pierda su empleo en la industria no va a poder ser reubicada, ergo, va a aumentar el desempleo, y eso en el corto plazo no es bueno para el gobierno, porque aunque ahora la oposición este neutralizada, eso puede cambiar si la situación laboral y social de muchos argentinos se deteriora, además, a los inversores extranjeros les da igual si un gobierno es más o menos proteccionista con alguna industria en concreto, y muchas veces eso les sirve también a ellos, como por ejemplo, en el caso de la industria automotriz, que en Argentina es 100 % de capitales extranjeros, las automotrices estadounidenses, alemanas, y japonesas, se ven beneficiadas de las protecciones que tiene la industria automotriz en Argentina.

Los capitales extranjeros para invertir en el mercado argentino buscan seguridad jurídica y costos más bajos de producción, lo primero ya lo tienen con el RIGI, que se aprobo en el Parlamento el año pasado, y lo segundo esta pendiente con la reforma laboral y la bajada de impuestos a la producción y a los costos logísticos, si crees que por el simple hecho de abrir la economía sin restricciones mediante la baja de aranceles a la importación, van a venir inversiones extranjeras, pues dejame decirte que eso no va a ocurrir, si no se bajan previamente los costos internos para que todos pueden competir en igualdad de condiciones en el mercado argentino,

Por otro lado, si se bajan los impuestos a las grandes corporaciones, y no a las clases medias y trabajadoras, como hizo el gobierno de Milei, pues claramente se estan redistribuyendo privilegios hacia el sector más rico de la población, perjudicando a los otros, los recursos son escasos, por eso todos los gobiernos, independientemente de su signo ideológico administran y redistribuyen privilegios desde unos sectores hacia otros sectores, ya te dije antes, proteger industrias mediante aranceles no es la única medida privilegiada que puede hacer un gobierno para favorecer a determinados sectores, no me quieras vender que el gobierno de Milei es neutral en eso, porque no te lo compraría jamás, el gobierno de Milei está utilizando el estado para favorecer con privilegios a sus empresarios amigos que lo apoyan, esto es un ejemplo claro de ello:

https://www.lapoliticaonline.com/politi ... e-rapanui/

El presidente Javier Milei, a través del Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE), aprobó un crédito de 3.000 millones de pesos para la empresa Rapanui, propiedad de Diego Fenoglio, empresario que en reiteradas ocasiones expresó públicamente su apoyo al gobierno libertario.

Sus arrumacos al presidente rindieron frutos: el Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE), que depende del ministerio de Economía, otorgó $3.000 millones a la chocolatera para finalizar su nueva planta en Pilar.

Que no haya huelga general no significa que no haya poder. Los sindicatos que están midiendo fuerzas. En Argentina las reformas estructurales no se bloquean solo con bombos. Se bloquean en comisiones, en tribunales y en provincias. No confundas silencio táctico con debilidad real. Aunque, obviamente, desde que asumió Milei, los "comegambas" argentinos están muchísimo más debilitados que antes.
Lo de que "quién estorba" es ideológico es la típica relativización para no admitir criterios objetivos. Una empresa que solo sobrevive con arancel, subsidio o crédito blando no compite. Eso no es ideología, sino contabilidad básica. Si mañana quitas la red y se cae, era artificial.
Me hablas de petróleo, minería y agricultura como si el empleo fuera el único parámetro. El empleo sin productividad es pobreza que solo sirve para maquillar datos. Prefiero menos empleo improductivo y más inversión en sectores que generen divisas reales que millones de puestos sostenidos por inflación y protección.
Sobre el RIGI y los impuestos, bajar carga a grandes proyectos para atraer capital no creo que sea privilegio. Más bien es un incentivo. Privilegio es darle 20 años de protección a una fábrica ineficiente para que venda caro en el mercado cautivo. Me da la impresión de que mezclas herramienta de atracción con captura regulatoria.
Y el caso puntual que traes no demuestra un sistema. Si hay favoritismo, que se investigue y se acabe con él. Pero usar un crédito concreto para invalidar una reforma estructural es desviar el eje. El kirchnerismo construyó un modelo entero de empresarios prebendarios. Aquí se está desmontando uno. No es lo mismo.
Al final, me da la impresión de que todo tu argumento gira en el miedo electoral y en el corto plazo. Que si se pierden empleos, que si la oposición revive, etc. Esa lógica es la que mantuvo a Argentina estancada durante décadas, por no tocar nada para no pagar costo político. Yo creo que eso es una señal de tibieza. Si el ajuste fracasa será porque no fue lo suficientemente profundo, no porque fue demasiado. Lo demás es volver al término medio eterno que los argentinos ya conocéis de sobra, y que siempre termina en el mismo lugar. Argentina tiene que coger al toro por los cuernos de una vez. Y este es el momento.

Por cierto, enhorabuena todos los argentinos. Ya quisiéramos, la mayor parte de los españoles —no nowomówicos—, escuchar estas palabras por parte del gobierno de la nación. Sería música para nuestros oídos:

[Astur]

[Astur]

Menos mal que los sindicatos "estaban muy debilitados".

[Astur]

La reforma laboral de Milei está muy cerca de ser definitivamente aprobada y la prensa española sólo ha contado mentiras sobre ella. En este video, destapamos los principales infundios.

RESUMEN EXTENSO: “Las mentiras más burdas de la prensa sobre la reforma laboral de Milei”

Idea central
El vídeo sostiene que, tras la aprobación de la reforma laboral de Javier Milei en el Senado argentino (su trámite más difícil por falta de apoyos), medios y políticos españoles han reaccionado con una campaña de titulares “grotescos” y, según el autor, directamente falsos. La tesis es que se han difundido cuatro bulos principales (jornadas de 12 horas, despidos baratos/sin indemnización, salarios en especie “en carne”, y recorte del derecho de huelga) mediante titulares alarmistas que no se corresponden con el contenido real de la reforma.

1) Bulo nº1: “Milei impone jornadas de 12 horas”
El autor afirma que la reforma no aumenta la jornada semanal en Argentina: sigue siendo de 48 horas semanales. Lo que cambia es la distribución de esas horas.

- Antes: el máximo diario era 8 horas, lo que empujaba a trabajar 6 días para llegar a 48.
- Con la reforma: se permite distribuir esas 48 horas con días de 10 o hasta 12 horas, pero compensando con menos horas otros días (un “banco de horas”).
- Conclusión: no sería “trabajar más”, sino trabajar distinto según necesidades del sector (picos estacionales, etc.).

Además, rebate la crítica de que así “no se pagan horas extra”: para el autor, solo hay horas extraordinarias si se supera el total anual pactado, no por trabajar más un día y menos otro manteniendo el cómputo.

Comparación con España
El vídeo remarca que en España existe una lógica similar: el artículo 34 del Estatuto de los Trabajadores permite una distribución irregular del 10% de la jornada anual. Incluso menciona que en sectores como sanidad es habitual trabajar más de 8 horas en un día. Su conclusión: se demoniza en Argentina lo que se acepta en España, por propaganda.

2) Bulo nº2: “Abaratan o eliminan la indemnización por despido”
El autor sostiene que no se elimina la indemnización, sino que se introduce como opción (no obligación) un sistema equivalente a la “mochila austríaca”.

Puntos clave:
- Todo lo devengado antes de la entrada en vigor se mantiene: si hay despido improcedente, se cobra lo acumulado según el sistema anterior.
- A partir de la reforma, por acuerdo (menciona al sindicato), el trabajador podría optar por sustituir el sistema clásico (indemnización “acumulada” pero cobrada solo si te despiden) por uno donde el empleador aporta mes a mes a un fondo propiedad del trabajador.
- Ese fondo se cobra si hay despido o incluso si el trabajador termina su vida laboral sin ser despedido.

El vídeo presenta esto como una modernización: la empresa provisiona desde el primer día en vez de “deber” todo al final. También afirma que la mochila austríaca ha sido recomendada en España por organismos como el Banco de España y que, por tanto, sería falaz venderlo como “abolición” de la indemnización.

3) Bulo nº3: “Se podrá pagar el salario en comida o alojamiento”
El autor reconoce que la reforma permite salario en especie, pero sostiene que el tratamiento mediático es demagógico.

- Con la reforma, se autoriza que como máximo el 20% del salario sea en especie (si se pacta).
- Señala que en España el Estatuto de los Trabajadores permite hasta el 30% (artículo 26).
- Aclara que “en especie” en la práctica suele ser vivienda, coche de empresa, tickets restaurant, etc., no “kilos de carne”, aunque legalmente podría formularse así.
- Conclusión: la imagen de pagar con comida es una caricatura que ignora cómo funciona realmente y, de hecho, España sería más permisiva en porcentaje.

4) Bulo nº4: “Se cargan el derecho de huelga”
El vídeo divide este punto en dos:

4.1) Servicios mínimos
La reforma fijaría servicios mínimos del 50% o 75% en sectores “esenciales o trascendentales” (sanidad, agua, gas, telecomunicaciones, aeronáutica comercial, aduanas/migración, educación, medios, industria alimentaria, etc.).
El autor admite que esto limita la huelga, pero insiste en que en España también hay servicios mínimos.

- En España, dice, los servicios mínimos se determinan caso por caso por la autoridad (Gobierno central o autonómico) y luego pueden revisarse judicialmente.
- Aporta ejemplos: en educación a veces se fija alrededor del 33%, pero en transporte aéreo crítico o quirófanos puede haber 100%.
- Conclusión: se presenta Argentina como “ataque” mientras España aplica medidas comparables sin el mismo escándalo.

4.2) Piquetes violentos y despido
El autor sostiene que la reforma permitiría el despido justificado de quien, durante una huelga, participe en piquetes que ejerzan violencia u obstruyan a trabajadores que no quieran sumarse.
Lo compara con España: cita el artículo 54 (despido disciplinario por incumplimientos graves, incluyendo ofensas verbales o físicas). Concluye que despedir por agresión o coerción es de sentido común y compatible con el derecho de huelga.

5) Cierre: crítica a medios y políticos españoles
El autor remata afirmando que los titulares de medios españoles “no cuentan una sola verdad” y que construyen un relato de horror con mentiras deliberadas. Añade la ironía de que la misma clase política que amplifica esos bulos luego pide perseguir “desinformación” en redes.

6) Matiz final sobre Milei
Aunque defiende la reforma frente a los bulos, el vídeo aclara que Milei no ha liberalizado plenamente el mercado laboral: solo habría dado pasos “decisivos” para flexibilizar una legislación laboral que el autor describe como encorsetada desde 1974 y atribuida al legado del peronismo, al que culpa de décadas de disfunción en el mercado laboral argentino.

Conclusión
El resumen del vídeo es que se ha fabricado una narrativa mediática en España basada en cuatro titulares-gancho que, según el autor, simplifican o tergiversan:
12 horas = redistribución de 48h,
despido barato = opción de mochila austríaca sin borrar lo devengado,
pagar en carne = salario en especie limitado (y España permite más),
adiós a la huelga = servicios mínimos y sanción a violencia, comparable a España.

[Waltteri]

Y Argentina es el mejor ejemplo de todos. Prosperidad económica no equivale a salud política. Unas instituciones frágiles, una cultura caudillista y un Estado hipertrofiado. Perón no apareció por accidente ni por pobreza. Apareció porque el sistema era incapaz de defenderse de un demagogo.

Había quedado pendiente mi respuesta a tus dichos sobre Argentina en el hilo de Singapur, y para no desvirtuarlo te respondo en este hilo que es más atinado para hablar de Argentina y de Perón, aunque observo que Cell y tú, se han tomado la costumbre de hablar del nazismo en todos los hilos en los que interactuan, pero bueno, como no me gusta mezclar temas, pues te respondo aquí en este hilo.

Los motivos por los que Perón irrumpió de la nada en la política argentina a partir del golpe de estado militar de 1943 contra el gobierno conservador del Presidente Ramón Castillo, para luego ganar las elecciones presidenciales de 1946 con el 53,71 % de los votos son varios, pero un supuesto estado hipertrofiado no estaba entre esos motivos, ya que el estado argentino de 1946 no estaba hipertrofiado y su tamaño era viable y sostenible, si bien este era más intervencionista que el del período anterior a la crisis de 1930, debido a que esa crisis promovió un capitalismo más intervencionista en todo el Mundo y el New Deal del Presidente demócrata Roosevelt en Estados Unidos es el mejor ejemplo de eso, pero reitero era viable y sostenible.

Peron llegó al poder por una conjunción de factores, entre ellos el caudillismo y las instituciones débiles argentinas, como bien mencionas, algo propio de todos los países de habla hispana en esa época, por las políticas publicas pro-trabajadores que llevo a cabo cuando era Secretario de Trabajo y Previsión de la dictadura militar de 1943-1946, y por una hábil campaña política en la que el líder peronista se mostró a si mismo frente al electorado como un defensor de la "soberanía" argentina y que hábilmente hizo "parecer" al candidato del sistema de los partidos tradicionales argentinos de la época: Tamborini, como un mero "delegado" de Estados Unidos, Perón tuvo mucho éxito en promover entre el electorado argentino de 1946 un falso "nacionalismo soberanista" que hacía ver a sus opositores como "cipayos" pro-anglosajones, pero no por un estado hipertrofiado, ya que te reitero, el estado argentino que se encontró Perón al asumir su Primera Presidencia en 1946, era un estado moderadamente intervencionista, pero no hipertrofiado, el estado hipertrofiado e inviable se generó mucho después, y no solo como consecuencia de los gobiernos del propio Perón, sino sobre todo como consecuencia de los gobiernos peronistas y no peronistas que gobernaron Argentina entre 1983 y 2023, convirtiendo al estado argentino, que era moderadamente intervencionista antes de 1983, en un estado hipertrofiado, elefantiásico e inviable después de 1983, pero sobre todo después de 2003, ya que el kirchnerismo carga con el 70 % de la responsabilidad de haber hecho inviable, elefantiásico e hipertrofiado al estado argentino.

[Waltteri]

Que no haya huelga general no significa que no haya poder. Los sindicatos que están midiendo fuerzas. En Argentina las reformas estructurales no se bloquean solo con bombos. Se bloquean en comisiones, en tribunales y en provincias. No confundas silencio táctico con debilidad real. Aunque, obviamente, desde que asumió Milei, los "comegambas" argentinos están muchísimo más debilitados que antes.

Los sindicatos están más debilitados que nunca, por eso la reforma laboral, que reduce notablemente el poder y la influencia de los sindicatos en las relaciones laborales de Argentina, obtuvo media sanción en el Senado con 42 votos a favor y 30 en contra, el sindicalismo se la pasó haciendo lobby para tratar de "edulcorar" la ley, pero no fueron tenidos en cuenta, y eso es una muestra clara de su debilidad, ya que de los 42 votos a favor de la ley, solo 25 fueron de la Libertad Avanza y sus aliados del PRO, los 17 votos restantes a favor fueron de partidos centristas y provinciales opositores que decidieron no hacer caso al lobby de los sindicalistas peronistas, eso antes no pasaba, por más que el peronismo kirchnerista estuviera en minoría, los sindicalistas peronistas siempre se encargaban de hacer un exitoso lobby para que ninguna reforma laboral se aprobara en el Parlamento, y ahora la ley de reforma laboral, ya con media sanción del Senado, pasa a la Cámara de Diputados, donde ya se sabe que se va a aprobar porque la oposición peronista está en minoría, y al oficialismo y sus aliados les alcanza con los votos de la oposición centrista no peronista, que ya dijo que votará a favor de la ley, por lo tanto, y por suerte, Argentina ya tiene por fin una reforma laboral que contribuye a bajar esos costos internos a la producción que tanto mencioné en los mensajes anteriores.

Lo de que "quién estorba" es ideológico es la típica relativización para no admitir criterios objetivos. Una empresa que solo sobrevive con arancel, subsidio o crédito blando no compite. Eso no es ideología, sino contabilidad básica. Si mañana quitas la red y se cae, era artificial.

En política no existen los "criterios objetivos ", ya que las políticas públicas que los estados llevan a cabo se realizan siempre en base a lo ideológico y a intereses sectoriales, por ejemplo, cuando Bismarck incrementó enormemente los aranceles al trigo de Rusia en 1885, los hizo para proteger a los junkers prusianos (el mismo era uno de ellos), o sea a los grandes terratenientes alemanes,de la competencia del trigo barato ruso, mucho más económico, porque se producía con mano de obra en situación de casi servidumbre, o también, cuando Bismarck en 1877 incrementó enormemente los aranceles al acero, al hierro y a los productos industriales de Gran Bretaña derivados de ellos, lo hizo por la presión del lobby industrial alemán de la Cuenca del Ruhr, que todavía no estaba en condiciones de competir sin protección con la industria británica, ¿por qué lo hizo?, y lo hizo por una cuestión ideológica y de geopolítica, ya que a finales del siglo XIX, ningún país podría convertirse en una gran potencia sin desarrollar una gran industria manufacturera, en 1877 los productos industriales alemanes eran menos competitivos que los británicos y necesitaban ser protegidos para que 3 décadas después, estos se hayan vuelto los más competitivos del Mundo y lograran desplazar a los británicos de la mayoría de los mercados del Mundo, exceptuando a los de su propio Imperio, con esto no quiero comparar a Argentina con Alemania, Argentina jamás se hubiera podido convertir en una gran potencia industrial competitiva como Alemania, lo que quiero decir con este ejemplo es que las políticas más proteccionistas o más librecambistas que adoptan los países con respecto a algunos sectores de su industria o de su agricultura, lo hacen por cuestiones ideológicas y de intereses sectoriales, no existen "criterios objetivos" en las políticas públicas, sino ideología e intereses sectoriales, el peronismo siempre ha defendido al lobby proteccionista industrial argentino, y ahora el gobierno de Milei defiende al lobby importador, pero te reitero ser más o menos proteccionista y más o menos librecambista no responde a "criterios objetivos", por ejemplo, Argentina tiene una industria automotriz protegida mediante aranceles 100 % de capitales alemanes, estadounidenses, japoneses, franceses e italianos, que da empleo a cientos de miles de trabajadores en las 3 principales ciudades o áreas urbanas del país: Buenos Aires, Córdoba y Rosario, sin esa protección arancelaria, los coches fabricados en Argentina no podrían competir con los del resto del Mundo, las automotrices extranjeras dejarían de fabricar en el mercado argentino y se perderían cientos de miles de empleos del sector y de industrias de autopartes derivadas, y la gente que se quedo sin empleo sería muy difícil de reubicar en el corto plazo, generando un grave problema de desempleo y crisis social, por eso ningún gobierno, ni siquiera el de Milei, que ha bajado notablemente los aranceles en los rubros textil y alimenticio, pero no en el automotriz, se ha atrevido a hacerlo, esto no es bueno ni malo per se, es una cuestión ideológica, de prioridades y de intereses sectoriales, y yo no defiendo el proteccionisto per se, ni el librecambismo per se, creo que estos deben aplicarse en diferentes sectores y en diferentes épocas según los que los políticos consideren que son las necesidades de un país en un momento concreto, y eso es puramente ideológico, no hay un único "criterio objetivo" para poder determinarlo.

Me hablas de petróleo, minería y agricultura como si el empleo fuera el único parámetro. El empleo sin productividad es pobreza que solo sirve para maquillar datos. Prefiero menos empleo improductivo y más inversión en sectores que generen divisas reales que millones de puestos sostenidos por inflación y protección.

El desempleo estructural es siempre más pobreza y crisis social que empleos generados a traves de industrias protegidas, de nada sirve para el tejido social de un país que entren divisas que se concentran en pocas manos y cuya mayoría de utilidades se giran hacia el exterior, sin generar empleo en el país receptor y sin contribuir al tejido social del mismo.

Yo no estoy defendiendo la protección in eternum de industrias ineficientes, simplemente quiero igualdad de condiciones en la competencia para que no se pierdan empleos innecesariamente, por eso ahora que se aprobó la reforma laboral, de la cual estoy totalmente a favor, y se van a bajar también el resto de los costos internos, los industriales argentinos de varios sectores van a poder competir en igualdad de condiciones con los del resto del Mundo, por eso la bajada de aranceles industriales a la importación acompañada con una reforma laboral que reduce notablemente los costos laborales internos, es un buen escenario para ir quitando protecciones ineficientes, pero en igualdad de condiciones de competencia y sin que se pierdan empleos por una competencia desleal, por eso creo que esta reforma laboral recientemente aprobada en el Senado crea un buen escenario para fomentar tanto la competencia como la productividad en Argentina.

Sobre el RIGI y los impuestos, bajar carga a grandes proyectos para atraer capital no creo que sea privilegio. Más bien es un incentivo. Privilegio es darle 20 años de protección a una fábrica ineficiente para que venda caro en el mercado cautivo. Me da la impresión de que mezclas herramienta de atracción con captura regulatoria.

Yo estoy a favor del RIGI, ya que este, va de la mano de la reforma laboral y de la bajada del resto de los costos internos de producción, para que Argentina aumente notablemente la inversión extranjera directa y se creen nuevos empleos. El RIGI es un privilegio y un incentivo que baja impuestos a los más ricos, pero es necesario, ya que son los ricos los que tienen el capital para invertir y sin incentivos, estos no invierten, los países que compiten por recibir IED, lo hacen mediante incentivos, no hay otra manera, por eso, como incentivo que es, yo estoy a favor del RIGI, aunque no deja de ser un privilegio para los sectores de mayores recursos, tanto argentinos como extranjeros.

Y el caso puntual que traes no demuestra un sistema. Si hay favoritismo, que se investigue y se acabe con él. Pero usar un crédito concreto para invalidar una reforma estructural es desviar el eje. El kirchnerismo construyó un modelo entero de empresarios prebendarios. Aquí se está desmontando uno. No es lo mismo.

Casos como ese hay muchos, ya te digo, todos los gobiernos tienen empresarios amigos, es muy fácil decir "si hay favoritismo que se investigue", pero la cuestión es que no se investiga nada de eso, ni en los gobiernos kirchneristas, ni tampoco en este, nada cambia, el modelo económico de Milei podrá ser mucho mas pro-mercado y mucho más librecambista que el de Cristina Kirchner, pero ambos modelos comparten una característica: el de ser un capitalismo de amigos, los empresarios más beneficiados por el gobierno de Milei, muchos de ellos pertenecientes a la judería, son los que le financiaron la campaña electoral para que llegara al poder.

Y no, el kirchnerismo no construyó un modelo entero de empresarios prebendarios, ya que exceptuando a unos pocos que de la noche a la mañana se hicieron millonarios durante sus gobiernos, la gran mayoría de los empresarios que se beneficiaron de las políticas proteccionistas del kirchnerismo, eran ya los empresarios más importantes del país antes de que Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner accedieran al poder en 2003, lo que estos hicieron fue simplemente incrementar aún más sus prebendas con políticas proteccionistas y de excesiva intervención del estado en la economía.

Al final, me da la impresión de que todo tu argumento gira en el miedo electoral y en el corto plazo. Que si se pierden empleos, que si la oposición revive, etc. Esa lógica es la que mantuvo a Argentina estancada durante décadas, por no tocar nada para no pagar costo político. Yo creo que eso es una señal de tibieza. Si el ajuste fracasa será porque no fue lo suficientemente profundo, no porque fue demasiado. Lo demás es volver al término medio eterno que los argentinos ya conocéis de sobra, y que siempre termina en el mismo lugar. Argentina tiene que coger al toro por los cuernos de una vez. Y este es el momento.

Pues yo creo que el gobierno de Milei debe hacer las cosas bien para no darle al peronismo una nueva oportunidad electoral en mucho tiempo, aunque yo no coincido ideológicamente en muchas cosas con el actual gobierno, sobre todo en política exterior y geopolítica, y diga que no lo volvería a votar, sin embargo, quiero que a este gobierno le vaya bien porque soy antiperonista y no quiero al peronismo de regreso en el gobierno en mucho tiempo, y evitar el retorno del peronismo al poder, implica que el actual gobierno no haga cosas improvisadas y con alto costo social, y que se pierdan empleos gratuitamente por abrir las importaciones sin previamente bajar los costos internos, eso era algo improvisado, pero ahora con la reforma laboral aprobada (su aprobación en la Cámara de Diputados es un mero trámite), ya nadie puede acusar al gobierno de Milei de improvisación, ya que con el RIGI, más la reforma laboral y la baja del resto de los costos internos (ya se enviaron al Parlamento las leyes respectivas), todo va bien encaminado para aumentar la productividad y la competencia en igualdad de condiciones en el mercado argentino, por eso ya te digo, la aprobación de la reforma laboral en Argentina es una buena noticia para todos los ciudadanos, menos para los sindicalistas peronistas que ahora quedan totalmente debilitados.

[Waltteri]

Menos mal que los sindicatos "estaban muy debilitados".

Que un grupo incivilizado de vándalos cometa desmanes en las calles, mientras en el Senado de Argentina aprobaba la tan necesitada reforma laboral, no es una prueba de que los sindicatos no esten debilitados, al contrario, la gran mayoria de esos revoltosos ni siquiera pertenecían al sindicalismo peronista, sino a grupos de izquierda trotskista, los desmanes de esos vándalos solo muestran su impotencia frente a la mayoría de la sociedad argentina que quiere un cambio en las obsoletas leyes laborales, te reitero, los sindicalistas, que son en su inmensa mayoría peronistas, hicieron lobby y cabildeo en el Senado para tratar de que la ley original, que luego fue aprobada por amplia mayoría, fuera modificada en función de sus propios intereses, pero no lo consiguieron, esa es una prueba de su debilidad actual:

https://www.lapoliticaonline.com/congre ... -sindical/

[Waltteri]

RESUMEN EXTENSO: “Las mentiras más burdas de la prensa sobre la reforma laboral de Milei”

Idea central
El vídeo sostiene que, tras la aprobación de la reforma laboral de Javier Milei en el Senado argentino (su trámite más difícil por falta de apoyos), medios y políticos españoles han reaccionado con una campaña de titulares “grotescos” y, según el autor, directamente falsos. La tesis es que se han difundido cuatro bulos principales (jornadas de 12 horas, despidos baratos/sin indemnización, salarios en especie “en carne”, y recorte del derecho de huelga) mediante titulares alarmistas que no se corresponden con el contenido real de la reforma.

1) Bulo nº1: “Milei impone jornadas de 12 horas”
El autor afirma que la reforma no aumenta la jornada semanal en Argentina: sigue siendo de 48 horas semanales. Lo que cambia es la distribución de esas horas.

- Antes: el máximo diario era 8 horas, lo que empujaba a trabajar 6 días para llegar a 48.
- Con la reforma: se permite distribuir esas 48 horas con días de 10 o hasta 12 horas, pero compensando con menos horas otros días (un “banco de horas”).
- Conclusión: no sería “trabajar más”, sino trabajar distinto según necesidades del sector (picos estacionales, etc.).

Además, rebate la crítica de que así “no se pagan horas extra”: para el autor, solo hay horas extraordinarias si se supera el total anual pactado, no por trabajar más un día y menos otro manteniendo el cómputo.

Comparación con España
El vídeo remarca que en España existe una lógica similar: el artículo 34 del Estatuto de los Trabajadores permite una distribución irregular del 10% de la jornada anual. Incluso menciona que en sectores como sanidad es habitual trabajar más de 8 horas en un día. Su conclusión: se demoniza en Argentina lo que se acepta en España, por propaganda.

2) Bulo nº2: “Abaratan o eliminan la indemnización por despido”
El autor sostiene que no se elimina la indemnización, sino que se introduce como opción (no obligación) un sistema equivalente a la “mochila austríaca”.

Puntos clave:
- Todo lo devengado antes de la entrada en vigor se mantiene: si hay despido improcedente, se cobra lo acumulado según el sistema anterior.
- A partir de la reforma, por acuerdo (menciona al sindicato), el trabajador podría optar por sustituir el sistema clásico (indemnización “acumulada” pero cobrada solo si te despiden) por uno donde el empleador aporta mes a mes a un fondo propiedad del trabajador.
- Ese fondo se cobra si hay despido o incluso si el trabajador termina su vida laboral sin ser despedido.

El vídeo presenta esto como una modernización: la empresa provisiona desde el primer día en vez de “deber” todo al final. También afirma que la mochila austríaca ha sido recomendada en España por organismos como el Banco de España y que, por tanto, sería falaz venderlo como “abolición” de la indemnización.

3) Bulo nº3: “Se podrá pagar el salario en comida o alojamiento”
El autor reconoce que la reforma permite salario en especie, pero sostiene que el tratamiento mediático es demagógico.

- Con la reforma, se autoriza que como máximo el 20% del salario sea en especie (si se pacta).
- Señala que en España el Estatuto de los Trabajadores permite hasta el 30% (artículo 26).
- Aclara que “en especie” en la práctica suele ser vivienda, coche de empresa, tickets restaurant, etc., no “kilos de carne”, aunque legalmente podría formularse así.
- Conclusión: la imagen de pagar con comida es una caricatura que ignora cómo funciona realmente y, de hecho, España sería más permisiva en porcentaje.

4) Bulo nº4: “Se cargan el derecho de huelga”
El vídeo divide este punto en dos:

4.1) Servicios mínimos
La reforma fijaría servicios mínimos del 50% o 75% en sectores “esenciales o trascendentales” (sanidad, agua, gas, telecomunicaciones, aeronáutica comercial, aduanas/migración, educación, medios, industria alimentaria, etc.).
El autor admite que esto limita la huelga, pero insiste en que en España también hay servicios mínimos.

- En España, dice, los servicios mínimos se determinan caso por caso por la autoridad (Gobierno central o autonómico) y luego pueden revisarse judicialmente.
- Aporta ejemplos: en educación a veces se fija alrededor del 33%, pero en transporte aéreo crítico o quirófanos puede haber 100%.
- Conclusión: se presenta Argentina como “ataque” mientras España aplica medidas comparables sin el mismo escándalo.

4.2) Piquetes violentos y despido
El autor sostiene que la reforma permitiría el despido justificado de quien, durante una huelga, participe en piquetes que ejerzan violencia u obstruyan a trabajadores que no quieran sumarse.
Lo compara con España: cita el artículo 54 (despido disciplinario por incumplimientos graves, incluyendo ofensas verbales o físicas). Concluye que despedir por agresión o coerción es de sentido común y compatible con el derecho de huelga.

5) Cierre: crítica a medios y políticos españoles
El autor remata afirmando que los titulares de medios españoles “no cuentan una sola verdad” y que construyen un relato de horror con mentiras deliberadas. Añade la ironía de que la misma clase política que amplifica esos bulos luego pide perseguir “desinformación” en redes.

6) Matiz final sobre Milei
Aunque defiende la reforma frente a los bulos, el vídeo aclara que Milei no ha liberalizado plenamente el mercado laboral: solo habría dado pasos “decisivos” para flexibilizar una legislación laboral que el autor describe como encorsetada desde 1974 y atribuida al legado del peronismo, al que culpa de décadas de disfunción en el mercado laboral argentino.

Conclusión
El resumen del vídeo es que se ha fabricado una narrativa mediática en España basada en cuatro titulares-gancho que, según el autor, simplifican o tergiversan:
12 horas = redistribución de 48h,
despido barato = opción de mochila austríaca sin borrar lo devengado,
pagar en carne = salario en especie limitado (y España permite más),
adiós a la huelga = servicios mínimos y sanción a violencia, comparable a España.

Todo eso que enumera Rallo es cierto, en este tema estoy de acuerdo con el en todo lo que plantea, esta reformal laboral es muy necesaria, enhorabuena que el Senado la haya aprobado.

[Lox]

- A partir de la reforma, por acuerdo (menciona al sindicato), el trabajador podría optar por sustituir el sistema clásico (indemnización “acumulada” pero cobrada solo si te despiden) por uno donde el empleador aporta mes a mes a un fondo propiedad del trabajador.
- Ese fondo se cobra si hay despido o incluso si el trabajador termina su vida laboral sin ser despedido.

Esto me parece un gran avance para el trabajador. Q pueda irse con su finiquito completo cuando el decida si asi lo.decide. No solo.cuando la empresa decida echarlo.

En España habría q ponerlo también.


Putos sindicatos. Siempre.en contra de los verdaderos intereses de los q se supone defienden.

[xutka-obby]

Por cierto, enhorabuena todos los argentinos. Ya quisiéramos, la mayor parte de los españoles —no nowomówicos—, escuchar estas palabras por parte del gobierno de la nación. Sería música para nuestros oídos:

Argentina tiene que ser el pais bananero tercer mundista mas grande que hay!!!

Los emigrantes alla no son tantos, no llegan ni al 3% de la poblacion, eso contrario a tu pais donde son el 25% si se incluyen guiris y demas.

No solo eso.

Esos videos de Milei son todos copia de Trump.

El nuevo gorro de moda en Argentina y son tan de poco talento que ni se preocupa en ponerlo en espanol para que su pueblo entienda.




El comercial original de Kristy Noem diciendo EXACTAMENTE lo mismo que dice esa payasa tercer mundista argentina en tu video.

[Astur]

Todo eso que enumera Rallo es cierto, en este tema estoy de acuerdo con el en todo lo que plantea, esta reformal laboral es muy necesaria, enhorabuena que el Senado la haya aprobado.

Este tipo de publicaciones propagandísticas se viralizan entre la izquierda española:

Mientras Abascal le considera el ejemplo a seguir y Ayuso le da la Medalla de la Comunidad de Madrid, Milei aprueba su Reforma Laboral en Argentina:
Jornadas de 12H
Periodo de prueba de 1 año
No se pagan horas extra
Pueden bajar tu salario de un mes a otro si consideran de forma unilateral que "bajó tu productividad"
Los días por enfermedad te los pagan al 50%.
Límite de Huelga
Fragmentación obligatoria de vacaciones
Reducción drástica de las indemnizaciones por despido
Posibilidad de pagar parte de la nómina en especie.
Este es el modelo a seguir pues Feijóo para ser presidente diría SI a las exigencias de Abascal, y estás son algunas de dichas exigencias.
¿De verdad hay trabajadores que votan a favor de ésto en España?. Gobiernan para las élites económicas, no para los trabajadores. Solo un tonto tira piedras a su tejado...

[Lox]

Lo de la gorra es un guiño.simpatico.

Si lo pusieran en español ya si q le podríamos llamar plagio.