Waltteri escribió: Dom Feb 15, 2026 7:02 am
Los sindicatos están más debilitados que nunca, por eso la reforma laboral, que reduce notablemente el poder y la influencia de los sindicatos en las relaciones laborales de Argentina, obtuvo media sanción en el Senado con 42 votos a favor y 30 en contra, el sindicalismo se la pasó haciendo lobby para tratar de "edulcorar" la ley, pero no fueron tenidos en cuenta, y eso es una muestra clara de su debilidad, ya que de los 42 votos a favor de la ley, solo 25 fueron de la Libertad Avanza y sus aliados del PRO, los 17 votos restantes a favor fueron de partidos centristas y provinciales opositores que decidieron no hacer caso al lobby de los sindicalistas peronistas, eso antes no pasaba, por más que el peronismo kirchnerista estuviera en minoría, los sindicalistas peronistas siempre se encargaban de hacer un exitoso lobby para que ninguna reforma laboral se aprobara en el Parlamento, y ahora la ley de reforma laboral, ya con media sanción del Senado, pasa a la Cámara de Diputados, donde ya se sabe que se va a aprobar porque la oposición peronista está en minoría, y al oficialismo y sus aliados les alcanza con los votos de la oposición centrista no peronista, que ya dijo que votará a favor de la ley, por lo tanto, y por suerte, Argentina ya tiene por fin una reforma laboral que contribuye a bajar esos costos internos a la producción que tanto mencioné en los mensajes anteriores.
En política no existen los "criterios objetivos ", ya que las políticas públicas que los estados llevan a cabo se realizan siempre en base a lo ideológico y a intereses sectoriales, por ejemplo, cuando Bismarck incrementó enormemente los aranceles al trigo de Rusia en 1885, los hizo para proteger a los junkers prusianos (el mismo era uno de ellos), o sea a los grandes terratenientes alemanes,de la competencia del trigo barato ruso, mucho más económico, porque se producía con mano de obra en situación de casi servidumbre, o también, cuando Bismarck en 1877 incrementó enormemente los aranceles al acero, al hierro y a los productos industriales de Gran Bretaña derivados de ellos, lo hizo por la presión del lobby industrial alemán de la Cuenca del Ruhr, que todavía no estaba en condiciones de competir sin protección con la industria británica, ¿por qué lo hizo?, y lo hizo por una cuestión ideológica y de geopolítica, ya que a finales del siglo XIX, ningún país podría convertirse en una gran potencia sin desarrollar una gran industria manufacturera, en 1877 los productos industriales alemanes eran menos competitivos que los británicos y necesitaban ser protegidos para que 3 décadas después, estos se hayan vuelto los más competitivos del Mundo y lograran desplazar a los británicos de la mayoría de los mercados del Mundo, exceptuando a los de su propio Imperio, con esto no quiero comparar a Argentina con Alemania, Argentina jamás se hubiera podido convertir en una gran potencia industrial competitiva como Alemania, lo que quiero decir con este ejemplo es que las políticas más proteccionistas o más librecambistas que adoptan los países con respecto a algunos sectores de su industria o de su agricultura, lo hacen por cuestiones ideológicas y de intereses sectoriales, no existen "criterios objetivos" en las políticas públicas, sino ideología e intereses sectoriales, el peronismo siempre ha defendido al lobby proteccionista industrial argentino, y ahora el gobierno de Milei defiende al lobby importador, pero te reitero ser más o menos proteccionista y más o menos librecambista no responde a "criterios objetivos", por ejemplo, Argentina tiene una industria automotriz protegida mediante aranceles 100 % de capitales alemanes, estadounidenses, japoneses, franceses e italianos, que da empleo a cientos de miles de trabajadores en las 3 principales ciudades o áreas urbanas del país: Buenos Aires, Córdoba y Rosario, sin esa protección arancelaria, los coches fabricados en Argentina no podrían competir con los del resto del Mundo, las automotrices extranjeras dejarían de fabricar en el mercado argentino y se perderían cientos de miles de empleos del sector y de industrias de autopartes derivadas, y la gente que se quedo sin empleo sería muy difícil de reubicar en el corto plazo, generando un grave problema de desempleo y crisis social, por eso ningún gobierno, ni siquiera el de Milei, que ha bajado notablemente los aranceles en los rubros textil y alimenticio, pero no en el automotriz, se ha atrevido a hacerlo, esto no es bueno ni malo per se, es una cuestión ideológica, de prioridades y de intereses sectoriales, y yo no defiendo el proteccionisto per se, ni el librecambismo per se, creo que estos deben aplicarse en diferentes sectores y en diferentes épocas según los que los políticos consideren que son las necesidades de un país en un momento concreto, y eso es puramente ideológico, no hay un único "criterio objetivo" para poder determinarlo.
El desempleo estructural es siempre más pobreza y crisis social que empleos generados a traves de industrias protegidas, de nada sirve para el tejido social de un país que entren divisas que se concentran en pocas manos y cuya mayoría de utilidades se giran hacia el exterior, sin generar empleo en el país receptor y sin contribuir al tejido social del mismo.
Yo no estoy defendiendo la protección in eternum de industrias ineficientes, simplemente quiero igualdad de condiciones en la competencia para que no se pierdan empleos innecesariamente, por eso ahora que se aprobó la reforma laboral, de la cual estoy totalmente a favor, y se van a bajar también el resto de los costos internos, los industriales argentinos de varios sectores van a poder competir en igualdad de condiciones con los del resto del Mundo, por eso la bajada de aranceles industriales a la importación acompañada con una reforma laboral que reduce notablemente los costos laborales internos, es un buen escenario para ir quitando protecciones ineficientes, pero en igualdad de condiciones de competencia y sin que se pierdan empleos por una competencia desleal, por eso creo que esta reforma laboral recientemente aprobada en el Senado crea un buen escenario para fomentar tanto la competencia como la productividad en Argentina.
Yo estoy a favor del RIGI, ya que este, va de la mano de la reforma laboral y de la bajada del resto de los costos internos de producción, para que Argentina aumente notablemente la inversión extranjera directa y se creen nuevos empleos. El RIGI es un privilegio y un incentivo que baja impuestos a los más ricos, pero es necesario, ya que son los ricos los que tienen el capital para invertir y sin incentivos, estos no invierten, los países que compiten por recibir IED, lo hacen mediante incentivos, no hay otra manera, por eso, como incentivo que es, yo estoy a favor del RIGI, aunque no deja de ser un privilegio para los sectores de mayores recursos, tanto argentinos como extranjeros.
Casos como ese hay muchos, ya te digo, todos los gobiernos tienen empresarios amigos, es muy fácil decir "si hay favoritismo que se investigue", pero la cuestión es que no se investiga nada de eso, ni en los gobiernos kirchneristas, ni tampoco en este, nada cambia, el modelo económico de Milei podrá ser mucho mas pro-mercado y mucho más librecambista que el de Cristina Kirchner, pero ambos modelos comparten una característica: el de ser un capitalismo de amigos, los empresarios más beneficiados por el gobierno de Milei, muchos de ellos pertenecientes a la judería, son los que le financiaron la campaña electoral para que llegara al poder.
Y no, el kirchnerismo no construyó un modelo entero de empresarios prebendarios, ya que exceptuando a unos pocos que de la noche a la mañana se hicieron millonarios durante sus gobiernos, la gran mayoría de los empresarios que se beneficiaron de las políticas proteccionistas del kirchnerismo, eran ya los empresarios más importantes del país antes de que Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner accedieran al poder en 2003, lo que estos hicieron fue simplemente incrementar aún más sus prebendas con políticas proteccionistas y de excesiva intervención del estado en la economía.
Pues yo creo que el gobierno de Milei debe hacer las cosas bien para no darle al peronismo una nueva oportunidad electoral en mucho tiempo, aunque yo no coincido ideológicamente en muchas cosas con el actual gobierno, sobre todo en política exterior y geopolítica, y diga que no lo volvería a votar, sin embargo, quiero que a este gobierno le vaya bien porque soy antiperonista y no quiero al peronismo de regreso en el gobierno en mucho tiempo, y evitar el retorno del peronismo al poder, implica que el actual gobierno no haga cosas improvisadas y con alto costo social, y que se pierdan empleos gratuitamente por abrir las importaciones sin previamente bajar los costos internos, eso era algo improvisado, pero ahora con la reforma laboral aprobada (su aprobación en la Cámara de Diputados es un mero trámite), ya nadie puede acusar al gobierno de Milei de improvisación, ya que con el RIGI, más la reforma laboral y la baja del resto de los costos internos (ya se enviaron al Parlamento las leyes respectivas), todo va bien encaminado para aumentar la productividad y la competencia en igualdad de condiciones en el mercado argentino, por eso ya te digo, la aprobación de la reforma laboral en Argentina es una buena noticia para todos los ciudadanos, menos para los sindicalistas peronistas que ahora quedan totalmente debilitados.
pero bueno, como no me gusta mezclar temas, pues te respondo aquí en este hilo.
