Astur escribió: Sab Dic 27, 2025 8:35 pmEl problema de ese socioliberalismo que describes es que siempre acaba en lo mismo. O sea, un Estado que dice intervenir poco y termina metiendo la mano en todo. Empieza corrigiendo "fallos del mercado" y acaba creando monopolios políticos, redes clientelares y castas intocables. En Europa lo hemos visto mil veces. No es teoría, es experiencia.
Eso de "humanizar el capitalismo" suena muy bonito, pero en la práctica se traduce en más impuestos, más regulación y menos margen para el que produce. Y luego, cuando el sistema falla, la culpa nunca es del modelo, sino de que no se ha aplicado "bien". Siempre la misma excusa.
Yo no niego que el Estado tenga un papel, pero es excepcional, limitado y vigilado. El vuestro lo convierte en árbitro moral, redistribuidor permanente y gestor de todo. Y ahí es donde se va la libertad real. Porque cuando el Estado decide qué es "justo", también decide quién paga y quién manda. Por eso la diferencia es de fondo. El soberanismo no quiere un capitalismo con "rostro humano" diseñado desde arriba. Quiere poder político abajo, control nacional y reglas claras. Lo vuestro confía en élites ilustradas. Yo no. Y la UE es el mejor ejemplo de por qué no hay que hacerlo.
El Partido Republicano estadounidense actual, desde que Trump tomo el control del partido del elefante, dice ser ideologicamente conservador soberanista o paleo-conservador (cuando gobernaban los Bush era neo-conservador o conservador-liberal, término este último más utilizado en Europa), mientras que el Partido Demócrata estadounidense actual dice ser ideológicamente "liberal moderno", término equivalente a lo que en Europa se conoce como socio-liberal, ahora bien, Astur, ¿tu creees que en el Partido Republicano actual hay poder político abajo, y no son élites los que lo controlan?, si crees eso, pues te equivocas, el trumpismo es una élite, Trump y todos los miembros de su gobierno forma parte de una élite ilustrada, conservadora o paleo-conservadora sí, pero elite al fin, tanto el Partido Demócrata como el Republicano están dirigidos y hegemonizados por elites, con ideologías diferentes, pero élites al fin.
En cuanto a lo demás que indicas como males propios del socio-liberalismo, te digo que son males propios de la social-democracia keynesiana, por eso me pareció estupenda la diferencia que hace la IA de google entre ambas ideologías:
a diferencia de la socialdemocracia, que a menudo se centra más en la demanda y la intervención estatal masiva, el socioliberalismo prioriza la oferta, la competencia y la flexibilidad, aunque con fuertes redes de seguridad social.
Que los socio-liberales queramos redes de seguridad social, no significa ir de contra de la competencia, ni dejar de priorizar la oferta, ni tampoco promover una intervención estatal masiva en la economía como quieren muchos social-demócratas. Cada ideología "humaniza" al capitalismo a su manera, el socio-liberalismo no busca una presión impositiva elefantiásica ni una regulación excesiva, en ambos casos se busca la moderación, por eso no hay ningún partido socio-liberal en el mundo actual que cuando le tocó ser gobierno haya espantado al capital privado, al contrario, al sector privado taiwanés y canadiense le va de maravilla en un Taiwán y un Canadá actuales gobernados por partidos socio-liberales, y en ninguno de esos dos países se han creado monopolios, ni castas intocables.
Astur, por tu discurso, tu estas describiendo la situación actual de España, o la de Argentina anterior a 2024, pero en ninguno de esos dos países ha gobernado el socio-liberalismo, han gobernado el peronismo kirchnerista y el socialismo sanchista, y yo no veo socio-liberalismo en ninguno de esos dos nefastos gobiernos.
El estado en el cual creemos los socio-liberales no pretender ser árbitro moral de nada, ni redistribuidor permanente, ni gestor de todo, estas describiendo a la social-democracia clásica o al peronismo, pero no al socio-liberalismo
El socio-liberalismo no crea monopolios, Astur, al contrario los combate y los desarticula, los socio-liberalismo es anti-monopolios, a diferencia de Milei, que terminó afirmando que los monopolios son buenos y maravillosos, el socio-liberalismo va contra los monopolios u oligopolios para justamente defender la libre competencia y al consumidor, de la colusión y los pactos espúreos entre empresarios prebendarios.
