Meter en ignorados a un forero que es administrador

[Nowomowa]

Solo aclarar que Nowo me ha tratado de ginofóbico (faltan estos emoticonos: ), concepto con el cual no estoy muy familiarizado y que según veo sería "miedo a las mujeres" Lo cual sería complejo -sino imposible- de calificarme porque no solo comparto diariamente con muchas mujeres -incluso a nivel político-, sino porque yo mismo considero que una mujer es en promedio más lista que un hombre y que está mucho más capacitada que uno, en términos siempre promedios, a la hora de hablar de labores intelectuales...

Lo primero (que comparta diariamente con mujeres) es fácilmente comprobable y demostrable hasta en mis RRSS, es cosa de ver mis principales interacciones en X o en los Spaces mismos.

De hecho, sería más fácil de desmentir una acusación de pues porque en tal caso (odio a las mujeres), se podría igualmente compartir con una al no tenerles miedo o aversión, pero igualmente considerarlas inferiores. Pero, por algún motivo, el bueno de Nowo considera que lo mío es ginofobia y no misoginia... Vaya a saber uno por qué ha escogido "miedo" y no "odio" a las mujeres.

Una persona con una mente cochina, como ciertos búmers conocidos de SEP, diría que hay una proyección pues nuestro amigo, con más de medio siglo a cuestas, nunca ha hablado de proyectos matrimoniales, relaciones con mujeres, experiencias de ese estilo Yo, no lo creo. Yo solo creo que Nowo es intolerante como buen socialista al basar su mundo en enemigos imaginarios con el fin de sentirse bien consigo mismo (ya saben la típica: insultar, maltratar, golpear está mal, pero si se hace con alguien objetivamente malo, entonces está bien y todos los que no opinan como yo son malos, pues mis opiniones reflejan la perfección del mundo). De todos modos, igualmente es bastante sospechoso que use ginofilia y no misoginia.

Sospechas que se vuelven más ruidosas cuando se ve molesto porque a una señora le responden con puyitas (que van y vienen de ambos lados), pero poco dice cuando comparte el pan con un acosador neto como Edison. Este último, un búmer que directamente insulta a Lady_Sith burlándose de su capacidad intelectual. Un comportamiento que no es una rareza, más bien es una constante en su diario pasar por su foro.

¿Por qué será que Nowo no dice nada frente a ese caso?

Porque no le interesa. Y esa falta de interés lo delata más que todos los epítetos que ha usado conmigo.

En su momento le dije a Sabela que se exaltaba mucho cuando Roronoa se daba de ostias con Edison pero poco decía frente al penoso actuar de este último al acosar a una serie determinada de usuarios. Le dije directamente que el acoso le importa menos que un simple insulto. Pues lo mismo aplica para Nowo.

Si alguien se lo pregunta, no temo ni odio a las mujeres. Ni a los hombres.

Mi opinión es que el 90% de los mayores de 50, 95% de los mayores de 65 y 99% de los mayores de 70, son personas ancladas en dogmas, en miedos, en filias del pasado. No sirven ya para estos temas. Primeramente porque a esa edad no aprenderán nada nuevo (el más joven de ellos acabó con su capacidad de aprendizaje a inicios de la década pasada), y segundo porque tampoco pueden desprenderse de sus fobia ni dogmas religiosos secularizados.

Es cosa de mirarlos, Sabela es una señora traumada con la Iglesia y con Franco. Nowo es un cincuentón aparentemente solterón con taras con los más jóvenes. Edison es un acosador. Sopapo tiene deficiencia intelectual severa y una verborrea venenosa profunda a la hora de referirse a otros que no le agradan.

No son útiles. Jubílense, dedíquense a otra cosa.

Es solo un consejo.

Por cierto, excepciones las hay siempre. Y en este foro -por ejem. Kalea- se ven.

Y el otro sector que desprecio es el estatista de izquierda y derecha. Sean socialistas que quieran mantener a unos parásitos a costa del dinero de la sociedad productiva, o sean unos derechistas cabeza de aluminio que quieran imponer aranceles porque creen que así se volverán más desarrollados. Simplemente creen en ideas fracasadas y refutadas hace más de 100 años (diría que 300, por lo menos).

La cosa es que si son jóvenes, todavía pueden evolucionar. Si lamentablemente son sup50 y creen en estas cosas, pues, mucho me temo que no será el caso.

Saludos.

Tú sabrás por que vienes aquí a insultar a una persona que hizo bien por tí y tú le pagas con groserías, o qué te va en demostrar que haber nacido después te hace mejor que quienes te vieron cagarte encima, o por qué eres tan superior que has de insistir y detallar las formas en que otros están por debajo de tí, por si alguien se perdió el memorando... lo cual es una clara señal de superioridad, sí señor...

(Lo de ginofobia vino para decir que odias a las mujeres pero para decirlo de forma distinta de la misoginia normal, ya que lo tuyo parecen mother issues)

[Fernandez]

Tú sabrás por que vienes aquí a insultar a una persona que hizo bien por tí y tú le pagas con groserías, o qué te va en demostrar que haber nacido después te hace mejor que quienes te vieron cagarte encima, o por qué eres tan superior que has de insistir y detallar las formas en que otros están por debajo de tí, por si alguien se perdió el memorando... lo cual es una clara señal de superioridad, sí señor...

(Lo de ginofobia vino para decir que odias a las mujeres pero para decirlo de forma distinta de la misoginia normal, ya que lo tuyo parecen mother issues)

¿Qué insultos ves?



Solo he mencionado a Sabela sobre algo real: usa clones para mantener a flote un foro que huele a cadáver.

Eso no es insultar, a lo sumo, en el peor de los casos, será hablar mal de alguien. Cosa que hicieron ustedes (tú, Sabela y otros) conmigo durante el año que estuve ausente de SEP.

Ahora, en buen español coño: OS AGUANTÁIS.

Saludos.

PD: Y siendo sincero, no considero que Sabela sea una forera buena. Es, como dijo Lady, una pasivo agresiva. Una señora que le gusta lanzar puyitas pero luego, cuando se las devuelven, se pone a llorar. Está obsesionada con la iglesia pues en su adolescencia una monja le dijo que si se portaba mal iría a parar al infierno. Su obsesión no para allí, pues basta ver sus temas predilectos: Ayuso, Abascal y el PP. Con tal grado de odio y resentimiento que tiene hacia personas que han logrado más que ella no es sano y envenena cualquier discusión.

Sinceramente, tiene lo que se merece.

Además, eso de que "me ayudó" es falso. ¿De qué ayuda de mierda hablas? Cuando me expulsaste porque te dio la locura de mono con rabia, no hizo nada. Como mucho lanzó un comentario tibio, con total y absoluta diferencia de Kalea. Insisto, tiene lo que se merece.

Ah, y no se me olvida que luego de que cambiaras mi correo de registro y provocases mi salida, hablaba mal de mí (por ejemplo le dijo a @Gallego más conocido como Baixomiño, que mi salida sería positiva) mientras me enviaba correos a mi dirección personal para que le contestase dudas de economía. Y esto también lo puedo demostrar pero ya sería ponerse demasiado densos.

Aunque no está sola en mi diagnóstico. Edison y Sopapo son peores, pues son unos acosadores. En cualquier foro serio donde se respeten las reglas los dos perdedores habrían sido expulsados a perpetuidad hace tiempo, pero SEP no es un foro serio, es un blog mantenido por ti porque al administrador original no le interesaba pagarlo ni avisarles que éste iba a ser cerrado Así se mearon encima de vuestras jetas durante años todos los ahueonaos que pululan en ese subforo llamado politburó.

El mismo subforo donde Gálvez provocó la salida de Enxebre mientras todos ustedes, hipócritas con CI de midwit, observabas sin decir ni intervenir un ápice.

Sabela es por cierto, lo menos mierdero que hay en SEP. Lo que ocurre es que opina más y, en consecuencia, recibe más respuestas.

[Astur]

Todo lo cual es tan falso como todo lo que dices de mí sin que lo haya dicho yo.

Te montas un hombre de paja del tamaño del Wicker Man y luego pretendes demostrar que tú eres el listo y esa parodia el tonto, pero lo único que logras es demostrar que eres tonto y encima no te enteras...

Puedo demostrar absolutamente todo lo que he dicho de ti, al igual que demostré que existían las zonas no-go en Europa y que eras un nacionalista federalista. De hecho, así se describe el propio PSC, partido al que votas, en Wikipedia.

[Astur]

PD: Y siendo sincero, no considero que Sabela sea una forera buena. Es, como dijo Lady, una pasivo agresiva. Una señora que le gusta lanzar puyitas pero luego, cuando se las devuelven, se pone a llorar. Está obsesionada con la iglesia pues en su adolescencia una monja le dijo que si se portaba mal iría a parar al infierno. Su obsesión no para allí, pues basta ver sus temas predilectos: Ayuso, Abascal y el PP. Con tal grado de odio y resentimiento que tiene hacia personas que han logrado más que ella no es sano y envenena cualquier discusión.

Sí que lo es. Y también es cierto lo de las pullitas. Conmigo solía cometer algunos "errores", como llamar "Democracia Nacional" (partido muy próximo al neonazismo) a la Junta Democrática (organización civil, totalmente desideologizada, que promueve el abstencionismo activo). Tenía esos detalles que atribuía a "errores inocentes". Siempre con sus enlaces, haciéndole la competencia a Edison. La verdad es que Sabela es bastante repelente. Aunque, no más que Edison, por supuesto. Ese, directamente es un impresentable. El Sopapo, subnormal perdido. Regshoe, un pobre "bruto", como dicen en Argentina.

[Waltteri]

El mismo subforo donde Gálvez provocó la salida de Enxebre mientras todos ustedes, hipócritas con CI de midwit, observabas sin decir ni intervenir un ápice.

Shaia, disculpa que cite solo esta pequeña parte de tu extenso mensaje, pero mencionaste a Enxebre, y me dio mucha curiosidad, ¿gálvez provocó la salida de Enxebre de SEP?.

Yo disfrutaba mucho debatir con Enxebre en SEP, si no mal recuerdo, Enxebre es gallego, y según recuerdo, en SEP dijeron (no me acuerdo ahora quienes) que su partida del foro fue porque este había ganado una oposición para un buen trabajo en la administración pública, y que por ende no tenía tiempo para seguir participando en SEP.

Honestamente, nunca me convenció esa explicación, por más que alguien trabaje en la administración pública, algo de tiempo queda para el ocio de participar en un foro.

Yo estimo mucho a Enxebre, el es uno de los foreros que mejor me cae de SEP, me encantaba debatir con el, no siempre coincidíamos, el es más de izquierdas, y yo soy un centro-izquierdista casi centrista, pero el debate con el era muy grato y enriquecedor para mi, y debo decir que lamenté mucho su partida de SEP, por eso me gustaría saber, ¿que fue lo que realmente ocurrió?.

En el foro en el que yo posteaba antes de emigrar a SEP por su colapso, con este mismo nick de Waltteri: SSL (Skyscraperlife), yo cortaba el bacalao, era amigo de los moderadores y me enteraba de todo lo que pasaba, pero en SEP siempre fui un "don nadie", no tenía contacto con nadie y no me enteraba de ningún "chisme".

[Fernandez]

Sí que lo es. Y también es cierto lo de las pullitas. Conmigo solía cometer algunos "errores", como llamar "Democracia Nacional" (partido muy próximo al neonazismo) a la Junta Democrática (organización civil, totalmente desideologizada, que promueve el abstencionismo activo). Tenía esos detalles que atribuía a "errores inocentes". Siempre con sus enlaces, haciéndole la competencia a Edison. La verdad es que Sabela es bastante repelente. Aunque, no más que Edison, por supuesto. Ese, directamente es un impresentable. El Sopapo, subnormal perdido. Regshoe, un pobre "bruto", como dicen en Argentina.

Además yo conozco mejor a los españoles que ustedes a los chilenos (porque no han vivido en Chile, yo sí lo he hecho en España, y de hecho tengo familia española, de pura cepa, no españoles hijos o nietos de chilenos) y sé cómo va la cosa.

Sabela por ejemplo es experta en sacarte temas de la nada. Por ejemplo de la nada me hablaba de mi crédito, de mi clase social o de mi relación con Kast...

No todo se reduce a no decir insultos, ya somos viejos, sabemos cómo va la cosa con las discusiones en foros.

[Astur]

Shaia, disculpa que cite solo esta pequeña parte de tu extenso mensaje, pero mencionaste a Enxebre, y me dio mucha curiosidad, ¿gálvez provocó la salida de Enxebre de SEP?.

Yo disfrutaba mucho debatir con Enxebre en SEP, si no mal recuerdo, Enxebre es gallego, y según recuerdo, en SEP dijeron (no me acuerdo ahora quienes) que su partida del foro fue porque este había ganado una oposición para un buen trabajo en la administración pública, y que por ende no tenía tiempo para seguir participando en SEP.

Honestamente, nunca me convenció esa explicación, por más que alguien trabaje en la administración pública, algo de tiempo queda para el ocio de participar en un foro.

Yo estimo mucho a Enxebre, el es uno de los foreros que mejor me cae de SEP, me encantaba debatir con el, no siempre coincidíamos, el es más de izquierdas, y yo soy un centro-izquierdista casi centrista, pero el debate con el era muy grato y enriquecedor para mi, y debo decir que lamenté mucho su partida de SEP, por eso me gustaría saber, ¿que fue lo que realmente ocurrió?.

En el foro en el que yo posteaba antes de emigrar a SEP por su colapso, con este mismo nick de Waltteri: SSL (Skyscraperlife), yo cortaba el bacalao, era amigo de los moderadores y me enteraba de todo lo que pasaba, pero en SEP siempre fui un "don nadie", no tenía contacto con nadie y no me enteraba de ningún "chisme".

Yo sabía que las cosas estaban tensas entre el gallego Enxebre y el malagueño Gálvez. Si mal no recuerdo, el primero perdía la paciencia con Gálvez. Hasta que un buen día le exigió que le dejara de citar, y que pasara de él. Gálvez le contestó que él no lo iba a ignorar, y que si consideraba que su comentario requería una respuesta, que lo iba a seguir citando y contestando.
En mi opinión, Enxebre actuó de manera infantil. Además, a mí no me caía nada bien, como casi cualquier izquierdista de ese foro. Discutía mucho como él. De hecho, unos y otros me parecían indistinguibles: Edison, Nowomowa, Enxebre, Jordi, Avicena, ElPizarreño, Reghsoe... Todos una manga de progres negacionistas de la delincuencia importada y adoradores del cáncer multiculturalista.
Creo que ese pique se dio en varias ocasiones, y puede que eso haya provocado la marcha de Enxebre. Perdía totalmente los papeles. Gálvez también le respondía con bastante tensión.
En fin, no sé si Fernández sabe algo más al respecto.

[Fernandez]

Shaia, disculpa que cite solo esta pequeña parte de tu extenso mensaje, pero mencionaste a Enxebre, y me dio mucha curiosidad, ¿gálvez provocó la salida de Enxebre de SEP?.

Yo disfrutaba mucho debatir con Enxebre en SEP, si no mal recuerdo, Enxebre es gallego, y según recuerdo, en SEP dijeron (no me acuerdo ahora quienes) que su partida del foro fue porque este había ganado una oposición para un buen trabajo en la administración pública, y que por ende no tenía tiempo para seguir participando en SEP.

Honestamente, nunca me convenció esa explicación, por más que alguien trabaje en la administración pública, algo de tiempo queda para el ocio de participar en un foro.

Yo estimo mucho a Enxebre, el es uno de los foreros que mejor me cae de SEP, me encantaba debatir con el, no siempre coincidíamos, el es más de izquierdas, y yo soy un centro-izquierdista casi centrista, pero el debate con el era muy grato y enriquecedor para mi, y debo decir que lamenté mucho su partida de SEP, por eso me gustaría saber, ¿que fue lo que realmente ocurrió?.

En el foro en el que yo posteaba antes de emigrar a SEP por su colapso, con este mismo nick de Waltteri: SSL (Skyscraperlife), yo cortaba el bacalao, era amigo de los moderadores y me enteraba de todo lo que pasaba, pero en SEP siempre fui un "don nadie", no tenía contacto con nadie y no me enteraba de ningún "chisme".

Llevaban años sin pasarse el uno con el otro. Hablo de 2018 - 2019.

Luego de un tiempo, Enxebre solicitó, explícitamente a Galvez y en presencia de todos (en el foro privado que tienen donde ya no queda ninguno, además de Galvez y Nowo) que Gálvez dejara de citarlo y de intentar interactuar con él. Porque la dinámica era la que sigue: Enxebre lanzaba una opinión, Gálvez la contestaba con 5 o 6 párrafos. Luego Enxebre lo ignoraba, Gálvez volvía a interpelarlo, y así indefinidamente.

Reitero, Enxebre públicamente (en el foro privado) hizo saber su malestar y que lo mejor sería que dejasen de pescarse mutuamente.

Pero Gálvez no aceptó la decisión, dijo que estaba en sus santos cojones dirigirse a quien más le acomodase y francamente puedo entender que interpelar a alguien en un foro es algo válido, pero cuando te hacen saber que no estás cómodo con las interpelaciones constantes y continuas lo sigues haciendo, pasas al acoso. Cierto, hay una delgada línea que separa el acoso con una sana actitud al debate, pero esa línea delgada y muchas veces muy difícil de concretar, se aclara cuando una parte explícitamente te dice "oye, que no me siento cómodo con tus intervenciones".

Ya para 2020 no se soportaban y al poco empezar la pandemia Enxebre abandonó el foro.

Todo esto que te cuento no lo sabes porque se llevaba en el foro privado "politburó", yo me vine a enterar en 2023 cuando fui moderador, me bastó una o dos horas de lecturas de viejos temas para enterarme de la movida.

Y tú dirás, "che pero igual estaban los demás para intentar mediar", pues no, estaban y poco hicieron. Creo recordar que SanTelmo alguna vez les llamó la atención (porque era moderador), pero nadie le dijo a Gálvez que lo que hacía era acosar a la peña.

Y por cierto, todo esto ocurría a la par de que Col Rheault perseguía a Atila, Belenger, Mar.Bo y otros porque "nazis". Pero claro, que un socialista demócrata acosase a otro socialista era algo aceptable para todo ese grupito de "amigos".

[Astur]

Además yo conozco mejor a los españoles que ustedes a los chilenos (porque no han vivido en Chile, yo sí lo he hecho en España, y de hecho tengo familia española, de pura cepa, no españoles hijos o nietos de chilenos) y sé cómo va la cosa.

Sabela por ejemplo es experta en sacarte temas de la nada. Por ejemplo de la nada me hablaba de mi crédito, de mi clase social o de mi relación con Kast...

No todo se reduce a no decir insultos, ya somos viejos, sabemos cómo va la cosa con las discusiones en foros.

Sabela es la típica charo con tufillo intelectualoide. Siempre me la imaginé como una funcionaria jubilada. Además, ella podía soltarte sus pullitas, pero si tú le contestabas, estabas siendo un "grosero". Tuve varios encontronazos con ella. Al final, me acabó pidiendo que la ignorara.

Uno de sus grandes fue comparar a la problemática inmigración magrebí (robos, agresiones, violaciones, yihadismo, machismo sectario, etc.) con el pánico que le provocaban unos filipinos de su barrio, y el recordar a las diabólicas monjitas del colegio religioso en el que estudió durante su niñez.

[Fernandez]

Yo sabía que las cosas estaban tensas entre el gallego Enxebre y el malagueño Gálvez. Si mal no recuerdo, el primero perdía la paciencia con Gálvez. Hasta que un buen día le exigió que le dejara de citar, y que pasara de él. Gálvez le contestó que él no lo iba a ignorar, y que si consideraba que su comentario requería una respuesta, que lo iba a seguir citando y contestando.
En mi opinión, Enxebre actuó de manera infantil. Además, a mí no me caía nada bien, como casi cualquier izquierdista de ese foro. Discutía mucho como él. De hecho, unos y otros me parecían indistinguibles: Edison, Nowomowa, Enxebre, Jordi, Avicena, ElPizarreño, Reghsoe... Todos una manga de progres negacionistas de la delincuencia importada y adoradores del cáncer multiculturalista.
Creo que ese pique se dio en varias ocasiones, y puede que eso haya provocado la marcha de Enxebre. Perdía totalmente los papeles. Gálvez también le respondía con bastante tensión.
En fin, no sé si Fernández sabe algo más al respecto.

Más o menos lo mismo.

Enxebre tenía un estilo más como Avicena, pero sin ser tan amigo de los tochos.

Coincido contigo en que sobre reaccionó, al menos en parte al principio, pero también creo que es un mínimo civilizatorio que, si le pedís a alguien dejar de interpelarlo, pues mínimamente habrá que dejarse de interpelar.

O sea, mi opinión del mundo es la siguiente: yo si quiero interactuar con alguien, esa persona también debe querer interactuar. Si esa persona no quiere interactuar igual si me paso estoy acosando.

Igual esta regla en los foros se vuelve difusa, por lo que no aplica tajantemente. Pero cuando estás viendo que te piden abiertamente que dejes de interpelarlo y lo seguís haciendo durante 2 años, entonces poca duda cabe de que eres un acosador.

De todas formas, Enxebre era un frágil, un deconstruido. Además flaco y rubio. Tenía el perfil de progre europeo. Pero Gálvez si quiere ponerle el pie encima a alguien también lo hace, no es una blanca paloma. Lo que ocurre es que como es tan adicto al tocho, sus puyitas suelen pasar desapercibidas entre tanta verborrea poco sustancial.

A mí antes me agradaba Gálvez, pero luego de conocer este incidente, además de lo poco que se movió luego de las mariconadas que nos hicieron, mi imagen cambio bastante.

Por otra parte, y esto nunca lo había contado, creo que es un farsante.

Desde que se registró se dijo economista titulado. Ok, eso fue en el 2011, se la paso, en ese entonces yo no estaba titulado y era un pobre aprendiz de profesor en historia, todavía me faltaban años para tener la licenciatura en economía. Por ese motivo, a mis ojos, sus conocimientos podrían ser los de un economista.

No obstante, observé en 2012-2014 (no recuerdo el año) una discusión que tuvo con unos economistas liberales que en ese entonces pululaban el foro (eran varios) y literal barrieron el piso con Gálvez. Le llamaron mentiroso, que no era economista por no tener claro conceptos elementales (y Gálvez citaba ecuaciones simples de Wikipedia, tipo mv = py) y Gálvez literal estalló en cólera. Tuvieron que asistirlo.

Yo entonces pasaba de estas movidas tan técnicas pero al tiempo, cuando me comencé a profesionalizar, recordaba el incidente y más razón le encontraba a los liberales.

Es una lástima que todos los temas previos a 2015 hayan desaparecido, por lo que esa discusión ya no se puede analizar fríamente.

Aun con todo, me dije a mí mismo: pudo haber sido un mal día, pudo haber sido un tema que no manejaba, al final todos olvidamos cosas que estudiamos en 4 o 5 años.

Pero resulta que cuando volví a Sep, comencé a discutir temas más profundos de economía y en varias ocasiones Gálvez me daba opiniones que jamás nunca un economista podría dar.

Es decir, los profesionales están entrenados para razonar o hacer las cosas en un sentido. Por ejemplo los matemáticos son expertos en razonar abstractamente, los filósofos hacen lógica y los economistas razonamos todo preguntando "y si en lugar de x, hacemos/usamos y?". Ese tipo de lógica es la que se te impregna durante años de carrera y es la clave del análisis económico, vamos, que para eso cursaste cálculo, álgebra, análisis estadístico y econometría.

Gálvez no razona así, razona como un humanista: lee algo, lo repite y lo contrasta. Así razonan los humanistas, los que son devoradores de libros. Les gusta hablar, escribir, leer. El perfil de Gálvez no es el de un economista, es el de un humanista.

Ni idea por qué mintió, no me interesa tampoco. Seguro que ahora le irán con el chisme pero francamente, no me interesa...

Esos son los motivos por los que ya no lo paso.

Saludos.

[Astur]

Ya para 2020 no se soportaban y al poco empezar la pandemia Enxebre abandonó el foro.

Todo esto que te cuento no lo sabes porque se llevaba en el foro privado "politburó", yo me vine a enterar en 2023 cuando fui moderador, me bastó una o dos horas de lecturas de viejos temas para enterarme de la movida.

Y tú dirás, "che pero igual estaban los demás para intentar mediar", pues no, estaban y poco hicieron. Creo recordar que SanTelmo alguna vez les llamó la atención (porque era moderador), pero nadie le dijo a Gálvez que lo que hacía era acosar a la peña.

Y por cierto, todo esto ocurría a la par de que Col Rheault perseguía a Atila, Belenger, Mar.Bo y otros porque "nazis". Pero claro, que un socialista demócrata acosase a otro socialista era algo aceptable para todo ese grupito de "amigos".

Yo fui espectador de alguna de esas discusiones, porque para esas fechas ya estaba en el foro. Y también me puse al día cuando, como moderador, pude acceder al Politburó. Me enteré de muchas cosas, y profundicé en el problema entre Enxebre y Gálvez.
La verdad es que me cuesta ver a Gálvez como un acosador. Tengo que reconocer que era de mis favoritos del foro. Un tipo que, aunque me costaba leerlo por su peculiar manera de redactar, y sus tochos enormes, siempre me pareció bastante culto y bien posicionado en la mayoría de temas sobre los que opinaba. Excepto cuando abordaba el tema de la inmigración, donde nuestras opiniones diferían mucho.
Lo que quiero decir es que no soy muy imparcial en ese asunto, teniendo en cuenta que Gálvez me caía bien, y Enxebre muy mal. Lo que está claro es que apenas queda gente participante en el Politburó. ¿Los exmoderadores (que no fuésemos nosotros) podían seguir entrando allí? Y, otra cosa, ¿qué fue del tarado de Col. Rehault?

[Fernandez]

Sabela es la típica charo con tufillo intelectualoide. Siempre me la imaginé como una funcionaria jubilada. Además, ella podía soltarte sus pullitas, pero si tú le contestabas, estabas siendo un "grosero". Tuve varios encontronazos con ella. Al final, me acabó pidiendo que la ignorara.

Uno de sus grandes fue comparar a la problemática inmigración magrebí (robos, agresiones, violaciones, yihadismo, machismo sectario, etc.) con el pánico que le provocaban unos filipinos de su barrio, y el recordar a las diabólicas monjitas del colegio religioso en el que estudió durante su niñez.

Tampoco es todo su culpa. Es búmer y de hecho, para serlo, bastante moderna es al entrar en foros y X. Otros de su edad rechazan todo avance tecnológico desde Windows 98.

Pero a pesar de lo anterior, hay códigos y comportamientos de internet que no entiende, según mi parecer. Comportamientos y códigos que no existen en el diario vivir.

Lo de mentar cosas que poco tienen que ver por ejemplo, una de sus estrategias predilectas, funcionará en una discusión de gente que en su adolescencia bailaba las canciones de Jeanette, pero no en internet.

No sé.

Es mi diagnóstico.

[Fernandez]

Yo fui espectador de alguna de esas discusiones, porque para esas fechas ya estaba en el foro. Y también me puse al día cuando, como moderador, pude acceder al Politburó. Me enteré de muchas cosas, y profundicé en el problema entre Enxebre y Gálvez.
La verdad es que me cuesta ver a Gálvez como un acosador. Tengo que reconocer que era de mis favoritos del foro. Un tipo que, aunque me costaba leerlo por su peculiar manera de redactar, y sus tochos enormes, siempre me pareció bastante culto y bien posicionado en la mayoría de temas sobre los que opinaba. Excepto cuando abordaba el tema de la inmigración, donde nuestras opiniones diferían mucho.
Lo que quiero decir es que no soy muy imparcial en ese asunto, teniendo en cuenta que Gálvez me caía bien, y Enxebre muy mal. Lo que está claro es que apenas queda gente participante en el Politburó. ¿Los exmoderadores (que no fuésemos nosotros) podían seguir entrando allí? Y, otra cosa, ¿qué fue del tarado de Col. Rehault?

Yo tampoco soy imparcial, pero igual saco a colación esto para comparar el tratamiento del "sano debate entre Gálvez y Enxebre" y el terrible acoso al que sometí a Sabela

[Waltteri]

Yo sabía que las cosas estaban tensas entre el gallego Enxebre y el malagueño Gálvez. Si mal no recuerdo, el primero perdía la paciencia con Gálvez. Hasta que un buen día le exigió que le dejara de citar, y que pasara de él. Gálvez le contestó que él no lo iba a ignorar, y que si consideraba que su comentario requería una respuesta, que lo iba a seguir citando y contestando.
En mi opinión, Enxebre actuó de manera infantil. Además, a mí no me caía nada bien, como casi cualquier izquierdista de ese foro. Discutía mucho como él. De hecho, unos y otros me parecían indistinguibles: Edison, Nowomowa, Enxebre, Jordi, Avicena, ElPizarreño, Reghsoe... Todos una manga de progres negacionistas de la delincuencia importada y adoradores del cáncer multiculturalista.
Creo que ese pique se dio en varias ocasiones, y puede que eso haya provocado la marcha de Enxebre. Perdía totalmente los papeles. Gálvez también le respondía con bastante tensión.
En fin, no sé si Fernández sabe algo más al respecto.

A mi si me caía muy bien Enxebre, y aunque pensabamos distinto, siempre me trató muy bien, nunca se molestaba conmigo, y tampoco nunca se puso violento conmigo, a diferencia de otros que nombraste de esa lista, y digo "violento", porque para mi la violencia no es solo física, es también verbal, o ea en tus modos de escribir un mensaje, y en un foro se percibe claramente cuando una persona postea de manera violenta, porque tuvo un mal día, o porque simplemente es un violento en su vida cotidiana, y en cuanto a la lista de foristas que citaste, pues no lo digo por Nowo, que aunque se que ustedes no se llevan nada bien entre si, tengo que reconocerle a Nowo que la única vez que tuvimos un "cruce algo feo" en un hilo mio sobre los problemas de la inmigración en Suecia, cuando tu eras moderador, Nowo me pidió disculpas por mensaje privado, y eso se lo valoro mucho, y yo estuve mal con el, porque ni siquiera le agrecí la deferencia de pedirme disculpas, porque yo estaba algo ofendido, y nunca le respondí ese mensaje, lo cual me arrepiento, ¿quien soy yo para no aceptar sus disculpas?, me comporté de manera muy soberbia y me arrepiento de eso, y eso que yo en esa época yo no sabía que Nowo cortaba el bacalao en SEP, creía que solo era un simple forero como yo claramente el me podría haber baneado como hizo con Shaia, sin embargo, no solo no lo hizo, sino que me pidio disculpas por mensaje privado, o sea Nowo se comporto conmigo como un caballero, en Argentina "caballero" no significa hombre o varón per sé, como en otros países, "caballero" en Argentina significa un hombre atento de buenos modales, formas y modos, que sabe comportarse educadamente con otros hombres y con mujeres, sin perder su hombría.

Ahora bien, esta es solo mi experiencia personal con Nowo, tu tendrás la tuya Astur, pero que Nowo se haya comportado como un caballero conmigo esa vez, no significa que no haya sido arbitraria e injusta la forma en que se comportó con Shaia al banearlo, ya que si no leí mal, creo que el mismo Nowo reconoce que fue injusto haber baneado a Shaia.

[Waltteri]

Llevaban años sin pasarse el uno con el otro. Hablo de 2018 - 2019.

Luego de un tiempo, Enxebre solicitó, explícitamente a Galvez y en presencia de todos (en el foro privado que tienen donde ya no queda ninguno, además de Galvez y Nowo) que Gálvez dejara de citarlo y de intentar interactuar con él. Porque la dinámica era la que sigue: Enxebre lanzaba una opinión, Gálvez la contestaba con 5 o 6 párrafos. Luego Enxebre lo ignoraba, Gálvez volvía a interpelarlo, y así indefinidamente.

Reitero, Enxebre públicamente (en el foro privado) hizo saber su malestar y que lo mejor sería que dejasen de pescarse mutuamente.

Pero Gálvez no aceptó la decisión, dijo que estaba en sus santos cojones dirigirse a quien más le acomodase y francamente puedo entender que interpelar a alguien en un foro es algo válido, pero cuando te hacen saber que no estás cómodo con las interpelaciones constantes y continuas lo sigues haciendo, pasas al acoso. Cierto, hay una delgada línea que separa el acoso con una sana actitud al debate, pero esa línea delgada y muchas veces muy difícil de concretar, se aclara cuando una parte explícitamente te dice "oye, que no me siento cómodo con tus intervenciones".

Ya para 2020 no se soportaban y al poco empezar la pandemia Enxebre abandonó el foro.

Todo esto que te cuento no lo sabes porque se llevaba en el foro privado "politburó", yo me vine a enterar en 2023 cuando fui moderador, me bastó una o dos horas de lecturas de viejos temas para enterarme de la movida.

Y tú dirás, "che pero igual estaban los demás para intentar mediar", pues no, estaban y poco hicieron. Creo recordar que SanTelmo alguna vez les llamó la atención (porque era moderador), pero nadie le dijo a Gálvez que lo que hacía era acosar a la peña.

Y por cierto, todo esto ocurría a la par de que Col Rheault perseguía a Atila, Belenger, Mar.Bo y otros porque "nazis". Pero claro, que un socialista demócrata acosase a otro socialista era algo aceptable para todo ese grupito de "amigos".

Gracias por la información, entonces eso que dijeron que Enxebre había dejado de postear por falta de tiempo, debido a su nuevo trabajo, era una mentira, Enxebre simplemente dejo de postear porque no soportaba a gálvez, pues una lástima que Enxebre haya dejado de postear, alguien debió haber intervenido y haber mediado entre ambos.

Ahora bien, no siendo gálvez moderador ni administrador, simplemente Enxebre podría haber puesto a gálvez en la lista de foristas ignorados y simplemente no leer sus mensajes, como hizo aqui en el nuevo loquo ChicaRally con Kalea, pude ver hace unos días en un hilo de la sección de soporte, que las citadas foristas tuvieron un "cruce" poco feliz entre ellas, y la primera pidió ignorar a Kalea, y esta le dijo que nunca más la iba a citar. Creo que eso debieron haber echo gálvez y Enxebre. ¿O acaso gálvez tenía un "estatus" especial en aquella época, que el foro no permitía ponerlo en ignorados?

Distinto es si la persona que alguien pide ignorar es el administrador del foro, eso no tiene sentido, porque un administrador, por una cuestión técnica no puede ser ignorado, en ese caso, basta con no responder los mensajes y listo.

[Astur]

Más o menos lo mismo.

Enxebre tenía un estilo más como Avicena, pero sin ser tan amigo de los tochos.

Coincido contigo en que sobre reaccionó, al menos en parte al principio, pero también creo que es un mínimo civilizatorio que, si le pedís a alguien dejar de interpelarlo, pues mínimamente habrá que dejarse de interpelar.

O sea, mi opinión del mundo es la siguiente: yo si quiero interactuar con alguien, esa persona también debe querer interactuar. Si esa persona no quiere interactuar igual si me paso estoy acosando.

Igual esta regla en los foros se vuelve difusa, por lo que no aplica tajantemente. Pero cuando estás viendo que te piden abiertamente que dejes de interpelarlo y lo seguís haciendo durante 2 años, entonces poca duda cabe de que eres un acosador.

De todas formas, Enxebre era un frágil, un deconstruido. Además flaco y rubio. Tenía el perfil de progre europeo. Pero Gálvez si quiere ponerle el pie encima a alguien también lo hace, no es una blanca paloma. Lo que ocurre es que como es tan adicto al tocho, sus puyitas suelen pasar desapercibidas entre tanta verborrea poco sustancial.

A mí antes me agradaba Gálvez, pero luego de conocer este incidente, además de lo poco que se movió luego de las mariconadas que nos hicieron, mi imagen cambio bastante.

Por otra parte, y esto nunca lo había contado, creo que es un farsante.

Desde que se registró se dijo economista titulado. Ok, eso fue en el 2011, se la paso, en ese entonces yo no estaba titulado y era un pobre aprendiz de profesor en historia, todavía me faltaban años para tener la licenciatura en economía. Por ese motivo, a mis ojos, sus conocimientos podrían ser los de un economista.

No obstante, observé en 2012-2014 (no recuerdo el año) una discusión que tuvo con unos economistas liberales que en ese entonces pululaban el foro (eran varios) y literal barrieron el piso con Gálvez. Le llamaron mentiroso, que no era economista por no tener claro conceptos elementales (y Gálvez citaba ecuaciones simples de Wikipedia, tipo mv = py) y Gálvez literal estalló en cólera. Tuvieron que asistirlo.

Yo entonces pasaba de estas movidas tan técnicas pero al tiempo, cuando me comencé a profesionalizar, recordaba el incidente y más razón le encontraba a los liberales.

Es una lástima que todos los temas previos a 2015 hayan desaparecido, por lo que esa discusión ya no se puede analizar fríamente.

Aun con todo, me dije a mí mismo: pudo haber sido un mal día, pudo haber sido un tema que no manejaba, al final todos olvidamos cosas que estudiamos en 4 o 5 años.

Pero resulta que cuando volví a Sep, comencé a discutir temas más profundos de economía y en varias ocasiones Gálvez me daba opiniones que jamás nunca un economista podría dar.

Es decir, los profesionales están entrenados para razonar o hacer las cosas en un sentido. Por ejemplo los matemáticos son expertos en razonar abstractamente, los filósofos hacen lógica y los economistas razonamos todo preguntando "y si en lugar de x, hacemos/usamos y?". Ese tipo de lógica es la que se te impregna durante años de carrera y es la clave del análisis económico, vamos, que para eso cursaste cálculo, álgebra, análisis estadístico y econometría.

Gálvez no razona así, razona como un humanista: lee algo, lo repite y lo contrasta. Así razonan los humanistas, los que son devoradores de libros. Les gusta hablar, escribir, leer. El perfil de Gálvez no es el de un economista, es el de un humanista.

Ni idea por qué mintió, no me interesa tampoco. Seguro que ahora le irán con el chisme pero francamente, no me interesa...

Esos son los motivos por los que ya no lo paso.

Saludos.

Me sorprende este alegato. Es un enfoque diferente. La verdad, nunca me preocupó mucho a qué se dedicaba el resto de foreros. Sí tenía entendido que Gálvez había estudiado Economía y que, por lo que sé, viaja mucho por el mundo, lo que le quita bastante tiempo para entrar en el foro.
No digo que no sea un poco raro ese empeño de Gálvez en interactuar con Enxebre cuando este no quería que lo hiciera. Aunque yo asocio el acoso en foros con algo más ofensivo. En un foro en el que participé hace algún tiempo, ForoPL, había un par de imbéciles —rojos, por supuesto— que no paraban de citarme e insultarme gratuitamente. No había debate alguno. Era puro trolerío. Por eso no duré mucho allí; era un foro cuyo único fin parecía ser que los usuarios se insultaran entre sí. Con esa y otras experiencias, no niego que pueda tener un poco distorsionado el término "acoso".
En cuanto a su conocimiento en Economía, tampoco puedo opinar demasiado, puesto que no tengo el nivel necesario como para discutir fórmulas, etc. Me quedo en lo superficial y contrastable, así que no sabría decirte si lo que contó Gálvez es cierto o falso, en función de lo poco que le haya visto opinar sobre esos temas.
De todas formas, tengo que recordarte que tanto el malagueño y exministro de Consumo, Alberto Garzón, como su hermano Eduardo Garzón, son economistas. El mismo Pedro Sánchez es doctor en Economía, si mal no recuerdo. De hecho, se dice que plagió su tesis doctoral. Otro "iluminado" con título de economista —y que, para más inri, es profesor de Economía en la Universidad de Barcelona— es Gonzalo Bernardos, un tipo que seguramente conocerás porque también es tertuliano de televisión. Nunca acierta en sus predicciones.
Lo que quiero decir con esto es que hay un montón de titulados cuyos conocimientos sobre economía son más que cuestionables. Al fin y al cabo, y según tengo entendido, en lo referente a la Economía, en la educación pública española te enseñan a ser un vulgar socialdemócrata keynesiano.

[Fernandez]

Me sorprende este alegato. Es un enfoque diferente. La verdad, nunca me preocupó mucho a qué se dedicaba el resto de foreros. Sí tenía entendido que Gálvez había estudiado Economía y que, por lo que sé, viaja mucho por el mundo, lo que le quita bastante tiempo para entrar en el foro.
No digo que no sea un poco raro ese empeño de Gálvez en interactuar con Enxebre cuando este no quería que lo hiciera. Aunque yo asocio el acoso en foros con algo más ofensivo. En un foro en el que participé hace algún tiempo, ForoPL, había un par de imbéciles —rojos, por supuesto— que no paraban de citarme e insultarme gratuitamente. No había debate alguno. Era puro trolerío. Por eso no duré mucho allí; era un foro cuyo único fin parecía ser que los usuarios se insultaran entre sí. Con esa y otras experiencias, no niego que pueda tener un poco distorsionado el término "acoso".
En cuanto a su conocimiento en Economía, tampoco puedo opinar demasiado, puesto que no tengo el nivel necesario como para discutir fórmulas, etc. Me quedo en lo superficial y contrastable, así que no sabría decirte si lo que contó Gálvez es cierto o falso, en función de lo poco que le haya visto opinar sobre esos temas.
De todas formas, tengo que recordarte que tanto el malagueño y exministro de Consumo, Alberto Garzón, como su hermano Eduardo Garzón, son economistas. El mismo Pedro Sánchez es doctor en Economía, si mal no recuerdo. De hecho, se dice que plagió su tesis doctoral. Otro "iluminado" con título de economista —y que, para más inri, es profesor de Economía en la Universidad de Barcelona— es Gonzalo Bernardos, un tipo que seguramente conocerás porque también es tertuliano de televisión. Nunca acierta en sus predicciones.
Lo que quiero decir con esto es que hay un montón de titulados cuyos conocimientos sobre economía son más que cuestionables. Al fin y al cabo, y según tengo entendido, en lo referente a la Economía, en la educación pública española te enseñan a ser un vulgar socialdemócrata keynesiano.

Un político con doctorado en astronomía es capaz de decirte que la Tierra es plana si con ello logra el éxito político. Es el caso de los hermanos Garzón.

Lo otro es que las Ues. españolas sean malísimas, pero puedo dar fe que no es el caso.

En fin, no era el tema inicial y nos desviamos jajaja.

Saludos.

PD: Igual, todas estas movidas de acoso son solo chillidos de frágiles. Acoso real es el que vemos diariamente en X u otras redes sociales contra influencers de izquierda y de derecha.

[Astur]

A mi si me caía muy bien Enxebre, y aunque pensabamos distinto, siempre me trató muy bien, nunca se molestaba conmigo, y tampoco nunca se puso violento conmigo, a diferencia de otros que nombraste de esa lista, y digo "violento", porque para mi la violencia no es solo física, es también verbal, o ea en tus modos de escribir un mensaje, y en un foro se percibe claramente cuando una persona postea de manera violenta, porque tuvo un mal día, o porque simplemente es un violento en su vida cotidiana, y en cuanto a la lista de foristas que citaste, pues no lo digo por Nowo, que aunque se que ustedes no se llevan nada bien entre si, tengo que reconocerle a Nowo que la única vez que tuvimos un "cruce algo feo" en un hilo mio sobre los problemas de la inmigración en Suecia, cuando tu eras moderador, Nowo me pidió disculpas por mensaje privado, y eso se lo valoro mucho, y yo estuve mal con el, porque ni siquiera le agrecí la deferencia de pedirme disculpas, porque yo estaba algo ofendido, y nunca le respondí ese mensaje, lo cual me arrepiento, ¿quien soy yo para no aceptar sus disculpas?, me comporté de manera muy soberbia y me arrepiento de eso, y eso que yo en esa época yo no sabía que Nowo cortaba el bacalao en SEP, creía que solo era un simple forero como yo claramente el me podría haber baneado como hizo con Shaia, sin embargo, no solo no lo hizo, sino que me pidio disculpas por mensaje privado, o sea Nowo se comporto conmigo como un caballero, en Argentina "caballero" no significa hombre o varón per sé, como en otros países, "caballero" en Argentina significa un hombre atento de buenos modales, formas y modos, que sabe comportarse educadamente con otros hombres y con mujeres, sin perder su hombría.

Ahora bien, esta es solo mi experiencia personal con Nowo, tu tendrás la tuya Astur, pero que Nowo se haya comportado como un caballero conmigo esa vez, no significa que no haya sido arbitraria e injusta la forma en que se comportó con Shaia al banearlo, ya que si no leí mal, creo que el mismo Nowo reconoce que fue injusto haber baneado a Shaia.

Respecto a la gestión de Nowomowa como moderador, él también me baneó injustamente a mí. 2 veces, de hecho. Date cuenta de que mi participación en SEP, en el año 2024, se reduce a diciembre. En 2025, a enero. En ese lapso de 2 meses, Nowomowa me baneó en una ocasión, de manera permanente. A los días, se arrepintió y me devolvió la cuenta. La segunda vez que me baneó, yo ya ni participaba en SEP. Había abandonado el foro, harto de las arbitrariedades autoritarias y las amenazas de Nowomowa. Estaba enfrascado creando este foro, en los primeros días de febrero. Cuando Fernández me contó que Nowomowa lo había baneado, traté de entrar al foro con mi cuenta, para echar un vistazo. Pero me di cuenta de que a mí también me había baneado de forma permanente. Y eso que llevaba más de una semana sin participar. Fue un baneo "preventivo" por parte del autoritario que se permite llamar autoritario a las demás.

Por cierto, en España, el término caballero también tiene ese mismo significado que describes.

[Waltteri]

Respecto a la gestión de Nowomowa como moderador, él también me baneó injustamente a mí. 2 veces, de hecho. Date cuenta de que mi participación en SEP, en el año 2024, se reduce a diciembre. En 2025, a enero. En ese lapso de 2 meses, Nowomowa me baneó en una ocasión, de manera permanente. A los días, se arrepintió y me devolvió la cuenta. La segunda vez que me baneó, yo ya ni participaba en SEP. Había abandonado el foro, harto de las arbitrariedades autoritarias y las amenazas de Nowomowa. Estaba enfrascado creando este foro, en los primeros días de febrero. Cuando Fernández me contó que Nowomowa lo había baneado, traté de entrar al foro con mi cuenta, para echar un vistazo. Pero me di cuenta de que a mí también me había baneado de forma permanente. Y eso que llevaba más de una semana sin participar. Fue un baneo "preventivo" por parte del autoritario que se permite llamar autoritario a las demás.

Por cierto, en España, el término caballero también tiene ese mismo significado que describes.

Sí, me acuerdo de eso, por lo visto Nowo solo tuvo actitudes caballerescas conmigo, igualmente el mismo reconoce si no he leído mal, que no fue un buen administrador de SEP. A ti te podrán decir muchas cosas, Astur, pero nadie podrá decir de ti que baneas injustamente ni de manera arbitraria, ni por caprichos personales, puedo dar fe, que cuando fuiste moderador de SEP, nunca actuaste de manera arbitraria con nadie, lo mismo Shaia.

[Fernandez]

Sí, me acuerdo de eso, por lo visto Nowo solo tuvo actitudes caballerescas conmigo, igualmente el mismo reconoce si no he leído mal, que no fue un buen administrador de SEP. A ti te podrán decir muchas cosas, Astur, pero nadie podrá decir de ti que baneas injustamente ni de manera arbitraria, ni por caprichos personales, puedo dar fe, que cuando fuiste moderador de SEP, nunca actuaste de manera arbitraria con nadie, lo mismo Shaia.

Es cierto. Yo mismo he reconocido varias veces en este foro que Nowo salvó a SEP porque la administración anterior simplemente los meó a todos (recordar que de un día a otros se les avisó a los foreros que les restaban unos 8 días antes de que el sitio fuera cerrado).

Lo que ocurre es que Nowo tiene diarrea mental. Una condición que afecta bastante a la GEN X. Se trata de una necesidad por soltar tonterías cuando ves que algo te molesta mezclado con una pedatería suprema que muchas veces termina en una condición/efecto Dunning Kruger.

Me lo dijo mi diputada de confianza, María Luisa Cordero. Alias, la doctora Cordero.

Debido a su diarrea mental no puede ser buen moderador. Pero nadie más pagó por el sitio, nadie más está interesado. Y básicamente, el foro se compone de Sabela, Edison y Sopapo. Más entretenido es estar perdido en medio de la Pampa sin internet ni libros.

La decadencia de SEP no fue culpa de Nowo. Él fue arrastrado a asumir como administrador como consecuencia de esta decadencia.