Séneca escribió: Mié Jul 29, 2026 6:25 pm Las políticas de inmigración y las políticas verdes, vienen de Europa y pasan por Moncloa.

La propaganda para fomentar la inmigración masiva la hace tu presidenta y los montes son competencia de la Comunidad de Madrid.

Lox escribió: Mié Jul 29, 2026 3:06 pm Ya podías hacer un resumen o pedírselo a la ia.

No tengo paciencia para oír a políticos y charlatanes.

Resumen:

(00:00–02:43) El autor acusa a los gobiernos y medios de ocultar que, aunque no exista una prohibición general de limpiar los montes, sí hay permisos, restricciones ambientales y posibles sanciones que dificultan el desbroce de fincas y espacios forestales.
(02:43–03:54) Sostiene que la falta de limpieza en terrenos públicos acumula combustible vegetal y agrava los incendios. También atribuye parte de la pérdida de capacidad de extinción a la inmovilización de helicópteros rusos Kamov por las sanciones relacionadas con la guerra de Ucrania.
(03:54–06:45) Critica que los medios califiquen de “bulo” cualquier relación entre incendios y posteriores proyectos económicos. Explica que la Ley de Montes impide generalmente cambiar durante 30 años el uso de terrenos forestales incendiados, pero contiene excepciones.
(06:45–09:20) Señala dos excepciones del artículo 50: que el cambio de uso estuviera previsto antes del incendio o que una ley declare razones imperiosas de interés público. Según él, estas excepciones permitirían instalar proyectos mineros, eólicos o fotovoltaicos en terrenos quemados.
(09:20–12:41) Presenta como ejemplo una zona de Salamanca declarada de alto riesgo de incendio en 2025, donde posteriormente se produjeron varios fuegos, algunos accidentales y otros presuntamente intencionados. Cuestiona que las altas temperaturas expliquen por sí solas esos incendios.
(12:41–16:32) Relaciona esos fuegos con prospecciones mineras realizadas meses antes por Berkeley para localizar litio y rubidio cerca de Espeja y Fuentes de Oñoro. Insinúa que la coincidencia geográfica y temporal podría responder a intereses económicos, aunque no aporta una prueba directa de que los incendios fueran provocados con esa finalidad.
(16:32–17:41) Afirma que la explotación de esos minerales beneficiaría principalmente a empresas extranjeras y a intereses estratégicos de Estados Unidos, la OTAN y la Unión Europea, mientras España soportaría el impacto ambiental de grandes minas a cielo abierto.
(17:41–19:37) Concluye denunciando una supuesta censura o reducción deliberada de la difusión de sus vídeos. Amplía su tesis a la agricultura, la pesca y la energía, sosteniendo que existe un plan para debilitar el sector primario español y entregar recursos nacionales a grandes corporaciones y potencias extranjeras.

Rienzi escribió: Mié Jul 29, 2026 6:38 pm La propaganda para fomentar la inmigración masiva la hace tu presidenta y los montes son competencia de la Comunidad de Madrid.

Si nos olvidamos de la Agenda 20 30 y de toda la legislación agraria y medioambiental, pues si, la responsabilidad se la podríamos endosar a la comunidades autónomas, que parece que los incendios sólo ocurren en Madrid, pero no es cierto, ni Vall De Uxo, Guadalajara, Almería, Ávila ni Toledo pertenecen a Madrid.
Respecto a la inmigración, ahí tienes a Ceuta que no da abasto con los inmigrantes que han llegado en las últimas horas y que no es Madrid y no creo que Ayuso vaya a traérselos para Madrid.

Señala dos excepciones del artículo 50: que el cambio de uso estuviera previsto antes del incendio o que una ley declare razones imperiosas de interés público. Según él, estas excepciones permitirían instalar proyectos mineros, eólicos o fotovoltaicos en terrenos quemados.

Esto es muy grave si sucede. O si sucedió.

Pero un 'podria suceder' no es nada todavía.


Me suena de haber leído algo parecido con lo de la dana de Valencia, también había algo de especulación inmobiliaria turbia con esos terrenos mas castigados.

Vamos a poner el problema de los incendios en España un poco en perspectiva.

A pesar de los pronósticos catastrofistas que hace 40, 30 y 20 años nos decían que a día de hoy España quedaría desertificada por culpa del cambio climático, la realidad es que la masa forestal en España ha aumentado un 30% desde 1990:

https://geographyfieldwork.com/Forest-Growth-Spain.htm

Lo que nos sitúa como el segundo país europeo con más superficie arbolada, sólo por detrás de Suecia:

https://iepnb.gob.es/areas-tematicas/forestal

Sin embargo, a pesar de ello, los incendios forestales son menos frecuentes e intensos que en décadas anteriores:







Es cierto que estos datos no están actualizados, pero dudo que la tendencia haya cambiado demasiado.

Y es probable que el calentamiento global esté influyendo en la virulencia de los incendios que estamos sufriendo últimamente, pero me da a mí que probablemente la escasa limpieza de los montes tenga mucho más que ver en ello. Y sí, es cierto que el uso y mantenimiento de los montes es competencia de las comunidades y ayuntamientos, pero el gobierno central mantiene la competencia legislativa sobre ello (la Ley de Montes de 2003 es de ámbito estatal) y además tiene competencias en extinción de incendios.

Por cierto, el gobierno central dispone de 10 helicópteros Kamov Ka-32 de fabricación rusa para la lucha contra incendios... que están parados porque, por culpa de las sanciones a Rusia, no disponemos de repuestos ni soporte técnico del fabricante. Hay que felicitar a quienes votaron a favor de dichas sanciones y se muestran tan beligerantes contra Rusia (nuestro gobierno entre ellos). @Séneca, esto va por ti también.

En cualquier caso, incluso si admitiéramos (aunque es mucho admitir) que el cambio climático es la principal causa de estos incendios, como pretende o insinúa la anti izquierda, hemos de tener en cuenta que España emite a la atmósfera el 0,6% de las emisiones totales mundiales de CO2. Eso significa que, incluso aunque España lograse eliminar todas sus emisiones de CO2 a base de cesar toda su actividad económica y de cualquier otro tipo (es la única forma de hacerlo, aunque muchos desinformados lo ignoren), con todo el desastre que ello conllevaría, el calentamiento global ni se enteraría. Seguiría ahí, causándonos los mismos incendios. ¿Conclusión? Pretender revertir esa situación es absurdo, por muy rentable política y económicamente que los intentos le puedan resultar a mucha gente, y lo único que nos queda es adaptarnos a la situación de la mejor manera posible: con las mismas políticas de prevención y actuación que hemos tenido siempre, pero mejoradas y potenciadas.

En esto consiste la mierda de sistema político corrupto que sufrimos... y que sufren nuestros bosques.