Foro LoQUo

Amor de compañeros rusos.

Séneca escribió: Mié May 28, 2025 1:04 pm Putin no puede impedir a ninguna nación ni estado libre y soberano que se alié con quien quiera, sea la OTAN, Unión Europea o lo que sea y partiendo de ese derecho, sobra el resto, si ahora se va a dedicar a invadir países cercanos para dejar el mensaje que no pueden aliarse con quien quieran, menudo argumento para la guerra.
Eso Valia con la URSS, pero aquello ya es pasado.

Recuerda que quien invadió el donbas fue el ejército ucraniano y multitud de ukronazis de todo tipo y pelaje, persiguiendo y asesinando mujeres y niños al mas puro estilo de los secuaces de stepan bandera en la segunda guerra mundial, tras el referéndum de anexión a Rusia saliendo favorecidos los rusoparlantes, putin sólo fue en su ayuda, y aún esto no es una guerra, os llenais la boca con tanta guerra, es una operación especial para desnazificar, desmilitarizar y descabezar la junta fascista de kiev, presidida por un payaso! Una guerra total es lo que están haciendo los sionistas con palestina, no atacarse con drones como hacen rusos y ucranianos, que los ukronazis quieren una escalada en el conflicto... ellos mismo, ya les demostró Rusia en su dia que tipo de misiles y armamento disponen de largo alcance y gran destrucción!

Séneca escribió: Mié May 28, 2025 5:42 pm La OTAN como la policía no son en principio amenazas para nadie, todo lo contrario, si Ucrania hubiese estado en la Unión Europea y en la OTAN, Putin no la habría invadido, aunque con ese majara es difícil asegurar nada.
Pertenecer a la OTAN o a la Unión Europea no implica llenar el país de misiles.
La OTAN por lo tanto y tú lo has reconocido con lo que cuentas de las Canarias es defensivo-disuasoria.

Lo de que "la OTAN no es una amenaza" es de carcajada. ¿La policía no es una amenaza? Díselo a un tipo que vive en un barrio tomado por narcos o a un disidente en Colombia. Depende de para quién y en qué contexto. Igualito pasa con la OTAN. No es defensiva, es instrumento militar de dominación estadounidense, que lleva décadas bombardeando países a placer. ¿O ya se te olvidó Yugoslavia, Afganistán, Irak, Libia o Siria?
Si Ucrania hubiese estado en la OTAN, no la invade... claro, porque ya estaríamos en guerra nuclear. Lo que demuestra que sí es una amenaza. Por eso Rusia se adelantó. Porque si esperaban a que entrara, ya no había margen de maniobra sin reventar el planeta. ¿Te suena el concepto de disuasión? Pues eso.
Y lo de que "no implica llenar el país de misiles" es una broma, ¿no? ¿Qué son entonces las bases en Rumanía, Polonia, los radares, los escudos antimisiles?, ¿decoración de IKEA?

La OTAN es defensiva... sí, como un pitbull al que le pones chaleco reflectante. Pero cuando muerde, no hay quien lo pare. Compras su marketing como si fueras un becario de Bruselas. Baja de la nube y pisa el barro de la geopolítica real. Aquí no hay buenos ni malos. Hay intereses. Y el que no sepa jugar, acaba como Ucrania: destruido y usado como marioneta por los de siempre.

solvia escribió: Mié May 28, 2025 11:32 pm Recuerda que quien invadió el donbas fue el ejército ucraniano y multitud de ukronazis de todo tipo y pelaje, persiguiendo y asesinando mujeres y niños al mas puro estilo de los secuaces de stepan bandera en la segunda guerra mundial, tras el referéndum de anexión a Rusia saliendo favorecidos los rusoparlantes, putin sólo fue en su ayuda, y aún esto no es una guerra, os llenais la boca con tanta guerra, es una operación especial para desnazificar, desmilitarizar y descabezar la junta fascista de kiev, presidida por un payaso! Una guerra total es lo que están haciendo los sionistas con palestina, no atacarse con drones como hacen rusos y ucranianos, que los ukronazis quieren una escalada en el conflicto... ellos mismo, ya les demostró Rusia en su dia que tipo de misiles y armamento disponen de largo alcance y gran destrucción!

Y el Donbass no era ucraniano, quienes fueron los que lo invadieron fueron los rusos. Y los que atacaron el 8° regimiento fueron separatistas pro rusos con armas que le entregaron los rusos. escribes una cantidad de estupideces. El Donbass fue otra invención de Putin para poder atacar a Ucrania al igual como se tomo Crimea.

Que tal asi se tratan los rusos, orinan a sus compañeros que modelo de ejercito.

Astur escribió: Mié May 28, 2025 11:41 pm

Lo de que "la OTAN no es una amenaza" es de carcajada. ¿La policía no es una amenaza? Díselo a un tipo que vive en un barrio tomado por narcos o a un disidente en Colombia. Depende de para quién y en qué contexto. Igualito pasa con la OTAN. No es defensiva, es instrumento militar de dominación estadounidense, que lleva décadas bombardeando países a placer. ¿O ya se te olvidó Yugoslavia, Afganistán, Irak, Libia o Siria?
Si Ucrania hubiese estado en la OTAN, no la invade... claro, porque ya estaríamos en guerra nuclear. Lo que demuestra que sí es una amenaza. Por eso Rusia se adelantó. Porque si esperaban a que entrara, ya no había margen de maniobra sin reventar el planeta. ¿Te suena el concepto de disuasión? Pues eso.
Y lo de que "no implica llenar el país de misiles" es una broma, ¿no? ¿Qué son entonces las bases en Rumanía, Polonia, los radares, los escudos antimisiles?, ¿decoración de IKEA?

La OTAN es defensiva... sí, como un pitbull al que le pones chaleco reflectante. Pero cuando muerde, no hay quien lo pare. Compras su marketing como si fueras un becario de Bruselas. Baja de la nube y pisa el barro de la geopolítica real. Aquí no hay buenos ni malos. Hay intereses. Y el que no sepa jugar, acaba como Ucrania: destruido y usado como marioneta por los de siempre.

En cual guerra nuclear estamos si Finlandia, Estonia, Letonia, Suecia y Lituania son parte de la OTAN.

Astur escribió: Mié May 28, 2025 11:41 pm

Lo de que "la OTAN no es una amenaza" es de carcajada. ¿La policía no es una amenaza? Díselo a un tipo que vive en un barrio tomado por narcos o a un disidente en Colombia. Depende de para quién y en qué contexto. Igualito pasa con la OTAN. No es defensiva, es instrumento militar de dominación estadounidense, que lleva décadas bombardeando países a placer. ¿O ya se te olvidó Yugoslavia, Afganistán, Irak, Libia o Siria?
Si Ucrania hubiese estado en la OTAN, no la invade... claro, porque ya estaríamos en guerra nuclear. Lo que demuestra que sí es una amenaza. Por eso Rusia se adelantó. Porque si esperaban a que entrara, ya no había margen de maniobra sin reventar el planeta. ¿Te suena el concepto de disuasión? Pues eso.
Y lo de que "no implica llenar el país de misiles" es una broma, ¿no? ¿Qué son entonces las bases en Rumanía, Polonia, los radares, los escudos antimisiles?, ¿decoración de IKEA?

La OTAN es defensiva... sí, como un pitbull al que le pones chaleco reflectante. Pero cuando muerde, no hay quien lo pare. Compras su marketing como si fueras un becario de Bruselas. Baja de la nube y pisa el barro de la geopolítica real. Aquí no hay buenos ni malos. Hay intereses. Y el que no sepa jugar, acaba como Ucrania: destruido y usado como marioneta por los de siempre.

Yo en cualquier caso prefiero confiar mi seguridad y la de mi país a la OTAN que a Putin, tu parece que no.

Séneca escribió: Jue May 29, 2025 12:37 am Yo en cualquier caso prefiero confiar mi seguridad y la de mi país a la OTAN que a Putin, tu parece que no.

Pues claro que no. Confiar tu seguridad a la OTAN es como darle las llaves de tu casa a un pirómano porque dice que es bombero. Mira el historial: allá donde mete las botas la OTAN, deja un país arrasado, millones de muertos, refugiados y terrorismo. Pero oye, si eso te da "seguridad", igual también confías tu salud a Pfizer y tu alimentación a Nestlé.
Yo prefiero confiar en que mi país tenga soberanía real, no en ser lacayo de imperios que nos usan como escudo humano. Porque si mañana hay lío con Rusia, ¿quién se lleva la primera bofetada? ¿Washington? No. España. Polonia. Rumanía. Los peones. ¿O te crees que van a bombardear Manhattan?
Tú te sientes más seguro con la OTAN. Yo me siento más seguro fuera del radar de las guerras que no son nuestras. Tú eliges ponerte el chaleco con diana. Yo, no.

MoreGas escribió: Jue May 29, 2025 12:32 am En cual guerra nuclear estamos si Finlandia, Estonia, Letonia, Suecia y Lituania son parte de la OTAN.

Pues precisamente porque Rusia no es tan "majara" como los medios os hacen creer. Si fuera por la narrativa de los globalistas, Putin ya habría soltado un pepinazo atómico solo porque Suecia pidió entrar en la OTAN. Pero no. Rusia no es suicida. Rusia mide los tiempos, calibra las amenazas y actúa donde tiene margen estratégico. Y Ucrania era el límite. El punto de no retorno. Porque, a diferencia de Finlandia o los bálticos, Ucrania es un Estado fallido que ya estaba infiltrado por intereses angloamericanos desde el Euromaidán, y una bomba étnica y cultural, con millones de rusos viviendo allí, perseguidos por el régimen de Kiev desde hace años.
¿Sabes lo que decía Mearsheimer? Que EE.UU. estaba "jugando con fuego" en Ucrania y que tarde o temprano Rusia iba a reaccionar. No dijo eso de Finlandia. ¿Por qué? Porque hay contexto, estrategia, escalada calculada. No se trata de un niño loco con botones nucleares, como piensa Séneca.
La guerra nuclear no ha estallado precisamente porque Rusia no es tonta. Pero si mañana colocan misiles de largo alcance en Járkov apuntando a Moscú, hablamos. Entonces sí te pones el casco. Si te da tiempo.

Astur escribió: Jue May 29, 2025 1:00 am Pues claro que no. Confiar tu seguridad a la OTAN es como darle las llaves de tu casa a un pirómano porque dice que es bombero. Mira el historial: allá donde mete las botas la OTAN, deja un país arrasado, millones de muertos, refugiados y terrorismo. Pero oye, si eso te da "seguridad", igual también confías tu salud a Pfizer y tu alimentación a Nestlé.
Yo prefiero confiar en que mi país tenga soberanía real, no en ser lacayo de imperios que nos usan como escudo humano. Porque si mañana hay lío con Rusia, ¿quién se lleva la primera bofetada? ¿Washington? No. España. Polonia. Rumanía. Los peones. ¿O te crees que van a bombardear Manhattan?
Tú te sientes más seguro con la OTAN. Yo me siento más seguro fuera del radar de las guerras que no son nuestras. Tú eliges ponerte el chaleco con diana. Yo, no.

Pues la soberanía de España muy real no parece con un gobierno sometido a las minorías bilduetarra, golpista y a un fugado de la justicia.

Quienes han estado tradicionalmente contra la OTAN en España, los que hoy forman parte del gobierno de Sánchez o le sostienen.

Quienes están contra Israel y a favor de los terroristas palestinos los sanchistas y los que le apoyan y cuatro nazis trasnochados.

Quienes tradicionalmente en España han estado contra USA, la izquierda.

Visto lo visto, déjame posicionarme en contra de la izquierda y el sanchismo.

Séneca escribió: Jue May 29, 2025 9:54 am Pues la soberanía de España muy real no parece con un gobierno sometido a las minorías bilduetarra, golpista y a un fugado de la justicia.

Quienes han estado tradicionalmente contra la OTAN en España, los que hoy forman parte del gobierno de Sánchez o le sostienen.

Quienes están contra Israel y a favor de los terroristas palestinos los sanchistas y los que le apoyan y cuatro nazis trasnochados.

Quienes tradicionalmente en España han estado contra USA, la izquierda.

Visto lo visto, déjame posicionarme en contra de la izquierda y el sanchismo.

Que España tenga algo de soberanía con este gobierno de trileros vendidos a los golpistas catalanes, etarras reciclados y pijos woke con complejo de Che Guevara es una broma de mal gusto. Aquí mandan Soros, la Comisión Europea, y cuatro lobbies metidos hasta en los apuntes del BOE.
Ahora bien, te aviso: no confundas estar contra el sanchismo con besarle los pies a la OTAN. Porque lo que estás haciendo es salir de la sartén para meterte en el horno de Washington. ¿Que la izquierda española siempre ha odiado a EE. UU., a la OTAN y a Israel? Sí. ¿Que lo hacen por razones ideológicas y sectarias? También. Pero eso no convierte automáticamente a la OTAN ni a Israel ni a Trump en "los buenos". Que el enemigo de tu enemigo no siempre es tu amigo.

Ser anti-izquierda no te obliga a ser pro-imperialismo yanqui. Se puede defender la soberanía, el orden, la seguridad, sin hacerle reverencias al amo extranjero. Porque si tú confías en la OTAN como solución, prepárate. Cuando vengan a por ti, no vendrán con tanques... vendrán con la bandera arcoíris, el "Green Deal", y el pasaporte digital.
No seas tan ingenuo de pensar que los del otro lado te van a proteger gratis. La libertad se defiende con soberanía, no con servidumbre de bandera azul con estrellitas.

Astur escribió: Jue May 29, 2025 10:41 am Que España tenga algo de soberanía con este gobierno de trileros vendidos a los golpistas catalanes, etarras reciclados y pijos woke con complejo de Che Guevara es una broma de mal gusto. Aquí mandan Soros, la Comisión Europea, y cuatro lobbies metidos hasta en los apuntes del BOE.
Ahora bien, te aviso: no confundas estar contra el sanchismo con besarle los pies a la OTAN. Porque lo que estás haciendo es salir de la sartén para meterte en el horno de Washington. ¿Que la izquierda española siempre ha odiado a EE. UU., a la OTAN y a Israel? Sí. ¿Que lo hacen por razones ideológicas y sectarias? También. Pero eso no convierte automáticamente a la OTAN ni a Israel ni a Trump en "los buenos". Que el enemigo de tu enemigo no siempre es tu amigo.

Ser anti-izquierda no te obliga a ser pro-imperialismo yanqui. Se puede defender la soberanía, el orden, la seguridad, sin hacerle reverencias al amo extranjero. Porque si tú confías en la OTAN como solución, prepárate. Cuando vengan a por ti, no vendrán con tanques... vendrán con la bandera arcoíris, el "Green Deal", y el pasaporte digital.
No seas tan ingenuo de pensar que los del otro lado te van a proteger gratis. La libertad se defiende con soberanía, no con servidumbre de bandera azul con estrellitas.

Lamentablemente como en política no existe ni lo bueno ni lo ideal, yo procuro quedarme con lo menos malo.

Séneca escribió: Jue May 29, 2025 1:39 pm Lamentablemente como en política no existe ni lo bueno ni lo ideal, yo procuro quedarme con lo menos malo.

Y ahí es donde te la cuelan. Ese mantra de "lo menos malo" es el comodín perfecto para que te sigan dando a elegir entre una patada en los dientes o una en el estómago, y tú tan feliz por no haberte roto la nariz.
¿Sabes quién inventó eso de "lo menos malo"? Los mismos que te ponen el menú cada cuatro años: corruptos, traidores y mercenarios con siglas. Hoy tragas con la OTAN porque "es lo menos malo", mañana con más inmigración ilegal porque "es inevitable", y pasado con la censura digital "por tu seguridad".
Ese pensamiento de resignación es justo lo que perpetúa el sistema podrido. Porque siempre habrá algo peor, y mientras tanto, tú vas aceptando que te pisoteen poco a poco, con vaselina.
No se trata de buscar lo ideal, sino de romper el teatrillo, dejar de comerse el cuento de la falsa dicotomía, y exigir una alternativa real: soberanía, ley, identidad, y un Estado que defienda a su pueblo, no que lo entregue como carne barata a Bruselas, a Rabat o a BlackRock.
Si no peleas por lo que crees, acabarás tragando lo que desprecian hasta tus enemigos. ¿"Lo menos malo"? No, gracias. Yo quiero lo justo. Y si no existe, se construye. De hecho, ya se ha hecho.

Astur escribió: Jue May 29, 2025 1:45 pm Y ahí es donde te la cuelan. Ese mantra de "lo menos malo" es el comodín perfecto para que te sigan dando a elegir entre una patada en los dientes o una en el estómago, y tú tan feliz por no haberte roto la nariz.
¿Sabes quién inventó eso de "lo menos malo"? Los mismos que te ponen el menú cada cuatro años: corruptos, traidores y mercenarios con siglas. Hoy tragas con la OTAN porque "es lo menos malo", mañana con más inmigración ilegal porque "es inevitable", y pasado con la censura digital "por tu seguridad".
Ese pensamiento de resignación es justo lo que perpetúa el sistema podrido. Porque siempre habrá algo peor, y mientras tanto, tú vas aceptando que te pisoteen poco a poco, con vaselina.
No se trata de buscar lo ideal, sino de romper el teatrillo, dejar de comerse el cuento de la falsa dicotomía, y exigir una alternativa real: soberanía, ley, identidad, y un Estado que defienda a su pueblo, no que lo entregue como carne barata a Bruselas, a Rabat o a BlackRock.
Si no peleas por lo que crees, acabarás tragando lo que desprecian hasta tus enemigos. ¿"Lo menos malo"? No, gracias. Yo quiero lo justo. Y si no existe, se construye. De hecho, ya se ha hecho.

Mientras pueda elegir no estamos mal del todo.
Los rusos no pueden ni los cubanos ni los venezolanos ni los chinos.

Séneca escribió: Jue May 29, 2025 1:55 pm Mientras pueda elegir no estamos mal del todo.
Los rusos no pueden ni los cubanos ni los venezolanos ni los chinos.

No mientas! los rusos pueden elegir y eligen... (hace años al mejor: Putin)

Astur escribió: Jue May 29, 2025 1:06 am Pues precisamente porque Rusia no es tan "majara" como los medios os hacen creer. Si fuera por la narrativa de los globalistas, Putin ya habría soltado un pepinazo atómico solo porque Suecia pidió entrar en la OTAN. Pero no. Rusia no es suicida. Rusia mide los tiempos, calibra las amenazas y actúa donde tiene margen estratégico. Y Ucrania era el límite. El punto de no retorno. Porque, a diferencia de Finlandia o los bálticos, Ucrania es un Estado fallido que ya estaba infiltrado por intereses angloamericanos desde el Euromaidán, y una bomba étnica y cultural, con millones de rusos viviendo allí, perseguidos por el régimen de Kiev desde hace años.
¿Sabes lo que decía Mearsheimer? Que EE.UU. estaba "jugando con fuego" en Ucrania y que tarde o temprano Rusia iba a reaccionar. No dijo eso de Finlandia. ¿Por qué? Porque hay contexto, estrategia, escalada calculada. No se trata de un niño loco con botones nucleares, como piensa Séneca.
La guerra nuclear no ha estallado precisamente porque Rusia no es tonta. Pero si mañana colocan misiles de largo alcance en Járkov apuntando a Moscú, hablamos. Entonces sí te pones el casco. Si te da tiempo.

Rusia solo ataco al mas débil de sus posibilidades. Asi como lo hizo en Siria y en Georgia. Todo se resume en que se le acaba injerencia en occidente, solo le queda Bielorrusia otro estado callampa con un dictador de gobernante.

Zeta escribió: Jue May 29, 2025 2:22 pm No mientas! los rusos pueden elegir y eligen... (hace años al mejor: Putin)

MoreGas escribió: Jue May 29, 2025 4:00 pm

Es todo lo que se te ocurre? poner "risas estúpidas"?

Zeta escribió: Jue May 29, 2025 4:26 pm Es todo lo que se te ocurre? poner "risas estúpidas"?

Y que se podría contestar a una respuesta estúpida.