Crisis de la vivienda en España: causas, culpables y soluciones

[Fernandez]

Recuerdo que posteaste ese mismo gráfico en SEP para hacerle ver a los izquierdistas de ahí lo obvio, pero nada, no hubo caso, no lo entendieron.

Yo como socio-liberal creo en un capitalismo moderadamente regulado, pero donde más des-regulador soy en el mercado de los alquileres, por la propia experiencia de Argentina.

Es un tema que discutí bastante con Asimov y Sabela. Expuse diferentes aristas pero, debido a la terquedad que exponen, ni caso.

En resumen:

1. El mercado inmobiliario se caracteriza por poseer una baja elasticidad precio - demanda, es decir, subidas constantes (o reducciones) de precio, se traducen en reducciones (o incrementos) de demanda proporcionalmente inferiores. Este tipo de bienes tiene como correlato el hecho de que su precio se ve muy afectado por la oferta, por lo que sí, una reducción relativamente baja impactará bastante en la subida de precios.
2. Desde la crisis, la oferta se ha reducido, por lo que deben incrementarla. Ante esto te dicen que el turismo y la especulación son problemas que impactan en los precios pero
   1. El turismo no parece impactar, de hecho un gráfico similar demuestra que mayor oferta de alquiler turístico no afecta el alquiler corriente.
   2. Puede aceptarse el efecto especulación, pero éste no sería causa sino consecuencia: se especula porque se sabe que el precio crecerá derivado de la ausencia de oferta. No hay burbuja como hasta el 2008 porque el comportamiento del precio en tal situación es ascendente tanto en oferta como -obviamente- en demanda.
3. La solución requerida puede ir por aumentar la oferta privada como la pública, pero
   1. La oferta privada requiere reducciones de controles, regulaciones y costes (impuestos, fundamentalmente)
   2. La oferta pública significa gasto (no tiene sentido vender al mismo precio que el sector privado, en dicho caso mejor dejas a las empresas cumplir con la función), pero los presupuestos en toda Europa se encuentran sumamente ajustados
4. Por el lado del alquiler, controlar el precio o las condiciones de contrato solo llevará a una reducción de la oferta o un incremento de las exigencias. En el medio plazo pierden todos menos los arrendatarios que ya se poseen un alquiler consolidado. Generalmente personas adultas con años viviendo en la casa o departamento arrendado. Se joden los jóvenes.
5. Subsidiar el alquiler se traduce en una transferencia a los propietarios, el efecto para los más necesitados es nulo.
6. Todo lo anterior está investigado, hay un montón de estudios de campo en toda Europa y Estados Unidos.

A pesar de todo lo anterior, los socialistas siguen creyendo que ahora sí que sí habrá una reforma que controle precios o intervenga contratos que dará buenos resultados.

Estos son temas interesantes, pero debatir con personas (como los ya mencionados) que se niegan a leer la evidencia y en lugar de ellos te citan nuevos casos donde se volverá a experimentar se vuelve cansino y sobre todo absurdo. Esto último porque para tener los resultados de una política necesitas años -más de 10 en la mayoría de casos-, ¿qué hago yo frente a un link donde de nuevo se avisa que se abrirá otro laboratorio de ideas socialistas? No puedo esperar 10 años para tener certeza del resultado, es que ya tenemos los resultados, si se repiten experimentos fallidos es porque la política se mueve por los votos e intereses parciales, no por el ánimo de hacer las cosas apegados a la técnica estudiada-.

Y lo mismo con todo. Otros socialistas más extremos te dirán que el fracaso de Venezuela no era verdadero socialismo, pero cuando aparece un caudillo en África o Sudamérica que emula cada una de las reformas chavistas, son capaces de borrar todo lo dicho para volver a darle el apoyo a un proyecto que todos sabemos fracasará, no obstante el apoyo de los socialistas estará asegurado durante 10 -15 años.

Es un ciclo de nunca acabar.

[Waltteri]

Es un tema que discutí bastante con Asimov y Sabela. Expuse diferentes aristas pero, debido a la terquedad que exponen, ni caso.

En resumen:

1. El mercado inmobiliario se caracteriza por poseer una baja elasticidad precio - demanda, es decir, subidas constantes (o reducciones) de precio, se traducen en reducciones (o incrementos) de demanda proporcionalmente inferiores. Este tipo de bienes tiene como correlato el hecho de que su precio se ve muy afectado por la oferta, por lo que sí, una reducción relativamente baja impactará bastante en la subida de precios.
2. Desde la crisis, la oferta se ha reducido, por lo que deben incrementarla. Ante esto te dicen que el turismo y la especulación son problemas que impactan en los precios pero
   1. El turismo no parece impactar, de hecho un gráfico similar demuestra que mayor oferta de alquiler turístico no afecta el alquiler corriente.
   2. Puede aceptarse el efecto especulación, pero éste no sería causa sino consecuencia: se especula porque se sabe que el precio crecerá derivado de la ausencia de oferta. No hay burbuja como hasta el 2008 porque el comportamiento del precio en tal situación es ascendente tanto en oferta como -obviamente- en demanda.
3. La solución requerida puede ir por aumentar la oferta privada como la pública, pero
   1. La oferta privada requiere reducciones de controles, regulaciones y costes (impuestos, fundamentalmente)
   2. La oferta pública significa gasto (no tiene sentido vender al mismo precio que el sector privado, en dicho caso mejor dejas a las empresas cumplir con la función), pero los presupuestos en toda Europa se encuentran sumamente ajustados
4. Por el lado del alquiler, controlar el precio o las condiciones de contrato solo llevará a una reducción de la oferta o un incremento de las exigencias. En el medio plazo pierden todos menos los arrendatarios que ya se poseen un alquiler consolidado. Generalmente personas adultas con años viviendo en la casa o departamento arrendado. Se joden los jóvenes.
5. Subsidiar el alquiler se traduce en una transferencia a los propietarios, el efecto para los más necesitados es nulo.
6. Todo lo anterior está investigado, hay un montón de estudios de campo en toda Europa y Estados Unidos.

A pesar de todo lo anterior, los socialistas siguen creyendo que ahora sí que sí habrá una reforma que controle precios o intervenga contratos que dará buenos resultados.

Estos son temas interesantes, pero debatir con personas (como los ya mencionados) que se niegan a leer la evidencia y en lugar de ellos te citan nuevos casos donde se volverá a experimentar se vuelve cansino y sobre todo absurdo. Esto último porque para tener los resultados de una política necesitas años -más de 10 en la mayoría de casos-, ¿qué hago yo frente a un link donde de nuevo se avisa que se abrirá otro laboratorio de ideas socialistas? No puedo esperar 10 años para tener certeza del resultado, es que ya tenemos los resultados, si se repiten experimentos fallidos es porque la política se mueve por los votos e intereses parciales, no por el ánimo de hacer las cosas apegados a la técnica estudiada-.

Y lo mismo con todo. Otros socialistas más extremos te dirán que el fracaso de Venezuela no era verdadero socialismo, pero cuando aparece un caudillo en África o Sudamérica que emula cada una de las reformas chavistas, son capaces de borrar todo lo dicho para volver a darle el apoyo a un proyecto que todos sabemos fracasará, no obstante el apoyo de los socialistas estará asegurado durante 10 -15 años.

Es un ciclo de nunca acabar.

Muy interesante todo lo que mencionas, acá en Argentina, a diferencia de Europa, todo el mercado de los alquileres de pisos y viviendas es privado, acá el gobierno federal y los gobiernos provinciales no tiene viviendas para alquilar, como pasa por ejemplo con el gobierno de la ciudad de Berlín en Alemania, por eso el peronismo kirchnerista intentó regular el contrato de alquiler entre privados, con su consiguiente fracaso, luego con el gobierno Milei, eso se derogó, y el mercado de alquileres de pisos en Buenos Aires se volvió a acomodar y a funcionar bien.

¿Como es en Chile, los gobiernos comunales tienen viviendas públicas para alquilar?.

[Fernandez]

Muy interesante todo lo que mencionas, acá en Argentina, a diferencia de Europa, todo el mercado de los alquileres de pisos y viviendas es privado, acá el gobierno federal y los gobiernos provinciales no tiene viviendas para alquilar, como pasa por ejemplo con el gobierno de la ciudad de Berlín en Alemania, por eso el peronismo kirchnerista intentó regular el contrato de alquiler entre privados, con su consiguiente fracaso, luego con el gobierno Milei, eso se derogó, y el mercado de alquileres de pisos en Buenos Aires se volvió a acomodar y a funcionar bien.

¿Como es en Chile, los gobiernos comunales tienen viviendas públicas para alquilar?.

No hay viviendas públicas de alquiler. Lo único que existe es un subsidio.

https://www.chileatiende.gob.cl/fichas/ ... e-vivienda

[Waltteri]

No hay viviendas públicas de alquiler. Lo único que existe es un subsidio.

https://www.chileatiende.gob.cl/fichas/ ... e-vivienda

Desconozco si en la actualidad hay algún subsidio en Argentina, el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires solía tener hace algunos años, pero desconozco si todavía sigen vigentes.

[Fernandez]

Desconozco si en la actualidad hay algún subsidio en Argentina, el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires solía tener hace algunos años, pero desconozco si todavía sigen vigentes.

Mi problema con los subsidios es que incluso cuando su cálculo y estimación llegue a ser lo más racional posible, no deja de ser un monto que se transfiere al propietario y que no beneficia en nada al arrendatario, solo al propietario.

Me gustan los ejemplos muy simplificados porque facilitan la comprensión,.

Supón que existen 10 habitantes en un pueblo (a, b, c, d, e, f, g , h, i, j), así mismo existen 9 viviendas. Cada uno posee una vivienda excepto h, i, j. El primero posee 2 viviendas, los siguientes -i y j- no poseen vivienda.

Supongamos que este propietario que maximiza el beneficio que obtiene de alquilar su segunda vivienda.

¿Qué precio impondrá?

Supón que la curva de la demanda (D(p) = a - bp) y (S(p) = c + dp) es S(p) se basan en los siguientes hechos.

1) Cada posible arrendatario gana 1000 € y posee idéntico poder de ahorro (para hacer el cálculo más simple): 900 €.

2) El precio base (precio de reserva) bajo el cual el oferente no ofrece su bien: 600 €

Por lo tanto,

La curva de demanda sería, D (p) = 2 - 1/900 *p, mientras que la curva de oferta S (p) = -2 + 1/300 * p.

Esto significa que el precio de equilibrio es 900 €.

Con este precio, el propietario alquila su vivienda y 1 arrendatario alquila igualmente la vivienda.

Pero resulta que tenemos 2 potenciales arrendatarios con igual poder de compra. Una solución a este problema es que uno se queda fuera, pero existe otra si el oferente permite que ambos potenciales arrendatarios alquilen en conjunto, en cuyo caso podría incrementar su precio de reserva al doble.

En cuyo caso, la curva de demanda y de oferta modifican su pendiente: D (p) = 2 - 1/1800 * p, S (p) = -2+ 1/600 * p.

En este caso, el precio de equilibrio se incrementa a 1800 €.

Fíjate que el incremento del precio se dio porque el poder de compra aumentó manteniendo constante la oferta.

En este sentido es intrascendente si este incremento se da porque se suman los potenciales arrendatarios o porque estos reciben un bono del Estado. El efecto habría sido el mismo si en lugar de 2 arrendatarios tenemos 1 pero con un bono estatal de 900 € extra.

La clave está en el precio de reserva que cada propietario impone.

Alguno podrá decir que este precio es injusto o explotador, pero el hecho es que cada propietario lo ajusta según sus propias posibilidades y potenciales ganancias.

No es diferente a un médico que cobra 5000 € al mes derivado de la escasez de su especialidad. Un cardiólogo puede ser muy bien remunerado, mucho más que una enfermera, pero a la hora de la verdad es probable que las vidas salvadas por una enfermera remunerada a 1200 € sean sustancialmente superiores que las salvadas por un cardiólogo. Lo mismo aplica si comparamos a un cardiólogo con un paramédico.

¿Es injusto que a los paramédicos y enfermeras se les remunere menos que a los cardiólogos?

Pues dependerá del punto de vista, claramente los precios te indican el punto de equilibrio o desequilibrio en el mercado y si los cardiólogos, profesionales que salvan menos vidas perciben muchísimo más que las enfermeras, entonces la respuesta técnica es que faltan cardiólogos.

¿Y qué ocurriría si se regula el precio mediante fijaciones y límites?

Pues ya tienes la curva de demanda, el precio de reserva determinado impide que el precio sea inferior a una cantidad determinada. Para el caso segundo, si el precio es inferior a 1200 €, retirará su oferta del mercado pues posiblemente le sale más rentable vender la propiedad o usarla en algún negocio o simplemente destinarla al uso personal.

Se podría establecer un precio entre 1200 y 1800 €, porque en este rango nos encontramos entre el mínimo aceptante por el oferente y el poder máximo de compra de los demandantes.

El problema con estas soluciones es que olvidan que el objetivo es maximizar el beneficio, y que por lo mismo, si nos limitan el beneficio, preferiremos destinar nuestra vivienda para otros negocios. Por ejemplo, al alquiler vacacional.

Si volvemos a las funciones originales, D (p) = 2 - 1/900 *p, S (p) = -2 + 1/300 * p. Cuyo precio de equilibrio era 900 € con una oferta de 1 vivienda.

¿Cuál sería el efecto de duplicar la oferta (por ejemplo uno de los propietarios existentes decide mudarse fuera del pueblo y deja su vivienda en alquiler)?

Pues seguiríamos teniendo 2 demandantes y ahora dos oferentes.

Si la función de oferta es idéntica para ambos, entonces Q (s) = -4 + 1/150 * p, entonces el precio de equilibrio rondaría los 771 €.

Es decir, hemos reducido el precio de 900 a 771 € solo porque se ha sumado una vivienda.

Lo que podemos observar si vemos la curva inversa de oferta.

Q (p) = 600 + 300x. Es decir, si x = 1 (una vivienda), tendremos un precio de 900 €. Si desplazamos la curva de oferta a la derecha esta curva pasa a Q (p) = 600 + 150x, lo que te da 750 €.

Es decir, podríamos tener un precio de equilibrio entre 750 y 770 €. Cada individuo podría alquilar para sí sin compartir e incluso ahorrar si la oferta aumenta.



Fíjate que incluso en Estados Unidos los precios de los hogares han crecido menos que los salarios medios, lo que significa que a pesar de la inflación, la sociedad norteamericana igualmente es más rica incluso a la hora de tener una vivienda.

https://insideconveyancing.co.uk/news/w ... the-world/

En este página podrás observar los países donde es más asequible y accesible tener una vivienda según el salario medio.



En Argentina requerís de 45 años, en Suecia de menos de 13. Esto es injusticia total, porque Argentina es una sociedad más pobre que la sueca y a pesar de ello la vivienda es menos accesible. En España tampoco es tan caro, el problema es más bien generacional.

Listado completo: https://www.roofingmegastore.co.uk/cost-of-a-home

Saludos.

PD: Encontré esto navegando.



El caso para Argentina es que a pesar de la construcción, el hacinamiento no ha parado de crecer en 20 años.

[Waltteri]

Mi problema con los subsidios es que incluso cuando su cálculo y estimación llegue a ser lo más racional posible, no deja de ser un monto que se transfiere al propietario y que no beneficia en nada al arrendatario, solo al propietario.

Me gustan los ejemplos muy simplificados porque facilitan la comprensión,.

Supón que existen 10 habitantes en un pueblo (a, b, c, d, e, f, g , h, i, j), así mismo existen 9 viviendas. Cada uno posee una vivienda excepto h, i, j. El primero posee 2 viviendas, los siguientes -i y j- no poseen vivienda.

Supongamos que este propietario que maximiza el beneficio que obtiene de alquilar su segunda vivienda.

¿Qué precio impondrá?

Supón que la curva de la demanda (D(p) = a - bp) y (S(p) = c + dp) es S(p) se basan en los siguientes hechos.

1) Cada posible arrendatario gana 1000 € y posee idéntico poder de ahorro (para hacer el cálculo más simple): 900 €.

2) El precio base (precio de reserva) bajo el cual el oferente no ofrece su bien: 600 €

Por lo tanto,

La curva de demanda sería, D (p) = 2 - 1/900 *p, mientras que la curva de oferta S (p) = -2 + 1/300 * p.

Esto significa que el precio de equilibrio es 900 €.

Con este precio, el propietario alquila su vivienda y 1 arrendatario alquila igualmente la vivienda.

Pero resulta que tenemos 2 potenciales arrendatarios con igual poder de compra. Una solución a este problema es que uno se queda fuera, pero existe otra si el oferente permite que ambos potenciales arrendatarios alquilen en conjunto, en cuyo caso podría incrementar su precio de reserva al doble.

En cuyo caso, la curva de demanda y de oferta modifican su pendiente: D (p) = 2 - 1/1800 * p, S (p) = -2+ 1/600 * p.

En este caso, el precio de equilibrio se incrementa a 1800 €.

Fíjate que el incremento del precio se dio porque el poder de compra aumentó manteniendo constante la oferta.

En este sentido es intrascendente si este incremento se da porque se suman los potenciales arrendatarios o porque estos reciben un bono del Estado. El efecto habría sido el mismo si en lugar de 2 arrendatarios tenemos 1 pero con un bono estatal de 900 € extra.

La clave está en el precio de reserva que cada propietario impone.

Alguno podrá decir que este precio es injusto o explotador, pero el hecho es que cada propietario lo ajusta según sus propias posibilidades y potenciales ganancias.

No es diferente a un médico que cobra 5000 € al mes derivado de la escasez de su especialidad. Un cardiólogo puede ser muy bien remunerado, mucho más que una enfermera, pero a la hora de la verdad es probable que las vidas salvadas por una enfermera remunerada a 1200 € sean sustancialmente superiores que las salvadas por un cardiólogo. Lo mismo aplica si comparamos a un cardiólogo con un paramédico.

¿Es injusto que a los paramédicos y enfermeras se les remunere menos que a los cardiólogos?

Pues dependerá del punto de vista, claramente los precios te indican el punto de equilibrio o desequilibrio en el mercado y si los cardiólogos, profesionales que salvan menos vidas perciben muchísimo más que las enfermeras, entonces la respuesta técnica es que faltan cardiólogos.

¿Y qué ocurriría si se regula el precio mediante fijaciones y límites?

Pues ya tienes la curva de demanda, el precio de reserva determinado impide que el precio sea inferior a una cantidad determinada. Para el caso segundo, si el precio es inferior a 1200 €, retirará su oferta del mercado pues posiblemente le sale más rentable vender la propiedad o usarla en algún negocio o simplemente destinarla al uso personal.

Se podría establecer un precio entre 1200 y 1800 €, porque en este rango nos encontramos entre el mínimo aceptante por el oferente y el poder máximo de compra de los demandantes.

El problema con estas soluciones es que olvidan que el objetivo es maximizar el beneficio, y que por lo mismo, si nos limitan el beneficio, preferiremos destinar nuestra vivienda para otros negocios. Por ejemplo, al alquiler vacacional.

Si volvemos a las funciones originales, D (p) = 2 - 1/900 *p, S (p) = -2 + 1/300 * p. Cuyo precio de equilibrio era 900 € con una oferta de 1 vivienda.

¿Cuál sería el efecto de duplicar la oferta (por ejemplo uno de los propietarios existentes decide mudarse fuera del pueblo y deja su vivienda en alquiler)?

Pues seguiríamos teniendo 2 demandantes y ahora dos oferentes.

Si la función de oferta es idéntica para ambos, entonces Q (s) = -4 + 1/150 * p, entonces el precio de equilibrio rondaría los 771 €.

Es decir, hemos reducido el precio de 900 a 771 € solo porque se ha sumado una vivienda.

Lo que podemos observar si vemos la curva inversa de oferta.

Q (p) = 600 + 300x. Es decir, si x = 1 (una vivienda), tendremos un precio de 900 €. Si desplazamos la curva de oferta a la derecha esta curva pasa a Q (p) = 600 + 150x, lo que te da 750 €.

Es decir, podríamos tener un precio de equilibrio entre 750 y 770 €. Cada individuo podría alquilar para sí sin compartir e incluso ahorrar si la oferta aumenta.



Fíjate que incluso en Estados Unidos los precios de los hogares han crecido menos que los salarios medios, lo que significa que a pesar de la inflación, la sociedad norteamericana igualmente es más rica incluso a la hora de tener una vivienda.

https://insideconveyancing.co.uk/news/w ... the-world/

En este página podrás observar los países donde es más asequible y accesible tener una vivienda según el salario medio.



En Argentina requerís de 45 años, en Suecia de menos de 13. Esto es injusticia total, porque Argentina es una sociedad más pobre que la sueca y a pesar de ello la vivienda es menos accesible. En España tampoco es tan caro, el problema es más bien generacional.

Listado completo: https://www.roofingmegastore.co.uk/cost-of-a-home

Saludos.

PD: Encontré esto navegando.



El caso para Argentina es que a pesar de la construcción, el hacinamiento no ha parado de crecer en 20 años.

Muy interesante la explicación, y muchas gracias por la información mundial y de las diferentes áreas urbanas de Argentina, esta muy copada para analizarla con detenimiento.

[Astur]

[Lox]

Volviendo al tema del título. El ascensor social (boomer)está mas q roto.

La fórmula de estudia formalmente, para conseguir titulitos, para conseguir un súper trabajo, comprarte una casa, comprarte jna segunda casa, y jubilarte muy bien los ultimos 20 años de tu vida con el dinero de las siguientes generaciones, más las herencias de la anterior.


Sin embargo, ahora laboralmente tenemos internet. Flexibilidad global vs estabilidad geolocalizada.

Y financieramente estamos en la mayor transferencia de riqueza mundial desde la revolución industrial. Con Bitcoin e IA vs fiat y corrupción+deuda sistemica.

El futuro pinta muy bien, pero no para los borregos q se emperren en seguir la vieja fórmula del boomer.

Para esos pinta miseria y dependencia extrema del político de turno. Rollo sobrevivir en Cuba, Venezuela o Argentina.


El universo siempre permite el libre albedrío.

[Astur]

Volviendo al tema del título. El ascensor social (boomer)está mas q roto.

La fórmula de estudia formalmente, para conseguir titulitos, para conseguir un súper trabajo, comprarte una casa, comprarte jna segunda casa, y jubilarte muy bien los ultimos 20 años de tu vida con el dinero de las siguientes generaciones, más las herencias de la anterior.


Sin embargo, ahora laboralmente tenemos internet. Flexibilidad global vs estabilidad geolocalizada.

Y financieramente estamos en la mayor transferencia de riqueza mundial desde la revolución industrial. Con Bitcoin e IA vs fiat y corrupción+deuda sistemica.

El futuro pinta muy bien, pero no para los borregos q se emperren en seguir la vieja fórmula del boomer.

Para esos pinta miseria y dependencia extrema del político de turno. Rollo sobrevivir en Cuba, Venezuela o Argentina.


El universo siempre permite el libre albedrío.

El problema es que el sistema no enseña cómo ser independiente del mismo. Precisamente, porque nos quiere a todos postrados y necesitando al Estado. De esta forma, justifican la existencia de toda la estructura estatal, del sistema corrupto que la mueve, etc.
El sistema no quiere a ciudadanos libres e independientes. Quiere gente dependiente, cortoplacista, manipulable, que vote al "mal menor" pero nunca fuera del sistema, etc. El incentivo es malísimo.

[Waltteri]

Rollo sobrevivir en Cuba, Venezuela o Argentina.

Poner a Argentina al mismo nivel que Cuba y Venezuela me parece un disparate, ¿ni que Argentina hubiera tenido una dictadura comunista como la de esos dos países? te aseguro que es más facil sobrevivir en Argentina que en cualquiera de la mayoría de los países latinoamericanos, exceptuando a Chile y Uruguay.

Si lo que digo no fuera cierto, Argentina no tendría a millones de inmigrantes de otros países latinoamericanos residiendo acá, la gente emigra para buscar un futuro mejor, no para sobrevivir.

[Lox]

Poner a Argentina al mismo nivel que Cuba y Venezuela me parece un disparate, ¿ni que Argentina hubiera tenido una dictadura comunista como la de esos dos países? te aseguro que es más facil sobrevivir en Argentina que en cualquiera de la mayoría de los países latinoamericanos, exceptuando a Chile y Uruguay.

Si lo que digo no fuera cierto, Argentina no tendría a millones de inmigrantes de otros países latinoamericanos residiendo acá, la gente emigra para buscar un futuro mejor, no para sobrevivir.

Cuantos años del salario medio argentino necesitas para comprarte medio bitcoin? Cuantos meses para comprarte un iPhone o Samsung recién salido al mundo?

Desde el punto de vista nuestro sois un país bastante pobre.



Y a ver q no quiero empezar el año haciendo enemigos. Lo mismo les pasa a los suizos o estadounidenses con nosotros.

[Waltteri]

Cuantos años del salario medio argentino necesitas para comprarte medio bitcoin? Cuantos meses para comprarte un iPhone o Samsung recién salido al mundo?

Desde el punto de vista nuestro sois un país bastante pobre.

Y a ver q no quiero empezar el año haciendo enemigos. Lo mismo les pasa a los suizos o estadounidenses con nosotros.

Sí porque eres español quieres creer que Argentina es un país bastante pobre comparado con España, pues no me molesta en lo más mínimo, porque Argentina tiene un PIB per cápita en paridad de poder de compra de 32,820 USD, y España de USD 58,350 USD, esa diferencia es casi el doble, por lo tanto, si quieres pensar eso, pues perfecto, son criterios, lo que sí no entiendo y me parece totalmente absurdo de tu parte, es que hayas comparado a Argentina con Cuba y Venezuela, 2 de los países más pobres y paupérrimos de Latinoamérica, Venezuela tiene un PIB per cápita en paridad de poder de compra de solo 8,610 USD y Cuba de 9,000 USD.

Argentina junto con Chile, Uruguay, Panamá, y Costa Rica, es uno de los países con mayor calidad de vida de Latinoamérica, por lo tanto, me resultó absurdo que dijeras: "Rollo sobrevivir en Cuba, Venezuela o Argentina." y no dijeras: "Rollo sobrevivir en Cuba, Venezuela o El Salvador", porque por si no lo sabes, el país gobernado por Nayib Bukele, tiene un PIB per cápita en paridad de poder de compra paupérrimo de solo 14,410 USD, menos de la mitad que el de Argentina.

En cuanto al bitcoin, ni compro bitcoin, ni tengo idea de cuanto vale, yo para tener una idea del nivel de desarrollo de un país me guío por índices elaborados por organismos internacionales como el FMI, el BM y la ONU, como el PIB per cápita en paridad de poder de compra, el índice de desarrollo humano, o la esperanza de vida.

[Lox]

Te guste o no. La inflación del peso argentino ha estado mucho más cerca de Venezuela q del Euro o el dólar. Y eso q estas tambien la han tenido, la tienen y la tendrán.

Hoy un bitcoin son 88k dólares americanos.

Un iPhone 1500.

[Waltteri]

Te guste o no. La inflación del peso argentino ha estado mucho más cerca de Venezuela q del Euro o el dólar. Y eso q estas tambien la han tenido, la tienen y la tendrán.

Hoy un bitcoin son 88k dólares americanos.

Un iPhone 1500.

Eso no refuta nada de lo que te mencioné, Turquía tuvo una inflación casi tan alta como la de Argentina en los últimos años, y eso no convierte al país gobernado por Erdogan en una "Venezuela", ya que al igual que en Argentina, en ese país los salarios aumentan según aumenta la inflación, por eso, Turquía tiene un PIB per cápita en paridad de poder de compra de 45,990 USD.

Por lo tanto, tu comparación de Argentina con Venezuela y Cuba es absurda, y no tiene asidero, por eso te reitero, El Salvador gobernado por Nayib Bukele, tiene un PIB per cápita en paridad de poder de compra de solo 14,410 USD, frente a los 32,820 USD de Argentina, ergo, pregunto, ¿es un rollo para ti sobrevivir en El Salvador de Nayib Bukele, con esa cifra tan paupérrima de PIB per cápita, comparada con los 58,350 USD de España?.

[Lox]

Es q Turquía es otra Venezuela si.


Si 99 personas ganan 10 dólares y una gana 1millon.

La estadística te dice q ese país gana 1.000.990 :100= 100.099. Cada uno.

[Waltteri]

Es q Turquía es otra Venezuela si.

Si 99 personas ganan 10 dólares y una gana 1millon.

La estadística te dice q ese país gana 1.000.990 :100= 100.099. Cada uno.

Pero que análisis es ese Lox, hablemos en serio, deberías viajar a Caracas y a San Salvador, y luego viajar a Buenos Aires y a Estambul, créeme, si haces esa experiencia, me darás la razón.

[Lox]

Te digo el pib no es representativo. Tu dime cuanto gana en dolares una persona normal. Tipo la peluquera o el camarero de tu barrio.

Y si esta fuera de Buenos Aires aún sería bastante menos.

[Waltteri]

Te digo el pib no es representativo. Tu dime cuanto gana en dolares una persona normal. Tipo la peluquera o el camarero de tu barrio.

Y si esta fuera de Buenos Aires aún sería bastante menos.

El PIB per capita si es representativo, y mas todavía si está ajustado por paridad de poder de compra.

Con respecto a lo otro, yo como puedo saber lo que gana un peluquero o un camarero, no tengo ni idea, porque no lo averiguas tu, y lo comparas con los salarios de esos mismos empleos en San Salvador, así, luego de hacerlo, dices: "un rollo sobrevivir en Venezuela, Cuba y El Salvador".

[Lox]

Screenshot_20260102_085437_Brave.jpg (76.26 KiB) Visto 254 veces

[Waltteri]

.......

El salario mínimo no sirve para nada, es un invento de los socialistas y de los social-demócratas, el que si sirve para la comparación entre países, es el salario promedio, que es el que utiliza la OCDE, y este es el salario promedio en los diferentes países de Latinoamérica, en USD:

https://www.infobae.com/peru/2025/03/04 ... -usd-1000/

1 Costa Rica 1.044,94

2 Uruguay 892,18

3 Panamá 827,92

4 Chile 691,37

5 México 650,43

6 Argentina 583,35

7 Perú 559,77

8 Guatemala 545,66

9 El Salvador 514,09

10 Ecuador 490,98

11 Brasil 409,67

12 Bolivia 406,24

13 República Dominicana 399,52

14 Paraguay 396,36

15 Colombia 386,15

16 Nicaragua 285,37

17 Venezuela 190,23

18 Cuba 36,57


Argentina tiene un salario promedio que es 15 veces superior al de Cuba, y el triple que el de Venezuela, y por supuesto, también superior al de El Salvador, y al de la gran mayoría de los países de Latinoamérica, por lo tanto, para ti, como español: "es un rollo sobrevivir en Cuba, Venezuela, El Salvador, y la gran mayoría de los países de Latinoamérica".